Дальномер

spurius, не хочу вас обидеть, но создалось впечатление, что вы никогда не снимали этими самыми юпитерами и индустарами..очень советую сейчас, когда осень и у природы много красок, просто взять любую советскую дальномерку с любым полтинником, зарядить любую суперию и поснимать улицу, людей да что хотите..отсканируйте и не думаю, что glow разочарует..не снимая рассуждать о качестве оптики по интернет картинкам- самого себя обманывать

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Здравствуйте, коллеги.
Что это за самый большой и толстый объектив для Зоркого 4?

Ю11, Ю3, Ю12, Ю9 узнаю, а здоровяка-нет.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Таир-11, поставили для красоты
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/tair-11.html

Ну дык и Ю9-Ю12 тоже не Зорковские

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

А дальномерный Таир-11 существовал.
Правда в весьма малой серии, выпущенный в 1956 году. Добрюссельский.
Рабочий отрезок не 45,2 мм, а 28,8. Плюс толкатель для дальномера в хвосте.
Фото этого сабжа (правда, одно) есть на сайтах photohistory.ru и zenitcamera.com
Сейчас продается такой в Москве, в комиссионном отделе магазина Photosale.
За 500000 руб !
https://m.avito.ru/moskva/fototehnika/f ... 1541293428

а среди тубосовых- выдвижных объективов какой самый самый? хочу к своему 3м подыскать. а там индустары разные бывают, и федовское какое то стекло. сейчас стоит ю8, поводковый.

среди тубусовых из советских индустар-22. ранние федовские с нестандартным отрезком.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я тубусный "Индустар-22" очень уважаю в смысле цветопередачи:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 30/cat/500

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Индустар-22 был и дальномерным, и зеркальным. Причем зеркальный был без выдвижного тубуса. Очень достойный объектив.



И не только цветопередача. У него еще и резкость хорошая.
Вот тут край объектива https://fotoload.ru/fotoset/45113/?fid=859907

_________________
Моя фототехника

Да.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Журнал "Фотомагазин" в нескольких номерах рассматривал советские дальномерные объективы, довольно интересные были статьи. Желающие могут найти.
Из самых резких упоминался объектив ФЭД 3,5/50. Он же "Индустар 10". Я снял им пленку в 12 кадров и ничего особо выдающегося не заметил.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Спасибо, я знаю, даже видел один раз. Вопрос был про тубусные для 3м. Я предположил, что раз упомянуты фэдовские, то речь все же о дальномерных для зоркого.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

3М был еще и Зенит. Извините, что не не читаю Ваши мысли. Понимаю, что форум про Дальномерки. Но он не ограничивается только ими.

_________________
Моя фототехника

Вообще не понял, за шо продают и шо покупают...


"3м" - Зоркий 3м?
Все тубусные на нем смотрятся как кугутня. Визуально снаружи как кугутня.
Во внутрях хороши И22, И50, И10 (ФЭД 3,5/50), ФЭД 2/50 - все они хороши, но не для этой "тушки" (имхо).
И даже И22 "моноблок" (дальномерный нетубусник) на Зорком 3м имеет непрезентабельный вид.
Не, у меня тоже idea была - тубусник уменьшает габариты ношения, более эргономичен... Nifiga подобного, габариты ношения уменьшает, но на скаку фотографирыровать мешает - пока достал из заднево карману джинсов, пока выдвинул тубус, пока навелся - все бобры разбежались, а индейцы уже воткнули пару десятков стрел в ягодицы фотографу.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

да, конечно зоркий. грешен - не уточнил.

дак а если под первый зоркий взять тога с тубусом. не наводясь, прикрытым держать. вытащил, выдвинул, шлеп. или всеравно долго?
или лучше на дальние расстояния сложить а в боевых уже держать в руках наготове?

Там скорее проблема не в выдвижении тубуса, его выдвигать просто и быстро, а в смене диафрагмы на переднем торце объектива, не очень это оперативно, не глядя не поменять. А если объектив ещё и под фильтром, тогда это каждый раз превращается в историю: выдвинул тубус - снял фильтр - поменял диафрагму - надел фильтр - задвинул тубус. А если что-то изменилось и ещё раз нужно поменять диафрагму, то опять снял, надел...

Пробуйте сами, каждый проходит свой путь по своим граблям.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

У Вас хорошая теоретическая база!
(обратите внимание у себя на частоту смены диафрагмы в течении сьемочного дня в течении пары месяцев)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я и говорю исходя их своего опыта и своих хотелок. Конечно, ситуации всегда разные, но лично мне диафрагму хочется менять достаточно часто и с надетым фильтром этот процесс превращается в вышеописанный квест. Но за неимением аналогов, приходится терпеть такие недостатки.

Согласен. Тубусные объективы гармонично смотрятся только на маленьких камерах, точно так же не очень эстетично за этих камерах смотрятся крупные объективы.

_________________
Yurii_m@inbox.ru