Дальномер

Я тоже сначала думал недопрояв, но повторюсь я отснял несколько пленок, и после первой лил полный бак, кроме того в той же жидкости проявлял другую пленку с ней все ок! Вообщем я почти уверен что засветка...вопрос только что именно светит?

Если ваша засветка дает светлую полосу на негативе, то это равносильно великому открытию, поздравляю

Чтож спасибо большое за науку уважаемы чкд svk, стал лить проявителя столько что выливается из бочка и все пленки проявляются нормально!!!

Вот и хорошо. Но достаточно того, что обозначено на бачке

Племянница привезла из Германии очередной скромный подарок- Bessa.
Самая первая модель 1928-29 г. имела объектив Voigtar 7,7 и видоискатель "бриллиант". На смену ей, как пишет в своей статье Б.П. Бакст, через год пришла "улучшенная версия первой Бессы с объективом Voigtar 6,3 / 10,5см, рамочным видоискателем и автоспуском." http://kamepa.ru/articles.htm?id=54
На моей же камере автоспуска нет, хотя в остальном она точно такая, как на фото из статьи. Возможно один из вариантов уже с Voigtar 6,3 / 10,5см, но еще без автоспуска.
Камера в довольно приличном состоянии с рабочим затвором, но пыльными линзами. Мех вообще выглядит новым. Радует жесткая фиксация объективной доски, что редко для таких старых камер. В затвор вкручен маленький тросик, причем там он и остается при закрытой крышке. В кассетном отсеке оказалась катушка с деревянным сердечником, возможно камерой не пользовались со времен, когда они были в ходу. Обращает на себя внимание метражная шкала фокусировки, дополненная сюжетными отметками «Landschaft» «Gruppe» «Porträt».

Интересно посмотреть на фото с этой камеры приведёшь её в порядок

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Ничего особенного можно не ожидать, аналогичная камера:

Снимал на эту камеру один раз ( Voigtar 6,3 / 10,5см), "бриллианта" не было,диафрагмировать нужно было сильнее, а вообще понравился рисунок
https://rangefinder.ru/glr/showphoto.ph ... 85/cat/500

Хороший портрет, можно сказать в контровом.

На полностью открытой, кажется. Цифра 6,3 ввела в заблуждение.

А в чем заблуждение? 1:6,3 и есть открытая, ГРИП для трех метров примерно 2.5-4 м.

6,3 открытая, но глубина резкости на ней явно не 2,5-4 м, на портрете видно. Резкость устанавливал на ближайшего портретируемого по метровой шкале, правда,предварительно правильность её показаний не проверял. Надеялся на бОльшую глубину резкости, поэтому и наводился на ближайшего, но не получилось. Правда, снимок нравится всё равно Надо будет товарища уговорить отыскать камеру в его "завалах", ещё поэкспериментировать.

Восток ГРИП дело тонкое, в её определении участвует так называемый кружок рассеяния. Для фокусного расстояния и конкретного формата в расчете участвует теоретически допустимый диаметр кружка рассеяния, но есть еще практически допустимый, когда по ряду субъективных причин, в том числе зрения, ГРИП воспринимается несколько шире. Кроме этого, центральные затворы, в силу своего расположения, немного работают на расширение ГРИП. Поэтому, в порядке допущения, прикинул примерно Если уж так принципиально, то несколько снизится, может 2,6-3,6 м. Есть формулы и таблицы, можно рассчитать точнее. Далее на точность влияют как правильность замера расстояния до объекта, так и наличие корректной юстировки самой камеры. Поэтому фактическая зона фокуса в момент съемки могла находиться ближе трех метров. В то же время, по вашему фото можно сказать, что дети на втором плане дальше мужчины минимум на 0,7 м, если не больше.

Снимал на 120 плёнку единственный раз, хочу ещё поснимать на "Искру" и "Москву-4". Краем уха слышал, что "на среднем формате с ГРИП как-то всё чуть иначе, и диафрагму якобы нужно "поджимать", чтобы попасть в резкость", не знаю,может,"слышал звон...". Не может быть на 6,3 ГРИП 0,5 - 1 метр в принципе, как на фото?

Можно примерно пересчитывать ГРИП от одного формата к другому просто по отношению диагоналей кадра. Скажем, у Москвы диагональ больше, чем у мелкого кадра в 6/2.4 = 2.5 раза. Значит, диафрагма 6.3 соотвествует диафрагме примерно 6.3/2.5 = 2.5 на узком кадре. Дальше смотрим, какая будет ГРИП на узком кадре при диафрагме 2.5. У Москвы будет примерно такая же.

Хотя то, что написал svk про кружок рассеяния и формулы - совершенно правильно.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вот, и я о том же. Так что ,вполне вероятно, что и камера в порядке, и настройка по объекту. Просто,возможно,нужно было поджать диафрагму на пару значений, и все попали бы в зону резкости.

Так пишут потому, что на СФ заведомо меньшая ГРИП при сравнении нормальных объективов, т.е 50 мм для 24х36 и 110 мм для 6х9. На самом деле ГРИП не зависит от формата, а только от фокусного расстояния. Есть лишь небольшое отличие, если при одинаковых фокусных, принять разные допустимые диаметры кружка рассеяния для малого формата и СФ. Для СФ в этом случае расчетная ГРИП будет больше. Поэтому можете считать, что ГРИП на Москве или Искре, будет такая же, какую на малом формате дают объективы с фокусным 105 мм и 75 мм. Для Москвы-4 в инструкции есть таблица ГРИП, да и на обоих камера шкала.


Да, но будет применимо только для нормальных объективов, т.е, если взять 50 мм для малого кадра, 75-80 для 6х6 и 110 для 6х9.

В инструкции к "Москве-4" говорится ,что на расстоянии 3 метра при диафрагме 5,6 ГРИП составляет всего 81 см (2,65-3,46 см).

По моему мнению, если мы переходим от одного формата к другому, то при сравнении ГРИП надо и фокусные брать аналогичные. К примеру, если хочется прикинуть ГРИП у объектива 60/4 на формате 645, то надо пересчитать и фокусное и диафрагму - коэффициент примерно 1.7 - получится 35/2.4

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Для чего, если на всех объективах есть шкала ГРИП, в инструкциях таблицы, куча онлайн калькуляторов ГРИП, а для особо продвинутых формулы.
Или Вы переводите разговор о ГРИП в более широкое обсуждение какой объектив купить?