Дальномер

Слишком большие размеры графических файлов. При таком качестве можно было и оптимизировать. Тестить лучше на полной дыре. Но если уж и сравнивать по Вашим сканам, то И-22 получше (Ю-8 блекленький, а Кэнон контрастен).

Какие есть Конечно, лучше вживую!

вот тут еще один тест Юпитера-8...
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/703

_________________
Zadarma

Удачное фото !

сравнивать Зоннар, тессар и планар это что-то новое в современной науке. Сравнивайте рисунок.. контраст и резкость не нужны у Зоннара, у каждой схемы свои сильные стороны..

Делали мы такой тест, десятка полтора объективов прокатили, в них ещё входили И-10 (точнее, ФЭД).
АБСОЛЮТНО прав andy_v:"Я в свое время тестил тубусные и-22 и 50 на чб. Отличий не нашел, но все это фигня, как я уже говорил. Все они, советские и РАЗНЫЕ, от экземпляра к экземпляру. Так что лучше не заниматься ерундой, а снимать и получать удовольствие"
Потому что в НАШЕМ тесте победил И-50, линзы которого под микроскопом напоминали грампластинку - под слоем просветления были видны следы шлифовки!!! И-50-2 с идеальной линзой уступал ему процентов на 30. А вторым, очень близко, шёл тубусный И-22. Были тубусные ФЭДы лучше, чем И-50-2.
Г-44 ставили через переходник на Киев, чтобы оттестить без вибраций, но, конечно, вышла полная лажа: он нормально фокусировался только на бесконечность, а в остальном диапазоне дальномер работал, как хотел - 58 мм это не 52...

+1! Именно!

Если хочется сэкономить, очень даже серьёзно
Всё определяется толщиной кошелька...

Как раз в НАУКЕ-то их сравнивают именно по MTF
Или прикажете таскать с обой на съёмку аж 3 полтинника?

Может кто и выбирает объектив по MFT, можно еще газету фотографировать и смотреть у кого буковки по углам четче. Мне почему то больше пластика полутонов, боке и рисунок интересны.
Как можно сказать что Зоннар хуже, чем Тессар? это просто РАЗНЫЕ объективы, каждый из которых хорош под свои задачи.

А вот что бывает, когда не учат историю
1956 год - это как раз не сталинский, а антисталинский год, год ХХ съезда КПСС, на котором Хрущёв развенчал культ личности Сталина...
Вот и результат

Бррррр.... А кто говорил про ЛУЧШЕ-ХУЖЕ? Кто сильнее - слон или кит? Но сравнивать их по весу, мышечной массе и .т.д можно. Объективы МОЖНО СРАВНИВАТЬ по ЧКХ, а уж какая ЧКХ для чего лучше - решать фотографу. Например, разрешение ЗЕНИТАРА 1,7 выше, чем гелиоса, но ГРИП примерно в 2 раза меньше... Лично я предпочёл НЕасферический canon FD 1,2/55 знаменитому асферическому, ибо тот не прорисовывал газету по углам - я снимаю архитектуру. А для портретов асферикал непревзойдённый! Судя по статье о суммилюксе, люкс пересчитывался так же...

Впервые протестировав пяток Ю-8, был весьма удивлён тем, что экземпляры с крупными царапинами на передней линзе ничем не уступали в разрешенни "чистым особям". А лучший экземпляр по картинке и разрешалке имел несколько заметных глубоких царапин на "передке" плюс каверны от шлифовки. Он у меня сейчас на ФЭД-2 прижился. Хотя на читстоту эксперимента могут повлиять огрехи юстировки каждого экземпляра с камерой.

_________________
Zadarma

Да, собственно, царапины на разрешении должны сказываться относительно мало, их конёк - зайцев ловить.

И всё-таки самым лучшим полтинником из попавших ко мне в руки был Hexanon 50/1.8 (с блестящим пояском). Он был в значительном отрыве не только от остальных брендов, но и от всех других моих аналогичных Hexanon-ов полтинников. Причём настолько лучше, что сложно было даже предполагать что это его близнецы-братья.

Причём купил я его с камерой практически случайно, по бъявлению, и за гроши (Конику Т3 с ним и вивитаровским молотком в придачу отдали за 60 баксов)

Из чего следует, что в жизни фотографа "пруха" важнее всех брендов вместе взятых

Из чего сл

В одной из обзорных статей на сайте было сказано много хорошего о Гексаноне, особенно о его резкости и придатности для групповой съемки, что раньше достигалось "Москвой". А чем именно он Вас поразил (резкость, пластичность, зайцестойкость...). А?

Гексаноны - это вообще отдельная песня. Гексанон 1,2/57 - это что-то запредельное.

Скорее - убивать контрастность. Были рекомендации затирать царапины и даже трещины на линзах чёрной крской.
А чистенький - вот еще:

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... &nocache=1

И резкости предостаточно, и боке - "самэ тэ"

_________________
Zadarma