Дальномер

читали/хотите почитать?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Раньше не было интернета, а книги и сейчас есть. Находите их и читайте. Не останавливайтесь на одной или одном авторе. А лучше, берите фотоаппарат и снимайте.
Про ценз на вход я ничего не понял. И про военные сборы... Почему-то вспомнилась армейская призказка "если вы такие умные, то почему строем не ходите". А вообще любимый анекдот с армейской службы- "кто в армии служил, тот в цирке не смеется". К наукам ходьба строем не относится. Но совсем оффтоп пошел. Хотя продолжая про армию, хотелось бы узнать мнение автора топика про первую фотографию, думаете ли вы, что мамаша, прикрыв уши сыночку, делает ему пользу или вред?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ребята, если ведёте переписку по теме, пожалуйста, не комментируйте на каждую фразу оппонента. Как дети, ей-ей. Каждый на этом форуме и так знает, что вы можете разбить собеседника силой аргумента в пух и прах. Отвечайте, пожалуйста, цельно! И только по теме, без офтопных примеров! Иначе кроме вам самих вас просто неинтересно никому читать...

P.S. А ещё не надо писать офтоп, а потом извиняться, что вы его пишете - не пишите вовсе. Хотите выкладывайте фотографии, хотите картины (если есть что сказать по ним), хотите просто рассуждайте, но причём тут книги, интернет и армия?

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

ed1k, я к тому что если в каждой книжке и на каждом сайте писать что есть законы композиции, если им не следовать то достойных кадров не получиить, то это в голову вдолбится людям. Итак уже от выражения "законы композиции" дурно становится.
Правильно Фрост пишет, что композиция это способ мышления. А загнать способ мышления каждого отдельного человека в какие-то овщие рамки -- глупость несусветная.
Как и говорить что фотография плоха, только потому что она не по законам композиции снята.

Критерий оценки фотографии только один -- эмоциональный. Рационального быть не может.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

У меня дочка закончила художественную школу (даже две).
Так у них даже слова такого не было "законы композиции".
Я сначала удивлялся. Потом понял, и перестал.

Не знаю где училась ваша дочь, а моя жена закончила университет по специальности "живопись и графика", до этого - художественную школу. И на её занятиях слово "композиция" употреблялось многократно. И "законы композиции" тоже. Особенно в практике.

Не пойму отчего Берлиоз дат право только одному эмоциональному восприятию... Если бы были одни эмоции, то ни культуры не было бы, ни много чего ещё. Чистые эмоции или "нравится/не нравится" - это обязательный уровень - субъективизм - он необходим, но он самый первый, базовый. Чтобы развиваться, нужно иметь и другое понимание о картинах или фотографиях.

И вообще, многих таких разговоров можно избежать, если только отказаться от некоторых крайностей типа "только эмоции", или "только композиция", или "только правое полушарие", или "только сюжет".

Вот выше я привёл пример, когда самым что ни на есть рациональным языком объясняется как смысл произведения может быть выражен композицией. При этом сам смысл гораздо больше композиции и не охватывается до конца умом. Почему-то это никто пока не комментирует...

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Ярослав, прекрасный разбор. Замечательный.

Берлиоз считает, что человек не может воспринимать что-либо объективно. Человек субъективен от начала и до конца. И тыорчество человека субъективно, и поэтому не может никамим формализованными законами и правилами быть определено. Про рзвития я считаю, что накопленный оппыт меняет восприятие.

А про "Троицу", Вы здОрово, написали, я бы так не смог, вот только кажется мне, что при создании иконы автор думал по друому.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Нет, слово "композиция", конечно было. Даже предмет такой был, то есть с таким названием. И оценки за композицию ставились.
Но вот сочетание "законы композиции" в этой школе не употреблялось.

Берлиоз, Рублёв просто не мог думать по-другому, потому что был монахом (по сути подневольным человеком), потому что опирался строго на православное Предание (и иначе просто не мог), потому что работал на заказ и ещё по многим причинам. Хоть немного знакомый с монашеством это очень хорошо понимает.

Спорить насчёт субъективности и объективности восприятия (какое из них имеет место в действительности) не буду, потому что все эти вопросы разбираются на любом курсе философии в любом институте и к фото имеют лишь косвенное отношение.

А вот про творчество скажу. Мне кажется, вы путаете две вещи. Творчество (настоящее такое, творчество) как процесс, как некое таинство, если хотите, действительно композиционными законами не измеряется. Но законов тем не менее никто не отменял. Они есть и будут. Они выведены и существуют для того чтобы формализовать, обобщить опыт, помочь новичкам... понять ту гармонию, которая нас окружает!

Другими словами, композиция - пусть и жалкое, но пока самое совершенное описание объективно (независимо от воли человека) существующей гармонии. Пользоваться этим методом, этим описанием... почему нет? Но пользоваться вовсе не означает, что я на этих законах замыкаюсь.

В сухом остатке.
Композиция - это только средство, формализующее нечто всегда большее (для меня всегда связанное с человеком, путь это даже и пейзаж).
Композиция сама по себе (без "большего") - это просто красивый этюд, упражнение, но вряд ли Произведение.
Настоящий талант в том, чтобы увидеть - гармонию (то самое "большее").
Настоящее творчество - формализовать увиденную гармонию композицией. Последнее, если действительно талантливо, вряд ли поддаётся объяснениям.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Рублев другой, человек, и он не мог думать, по другому, он думал по другому.

Законы композиции нарушать нельзя. Иначе это не законы.

Композиция -- способ мышления.

Законы композиции -- алгоритм творчества. У творчества алгоритмов быть не может.

Фотография сделанная по законам композиции, может цеплять, а может не цеплять. Для того чтобы фотография цепляла, возможно, следование законом композиции и является необходимым условием, но никак не достаточным.
--------------
И кстати
http://wiki.khotty.ru/Blog/PhotoDiscussionClub
http://permphoto.ru/meetings/pilotnyiy- ... ogo-kluba/
только мы исключительно фотографии обсуждали
-------------

Я надеюсь моя позиция ясна и не требует дополнительных комментариев.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Интересно, как быстро автор успел поменять точку зрения от "своими словами" до исключительно языка композиции. Тема, где бы он хотел видеть выложенную им картину и почему, также осталась за бортом.

Впрочем, если цель топика в том, сколько мы можем написать вообще, то придраться не к чему.

По теме сообщения об иконе Рублева. Весь разбор шел исключительно с православной точки зрения. В итоге может создаться впечатление, что икона как произведение искусства интересна только людям вполне определенной конфессии. Однако это не так, а значит в Троице есть что-то, что имеет общечеловеческую ценность. И не в композиции, как мне кажется, дело. Про это автор также ничего не сказал

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

А теперь я прокомментирую с позиции человека, абсолютно не знакомого с новозаветными преданиями

Итак.
На картине видны три человека, зачем-то собравшихся за столом.
Образы их прорисованны нечетко и невыразительно, то ли это был авторский замысел, то ли автору банально не хватило мастерства.
Склоненные головы навевают мысль, что автор пытался таким образом передать некую печаль собравшихся.
Судя по тому, что они смотрят на небольшую чашу на столе, можно предположить, что они печально размышляют о том, как делить ту скромную еду на троих, что лежит в чаше.

В то же время композиция явно неудачна. Во первых, нарушенны пропорции и совершенно не понятно на чем сидят двое крайних людей. То ли на желтых стульях, то ли прямо на столе. Нарушенные пропорции перспективы явно не идут автору в зачет.
К тому же есть типичные ошибки начинающих фотографов, в частности из головы левого человека торчит какой-то дом, который явно лишний для общей картины. А ведь всего-то достаточно было бы сдвинуться немного влево, чтобы избежать подобного. С другой стороны, тогда могла бы возникнуть проблема с деревом позади центральной фигуры.

Хотелось бы порекомендовать автору не останавливаться на достигнутом, более четко прописывать образы людей и избегать типичных ошибок, присущих для новичков.

Примерно вот так

Я знал, что мне так ответят. Ну не придирайтесь сильно к словам. Я не против композиции, а против "композиционных" закорочек, т.е. крайности, полной оторванности от содержания, чем сегодня грешат очень многие. Вот эту-то связь формы с содержанием мне и хочется установить. И процесс этот и есть познание, если так можно сказать, искусства. Будет вечер, будут и другие примеры...


В том-то и дело, что нет. Просто со временем что "Троица", "Тайная Вечеря" да Винчи что прочие шедевры стали шедеврами по умолчанию, бездумными шедеврами, можно сказать. "Ну как же, ты что, не считаешь Троицу шедевром?" - легко спросить. Но сложно бъяснить почему.
Если у вас есть другая версия относительно "Троицы" или другого конкретного произведения, прошу вас озвучить, я для того и делал тему.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Одна поправка - религия рациональным языком не оперирует. Она оперирует иррациональным языком. Поэтому твой разбор - сугубо иррационален 8)
С точки зрения постороннего человека, не знакомого с иррациональным языком автора, картинка смысла особого не имеет.

Интересно, откуда такая категоричность и невосприятие того факта, что композиционное мышление можно привить?

Про алгоритм - вообще смешно, дилетантское высказывание. Каждый человек, в не зависимости от того, что он делает, чем занимается (в том числе и творчеством) следует заранее заданным алгоритмам
Сам он для себя эти алгоритмы придумал, или ему привили во время учебы - разницы принципиальной не играет.

И вообще Вы слишком вольно обращаетесь словами, даже не задумываясь об их значении. Например, слово "закон"

Позиция более чем понятна, но мы не поняли друг друга? Выше я другими словами писал, что композиция не может быть способом мышления, потому что мышление больше стереотипов, вы же согласны, да? По той же самой причине композиция не может быть алгоритмом творчества. Если мы с вами говорим об одном, то можно закончить этот диалог...

О том где важна, а где не важна композиция, раз пошла такая пьянка, думаю ещё написать здесь ещё неоднократно чуть позже.

А что до Рублёва, то придётся ещё раз объяснить. Поймите, что послушание - это дзен русского и греческого православного монашества. У монаха нет своей воли, он находится в послушании у конкретного человека. Он даже от мыслей своих отказывается, если ему так скажет его наставник. Даже если ему наставник скажет что-то нехорошее и быть может отчасти и греховное, монах должен это сделать из послушания! Таков путь монаха к просветлению: не иметь ничего и через это иметь то, что ему истинно нужно. Если вы это поймёте, то все сомнения, что Рублёв "другой" и "думал по другому" у вас отпадут. Это совершенно другой мир!

Тут, правда, есть одна тонкая грань, которую я не буду объяснять: кое в чём Рублёв мог иметь своё мнение (оффтоп и очень много писать, если интересно о чём, пересмотрите известный фильм Тарковского, грань настолько тонкая, что сам фильм не зря считается одним из лучших в мире), но это мнение преподобного Андрея ни на йоту! ни на один микрон! не могло отстоять от той части Предания, что я озвучил вам выше!

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Меня в иконе цепляют характеры и взгляды. Тут http://painting.artyx.ru/painting/item/ ... 000000.jpg можно нормально все разглядеть

Картину связывают вместе взгляды ангелов. Средний ангел смотрит на правого (от себя), тот на третьего. Третий сидит потупившись. Почему?

При этом он явно о чем-то скорбит. О чем?

Для меня сюжет не в предвечном совете, а в том, что здесь и сейчас решается судьба одного из этих трех. Пусть по традиции - это три ипостаси одного, но я вижу трех. И судьба одного из них - страдание и смерть, и он вовсе не жаждет этой судьбы, хоть и принимает ее. Но все же ищет поддержки у третьего, а тот ничем ему не может помочь. Потому и сидит потупившись.

PS. Я немного почитал про Троицу. Оказывается, нет полного единства, кто из ангелов кого из новозаветной троицы олицетворяет. Так что каждый может толковать взгляды ангелов по-своему

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

paolo_cocoa, а что вы думаете о чаше, которая три раза изображается в иконе?

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Чаша - это именно христианская символика, для меня это темный лес. Но убрать ее нельзя - будет пустое место.

Про символику ведь тут много можно говорить - от одеяний до того, как сложены руки. Но непросвещенному зрителю это мало что говорит

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель