belozerskiy
Зарегистрирован: Май 2007
Сообщений: 1673
|
|
Дата отзыва: Ср Август 15, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
пожалуй, единственный уродец среди Киевов. Чуть было такой аппарат "рационализаторы" не убили!
|
|
Zodiak
Зарегистрирован: Апрель 2007
Сообщений: 668
|
|
Дата отзыва: Птн Август 31, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 9
|
|
Плюсы:
|
Лучший видоискатель среди советских дальномерок, рамка для 50 мм, компенсатор параллакса, поле видоискателя покрывает угол 35 мм объектива, один из лучших дальномерных штатников по качеству и конструктиву.
|
|
Минусы:
|
Отказы экспонометра, эргономика корпуса - удобного "хвата" не хватает.
|
|
Мой аппарат (7005509) укомплектован обьективом Гелиос-94 1,8/50 (701538). Резьба под светофильтры 49,0х0,75. Конструкция диафрагмы такая, как и у Г-103. Очень хороший объектив - довольно резкий, контрастнее Ю-8м, не такой блёклый, но вместе с тем пластичный (ёлки и белые статуи - со всеми полутонами ;-)). На полностью открытой диафрагме bokeh кольцевидное (кружки нерезкости темные в центре, светлее по краям). Это может кому-то и не понравится. Конструктив хороший, без нареканий - преемственность с Киев-4. Взвод затвора плавный (в конце ход немного туже), но не такой легкий, как у ФЕД-3, конечно. В основе конструкции фотоаппарата - КИЕВ-4 (выдержки В, 2, 5, 10, 25, 50, 125, 250, 500, 100). Задняя крышка точно такая же, да и под ней то же. Работа затвора очень мягкая, почти бесшумная, как у лучших экземплярах Киев-4. Спусковая кнопка широкая, плоская, усилие нажатия хорошо отрегулировано, но для разблокировки рычага перемотки кнопку нужно нажимать до конца, что часто я забываю сделать и приходится "дожимать" перед следующим кадром. Прекраснейший видоискатель - светлый, резкий, контрастный с подсветкой "золотой" пунктирной рамки с закругленными углами для штатника. Автоматически компенсируется параллакс. База дальномера - около 60 мм против 90 у К-4. Поле видоискателя по углу видимого изображения соответствует углу зрения Ю-12. Т.е. для Ю-12 внешнего видоискателя не нужно. С первого взгляда "уродец", но со временем завоевывает уважение и симпатию (лучшее от Киев-4 плюс широкое светлое окно). Сменная оптика - только для наружного байонета. Классический Ю-8м не фиксируется. По моему мнению, это вполне адэкватный модификант Киева-4 для своего времени, причем с минимальными изменениями сущности исходной конструкции.
|
|
FM
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 1539
|
|
Дата отзыва: Чт Декабрь 4, 2008
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: $3,000.00
| Рейтинг: 0
|
|
При соответствующей сноровке можно не только ю-12 без видика юзать, но и ю-9, что удобнее делать чем на К-2,4
|
|
risk_2000
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Сообщений: 693
|
|
Дата отзыва: Вт Май 26, 2009
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
Плюсы:
|
Отличный видоискатель.
|
|
Минусы:
|
экспонометр не работает и не может быть отремонтирован
|
|
Хочу поддержать Zodiak, в его положительной оценке этой камеры.Через мои руки прошли 2 экземпляра 73 и 72 года. Оба с Юпитер8 мб. 72 года попросту украли.
Киев5,по моему скромному мнению, камера для ценителя. Она довльно громоздкая,но вместе с тем ... изящная.С точки зрения логики несовместимо -ведь изящество подразумевает маленькие размеры. Да и "делает" она тоже самое, что и камеры много меньше по размерам - и все таки испытываешь какое то удовольствие когда берешь ее в руки. Я думаю эта камера просто "опоздала родиться" лет так на 10.Просто ее появление совпало с массовым переходом советского населения на, столь яростно ругаемые сегодня, зеркальные Зениты- они давали возможность макросъемки. И тут не только жучки-паучки-цветочки, столь облюбованные сегодня владельцами современных цифровых камер, причины были куда обыденнее и обоснованее - повальное отсутсвие копировально-множительной техники в то время.Именно это то и определило победное шествие Зенита. Как мне кажется, это и стало той причиной, по каторой Киев5 при примерно одинаковой цене "вчистую"проиграл Зениту.
Но, ближе к камере:
Хорошее:
Контаксовоподобный затвор - традиционно. Масса предупреждений о том что рычажный привод ломается, в моем случае пока не подтверждается.Взвод очень мягкий, традиционно для Арсенала только до конца.Перевод выдержек аналогичен К4, но головка более приятна. "Честная" 1/1000 -минимальная.
Перевод пленки: Гулянки межкадрового выявлено не было на обоих камерах (отснято порядка 4 пленок на каждой). Обратная перемотка в стиле того времени - рулетка перемотки в торце верхней крышки. Перематывать удобно, усилия особого не требуется, хотя и не привычно.Счетчик кадров всегда "под глазами" и при этом реализован более чем скромно - узкая полоска на верхнем щитке. Сбоев, нареканий нет. Ну кроме совмещенного там же указателя экпонометра(но об этом ниже).
Корпус камеры аналогичен К4.Задня крышка тоже. Добавить тут просто не чего.
А вот верхняя крышка очень сильно изменена.
Видоискатель вызывает просто восхищение.Он очень яркий. Построение кадра для дальномерной съемки поистине комфортно. При обзоре позволяющем вести съемку ю-12, очень хорошие рамочки (не толстые и не мешающие, как в лениграде) под штатный объектив и дополнительные под Ю-9. При этом рамки совершенно не мешают. Полное отсутвие необходимости универсального видоискателя, разве что 135..., Да плюс к этому автоматичекая подстройка паралакса...Вобщем действительно восхищает.
Пятно дальномера вроде и не яркое особо- но контуры совмещаются четко, для нормалоного зрения. Какой то особый комфорт от такой наводки.Дальномер Ленинграда и даже Лейки с "зеркальцем" все таки более мешают, чем такой релиз. Хорошо сделано, постарались -факт.
Объектив Юпитер8 мб. По качеству рисунка- типичный сонар- что мне очень нравится. По рисунку от Ю-8м К4 я отличий не нашел. А вот конструкционно ( корпус) это совсем другой объектив. Даже просто внешне он вызывает какое то уважение, примерно как Ю-9. Посадочные под фильтр м 49 дают без всякого шаманстива работать с совремнными фильтрами/блендами.Кольцо диафрагм со "стопами". Оба кольца (диафрагмы и наводки на резкость) очень удобны и по размеру и по расположению.
Плохое: Эксопнометр.Не работает "по определению". Хотя окно светоприемника офрмлен и "симпатишно" но вот толку от него никакого. Сам фотоэлемент весьма оригинальной формы, что не дает никаких шансов на его "подмену" тем же Зенитовским ( для к3-4 вполне можно ). Указатель выполнен в одном окне со счетсиком кадров и "увдиеть, а тем более подогнать стрелошку" не комфортно.Уж больно мал ход ее. Реостат выполнен как блямба на верхнем щитке, и жутко портит дезайн камеры. . И потом... селен. Не нужен такой экспонометр совершенно на этой камере.
Конечно, оценки могут быть разными. Но может оно и хорошо, что К5 " не пошел". Эксклюзива не должно быть много - приестся.
|
|
Юрий Чеширский
Зарегистрирован: Февраль 2008
Сообщений: 2355
|
|
Дата отзыва: Вт Июль 5, 2011
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
рамка в видике весьма имеет весьма оригинальную форму
|
|
Юрий Чеширский
Зарегистрирован: Февраль 2008
Сообщений: 2355
|
|
Дата отзыва: Вт Июль 5, 2011
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
ещё пару иллюстраций
|
|
Валентин Гавриченко
Зарегистрирован: Март 2011
Сообщений: 9
|
|
Дата отзыва: Птн Май 25, 2012
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: $5.00
| Рейтинг: 8
|
|
Плюсы:
|
Большой, монстоподобный, удобный, яркий, приятнейший видоискатель, удобный взвод рычагом, отличный штатник
|
|
Минусы:
|
Большой, монстроподобный (не всюду можно взять с собой) качество сборки - не самая сильная его сторона, но возможно дело в старости. Ненужный экспонометр.
|
|
Аппарат ощущается в руках как щит, с ним не страшно идти-снимать, его никто и в руках-то у тебя не замечает (но это наверное мое ощущение поменялось к снимаемым, когда взял аппарат в руки). Шикарнейший видоискатель, из тех которые я видел, а уж в советских камерах, наверное лучший. Удобно очень взводить его затвор, удобно наводится (правда непривычно после киева-4, ввиду отсутствия фирменного колесика наводки на резкость, и после ФЭДов, т.к. объектив к бесконечности крутится в другую сторону). Совершенно не возникает чувства, что он сейчас у тебя в руках развалится, или, что взвод рычажный полетит. В общем, ощущения от общения с аппаратом можно охарактеризовать как сугубо положительные (в сравнении с зорким-4, олимпусом ом-1, которые мне в этом плане не легли в руку. С киевом-4 и первым Зорким пока паритет, мне все они кажутся удобными), чего я не слишком ожидал.
Экспонометр в данном аппарате выглядит, конечно, логичным дополнением, но лучше бы его не было.
|
|
Петр
Зарегистрирован: Октябрь 2010
Сообщений: 6233
|
|
Дата отзыва: Вск Декабрь 23, 2012
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 2
|
|
Плюсы:
|
Удобный хват, видоискатель, курковый взвод.
|
|
Минусы:
|
экспонометр не удобен, счетчик кадров, вес и габариты.
|
|
Фотоаппарат огромен, многие класические зеркалки будут поменьше:). Масса фотоаппарата за килограмм. Подкупает он видоискателем который очень хорош - светлый с достаточно четким прямоугольным пятном дальномера. Продумана и рамочка для 50 мм с паралоксом без рамочки можно снимать на Юпитер 12. Фотографировать на 35 мм дастаточно комфортно в видоискателе видны границы кадра без затемнения как на ФЭД-2.
Хват у камеры удобный не "краб" как на остальных фотоаппаратах семейства Киев.
Взвод курка удобен, также можно взводить и " класическим" способом за головку выдержек .
У камер плохой экспонометр и неудобный счетчик кадров.
Как по мне после Киева 5 берешь Киев 4а - и уже не бубнишь. что экспонометра нет, зарядка образца 30-х годов, тяжел. Киев 4 а более комфортный .
Киев 5 и Киев 10 были пилотными проэктами по созданию камер высокого класса - но из этого ничего не получилось.
Киев 5 - модернизированый вариант хорошей фотокамеры, который не получился. Слепили быстро с максимальным использованием деталей от Киев 4 - кот. уже много лет был в производстве.
|
|
MrKOZZACK
Зарегистрирован: Июнь 2010
Сообщений: 197
|
|
Дата отзыва: Птн Февраль 14, 2014
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 8
|
|
Плюсы:
|
Видоискатель, затвор, ухватистость, продублированный механизм взвода
|
|
Минусы:
|
мертвец-експонометр, негодное крепление пружины в курке, нет внутреннего байонета :)
|
|
И так, как ремонтник я просто не имею права не оставить отзыва эб сией однозначно неоднозначной камере, так что преступим...
Хотя это не скорее не обзор а набор заметок для тех кто чинил простые киева, и попробует вскрыть пятерку. ну неумею я их писать)
Внешний вид - танк "Тигр", нууу, почти. После установки Ю-9 черного пока рядом с другой камерой не поставить то визуально вполне сбалансирована и не огромна. Но выбешивает пупырчаватая пластиковая вставка на експонометре, намного лучше было бы её тоже заменить стеклянной пластиной с грубым матированием и прямоугольным прозрачным окном для призмы дальномера(надо будет поработать в этом направлении)*
Также накладка вокруг байонета выполнена из более толстого материала, и выкрашена в черный цвет, иногда она выгнута наружу - тогда обьектив начинает затирать и появляется некрасивый затертый след. Не обращайте внимания, при установленном обьективе кроме вас о ней никто не будет знать)
В остальном почти как и старшие киева, щитки, винты, затвор(не весь) аналогичны и взаимозаменяемы. Последнее оочень помогло при восстановлении "пятерки" Чеширского
Взвод - продублирован. Курком и черным кольцом установки выдержек, как и в старших моделях. Интересно. Удобно. Но... крепление возвратной пружины в курке просто ужасающее своей хрупкостью, пружину держит тонкий усик, сечением эдак 0,4*0,3мм, и сталь довольно твердая ломучая. Можно переработать и закрепить конец пружины за сам корпус курка, в прорези для удерживающей пластинки, а из последней сделать ограничитель недающий пружине вылететь. Остальная надстройка узла взвода на затворе выполнена несложно и надежно, должен только отметить что нужно следить за чистотой храповичков и их тоненьких стальных пружинок на диске с прорезями выдержек(он крепится гайкой с ЛЕВОЙ! резьбой*) и недавать им ржаветь. Также не снимайте самую нижнюю шестерню в узле взвода не отметив ее положения не выставив меток!!! А то будете как я, переучивать кинематику и положения шестерен в взводном механизме в самом затворе)))) Смазывать узел-надстройку лучше вязким маслом, не текучим. После чисти и приведения в порядок взвод затвора курком довольно легкий на коротких выдержках, но ощутимо вырастает при установек длинных. Это фича конструкции так что все в порядке.
Затвор. Затвор как и в остальных киевах, отличия в механизме взвода(думаю пересадить реально в случае поломки плато) и в механизме щетчика кадров, но там заклепанная ось, нужно высверливать для пересадки... или снимать без щетчика кадров. Также есть отличия в защитных щитках на затворе. Доноры детали лучше не ставить со старших моделей, но конструктивно все станет.
Видоискатель - вот поистине ноу-хау этой камеры. Выполнен отлично, хотя при изьятии его механизма из корпуса(моноблок, крепится на трех винтах)нужно быть осторожным с подшипником-кулачком дальномера и отливом подвижной призмы - она довольно тонкая и может сломатся. Все призмы в корпусе залиты чем-то типа эпоксидки сверху. Неразюстируется, но и исправить без трудного отпиливания клеевых "ножек" нельзя. Клей оочень твердый и крепкий. В камере Чеширского встретился с проблемой - последняя призма перед окуляром установлена неверно, слишком сдвинута вправо. Из-за этого затемняюще и отражающие пятна несоосны. нужно будет что-то придумать со временем, конструкция несложная, но откреплять елементы та еще проблема. Но как приемка пропустила камеру с явным дефектом при первом взглядом в видик - для меня загадка.
Юстировка дальномера производится при снятии передней черной декоративной рамки с надписью " киев 5" и всего что лежит под ней, довольно проста, описывать пока не имеет смысла.
В общем к чему я это все - если перебрать по косточкам то камера очень даже хороша, но их обычно нужно приводить в порядок а немного кто почему-то берется. Хотя космического ничего нету. И да, ну не носите их в арсенал-сервис в Киеве. Нуу пожалустааа) А то после них её неделю чинить-перебирать прийдется. Заливают все маслом, затягивают пружины что бы щелкало, про соответствие и количество винтов после них я вообще молчу - заменил все. Вот такой вот винегрет.
|
|
FM
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 1539
|
|
Дата отзыва: Птн Февраль 14, 2014
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
Вот! Я знал Отличная камера. Разговоры о ненадежности узла взвода- сильное преувеличение, надежен как и любой Киев. А с производства сняли не из-за узла взвода, уверен...думаю камера слишком дорогая была, да и рулили зеркалки уже
|
|
Jagdtiger
Зарегистрирован: Февраль 2010
Сообщений: 4876
|
|
Дата отзыва: Ср Апрель 2, 2014
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 8
|
|
Плюсы:
|
Исправлены недостатки Kiev vulgaris.
|
|
Минусы:
|
Массогабариты и незавершенность образа.
|
|
*С точки зрения дизайна*
Внешность этой камеры отличается некоторой странной чертой, которая отторгает практически всякого человека, взявшего аппарат в руки. С одной стороны, имеется вполне себе обычный и классический низ от Киева-4. Привычно и понятно. С другой же, имеется массивная и совершенно чуждая верхняя часть с противным окошком пупырчатого пластика, которым по моде лет портили многие камеры. Одним словом, какое-то соединение несоединяемого. Нельзя сказать, что Киев-5 некрасив или противен, но и приятным его назвать сложно. Скорее, он своеобразный. Но по-настоящему полюбить эту внешность сложно, в отличие от "попередника".
*С точки зрения эргономики*
И здесь все точно также двойственно. С одной стороны, камера имеет все тот же неудобный обхват корпуса с вечно мешающими автоспуском и синхроконтактом. С другой стороны, исчез привычный "киевский" хват правой руки и довоенные рудименты в виде головки взвода и головки обратной перемотки. Теперь заместо всего этого правая рука может широко ухватиться за корпус как ей захочется, вдобавок появились курок и занятная рулетка. С третьей стороны, все это не настолько удобно, как могло бы показаться(кроме рулетки). Снова в руку упирается всякое неудобное, а курок является простой надстройкой к обычному механизму взвода. Ну вы помните что на Киевах взвод туговат, да? Вот здесь курок приходится конкретно насиловать, чтобы взвести камеру - четкое и мощное движение до упора(чем длиннее выдержка, тем мощнее), которое нужно вести не взирая на всякие звуки, исходящие из камеры. Приятно,что можно взводить и головкой выдержек, как и раньше - тогда усилие становится обычным. Еще в камере есть экспонометр - именно его пупырчатая накладка портит половину имиджа. К тому же он явно видится лишним - в основном не работает, но занимает габариты и вес. Еще Киев-5 может похвастаться счетчиком кадров с автоматическим сбрасыванием на 0 при снятии крышки. Совершенно неожиданная вещь для советского фотопрома времен Зенита-Е.
*С точки зрения видоискателя*
Видоискатель - центральная часть Киева-5. Это то, чего так не хватает в обычном Киеве. Он яркий и контрастный, с приятным пятном и красивой ездящей при фокусировке рамкой. Правда вот смотреть в него нужно строго по центру, иначе пятно не рассмотрите, а также стоит забыть о былой точности фокусировки - точность схождения пятна и изображения видоискателя видно хуже, чем в "четверке". Опять есть "но".
*С точки зрения оптики*
Смутно проступает надпись "НБ" на объективе и бросается в глаза отсутствие родного внутреннего байонета - Юпитер-3 остается не у дел. Заместо внутреннего байонета у Киева-5 есть вращающееся кольцо дальномера, которое объектив двигает при фокусировке. Крутится оно и при снятии объектива, потому его нужно собственными пальцами ставить в исходное положение. В моей камере кольцо в исходном положении фиксируется защелкой, доставшейся от предыдущей модели. В более распространенных поздних выпусках Киева-5 защелка исчезла и устанавливать это кольцо приходится "по приборам" - нет никаких понятных даже идиоту меток, только две дырочки, одну из которых надо совместить с красной точкой на камере. Что мешало выдавить красную точку на кольце(или оставить защелку) - непонятно. Что касается объектива, то он никуда кроме Киева-5 не встанет - в других Киевах мешает внутренний байонет и скоба фиксатора объектива. Одним словом, сплошное "но".
*С точки зрения надежности*
Здесь, в общем-то, все как и в обычном Киеве. Затвор все тот же, дальномер другой, но от этого хуже не становится, а курок выполнен методом чугунного литься на месте. Даже в литературе камера названа весьма надежной, потому слухи о хрупкости курка можно отнести к разряду мифотворчества.
*В общем и целом*
Имеем в сухом остатке неоднозначную камеру. С одной стороны была проведена работа над ошибками и основные недостатки Киева-4 были устранены. С другой стороны, сделано все это наспех и без какой-то общей концепции - слепили из того что было. Сделано неплохо, но до аналогов не дотягивает. Впрочем, под чисто контаксовский байонет эта камера уникальна, за что и ценим.
|
|
FM
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 1539
|
|
Дата отзыва: Вт Апрель 8, 2014
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
Зря внутренний байонет убрали..на внешний байонет можно приноровиться ставить стекла, но это менее удобно чем в старом Киеве..а по дизайну прхож на это чудо от zeiss http://r-s-u.livejournal.com/4854.html
|
|
|
;)
;)
;)
;)
;)
;)
Зарегистрирован: Октябрь 2006