Петр
Зарегистрирован: Октябрь 2010
Сообщений: 6222
|
|
Дата отзыва: Вск Сентябрь 2, 2012
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 2
|
|
Плюсы:
|
Цена, Резьба М-42 -много хор. оптики.
|
|
Минусы:
|
Селеновый фотоэлемент. Эргономика плоха.
|
|
Первое на, что обращаю внимания видя "Черный" Зенит - счесаная до латуни краска на призме.
|
|
Автоспуск
Зарегистрирован: Апрель 2009
Сообщений: 249
|
|
Дата отзыва: Сб Июнь 22, 2013
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
Зенит-11 то немногое из прошлого СССР,что радует!
|
|
Минусы:
|
|
|
Хороший аппарат, попался ладно скроенным "аля никон-кенон". Аккуратный, чем не аппарат? Всё работает! Экспонометра в нём и небыло, это весовое добавление, что бы руки не трясли!
|
|
Igor_Krakow
Зарегистрирован: Март 2017
Сообщений: 102
|
|
Дата отзыва: Птн Апрель 27, 2018
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Нет |
Цена, которую вы заплатили?: $15.00
| Рейтинг: 1
|
|
Плюсы:
|
Таких не нашел
|
|
Минусы:
|
Надежность хуже не видел
|
|
Это был мой первый пленочный аппарат. Купил на барахолке в тот или следующий день, когда увидел у друга Зенит-Е. В 2008-м или 2009-м году. Зенита Е не было в хорошем состоянии, поэтому решил купить этот ЕТ, серебристого цвета, почти новое состояние. Ни одной потертости, чехол даже без следов пользования. Точно не красногорского производства, так как значек был другой, насколько я помню, Вилейка.
Так вот, сейчас я этот аппарат кроме как куском говна назвать не могу. Извиняюсь, если задену чьи-то теплые чувства.
Я отдал его на полный сервис со смазкой и чисткой, но я тогда не знал, какие глупые приключения меня ждали. В этом аппарате вроде все работало, но постоянно что-то ломалось.
Он часто рвал перфорацию по каким-то своим причинам и пленка стояла на месте. Не хотел отпускать обратно пленку при перемотке. Ломался этот говнокурок взвода, хоть аппарат даже не падал и никто его не прессовал. Отваливалась кнопка обратной перемотки, оттуда выскакивала пружинка (это не связано было с тем, что он периодически не давал мне смотать пленку). Несколько раз клинил затвор, сдавал на ремонт. Часто фотографируешь, потом пленка вся прозрачная, затвор не обрабатывал выдержек. Этот Зенит чаще ломался, чем я мог отснять пленку доконца. Объектив Гелиос-44 где-то 82-го или 83-го года не имел понятия резкости. Крутилкой фокуса ты выбирал где будет какой тип мыла в кадре. Еще там не было прыгающей диафрагмы и видоискатель 60-65% кадра, а ведь был 83-й на дворе. Как у них получилось сделать 65%? Как они этого достигли? Как они додумались сделать такое зеркало в форме трапеции? Я понимаю, что это аппарат массовый был. Но там же полно места внутри.
Очень жаль, что я не купил хотя бы какой-то Зоркий-4 или Фэд-2 во время моего знакомства с пленочной фотографией. Почему-то тогда я думал, что этот Зенит удастся все же починить а руки у меня никогда не были кривыми. Но все же я его разобрал посмотреть, что же там за западло внутри, из чего оно сделано? Выбросил в мусорку, это было хуже, чем "подвальный китай". Какая же была экономическая ситуация в то время, что такое производили? Я знаю, что Зенит-Е был качеством получше, но все равно делать столько лет одни и те же фотоаппараты без значительного усовершенстования, а только ухудшая технологию, это плохо. Никому не советую серьезно снимать на Зениты, кроме 50-х годов производства. В то время, когда в мире начали появляться TTL экспонометры, точечные, матричные способы замера, 100000 кадров без обслуживания, титановые затворы с 1/8000 выдержкой, в стране, где я родился, делали фотоаппараты практически по технологиям 30-х до 90-х годов. С селеновым экспонометром над пентапризмой и ручным совмещением стрелочки и бегунка. И Зенит ЕТ для меня - символ этого технологического поражения. Никогда не хочу брать в руки Зекнит ЕТ, этот позор.
|
|
redbase23
Зарегистрирован: Июль 2012
Сообщений: 1324
|
|
Дата отзыва: Вск Апрель 29, 2018
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Нет |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 2
|
|
Плюсы:
|
гордое название Зенит
|
|
Минусы:
|
Очень низкое качество Вилейка
|
|
Имея опыт съёмки на потёртый родительский Зенит-Е и хороший Зенит-ЕМ (оба КМЗ), попал мне в руки это чудо производства Вилейка. Сразу бросился в глаза дермантиновый чехол, причём его название явно происходит от слова дерьмо. В остальном всё было столь же плохо. Мысль вставлять в "это" плёнку может придти только мазохисту.
По факту: КМЗ до 90-х (потом тоже стало гавно) делал пусть и устаревшие но вполне себе е аппараты, Вилейка- полный отстой. Надеюсь этот отзыв кому-нибудь когда-нибудь поможет не вляпаться в сиё Вилейское чудо.
|
|
Астролябьев
Зарегистрирован: Октябрь 2019
Сообщений: 5660
|
|
Дата отзыва: Вт Ноябрь 26, 2019
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Нет |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 4
|
|
Плюсы:
|
М42, оптика на эту резьбу, невысокая цена.
|
|
Минусы:
|
Низкая надежность, неряшливая сборка, морально устаревшая камера, маленький набор выдержек.
|
|
Согласен с негативным отзывом. Это был мой первый зеркальный аппарат. Купил в комиссионке осенью 1995 года. Сколько он стоил тогда, не помню, но не дорого. Наверное в районе современных 1500 рублей. Экспонометром не пользовался, пользовался только внешним "Свердловском". Аппарат небрежно собран. Использована какая-то "бытовая" пластмасса. Курок уже был сломан, пришлось его пластиковый огрызок немного скруглить наждачной бумагой. Этот пластик наждачной бумагой закруглился на ура. Неудобная кнопка спуска с длинным ходом. Хотелось бы более длинный ряд выдержек. Видоискатель темный, наводить на резкость было трудно. В основном пользовался ГРИП. Действительно, 65% кадра в видоискателе. Громкий и грубый ход зеркала. Аппарат примитивный, некрасивый, скучный. Проработал у меня 4 года, потом стал безбожно царапать пленку и подзасвечивать кадр из-за неравномерного хода шторок. Я его подарил одной девушке, объяснив, что надо его сдать в ремонт и сделать профилактику. На смену этой камере в 1999 году приобрел Nikon F50.
|
|
|
;)
Зарегистрирован: Ноябрь 2010