Дальномер

Какой фотоаппарат лучше Киев II, Зоркий-4 или Ленинград?

У одного металлические шторки и большая база дальномера, но тёмный видоискатель, другой надёжный, а у последнего пружинный мотор и превосходный дальномер и видоискатель(но к сожалению ненадёжный).

Ответ обосновать.

На полке постоять - Ленинград, хотя есть люди что снимают оным.
Отъюстировать, снимать и ушлепать в хлам - Зоркий-4
Отъюстировать, снимать и не ушлепать в хлам - Киев2

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну попробуйте еще Зоркий 4 ушлепать.
Киева с завода отъюстированы довольно хорошо, те что я проверял по крайней мере.
Как по мне Киев быстее поломается, особенно последние, тесемки перетрутся и привет.
Хотя я по 100 000 пленок им не делал, честно скажу.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

[quote="Товарищ Михельсон"]Ну попробуйте еще Зоркий 4 ушлепать.

Ну ушлепать - это не только износить =) В принципе (пока) существенно проще найти новый Зоркий на замену сломанному. А вот Киев-2.... Все же редкость

_________________
Cон разума рождает квазитов

Нужно иметь все три. ))) Киев реально лучше

Ну да К-2 редкость, я уже как то писал, что все аппараты до 1960 хороши,
но есть приятное исключение, 1968 год. Киев 4 без надписи "сделано в СССР", у Кости Кима такой ну и у меня тоже, так вот ничуть не хуже 50-ников. Естественно на абсолютную истину про Киева после 1960 я не претендую, пишу по своему опыту.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Не буду спорить, то мне как то не пошел. Поставлю на него Ю-9, красота не описуемая, Моя жена и то в восторге, а все одно на Зоркие тянет.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Киев2 поприятнее будет из всей этой компании у него в плюсе база дальномера (правда надо привыкнуть чтобы пальцем её не закрывать) выдержки пошустрее надёжность у него повыше да и точность выдержек больше (из за положения затвора)
зато под зоркий больше оптики можно найти
да и Зоркий4 аппарат из серии который "не жалко" - у меня уже 3й выходит из строя за время работы киева2
насчёт Ленинграда сказать ничего не могу т.к. он мне как то не лежит у меня к нему ничего

Смотря с какой стороны лучше. Очень субъективное мнение:
- Ленинград - лучше всего по дизайну и отлично смотрится на полке. Кто снимает - мегаджедай, респект, без шуток!
- зоркий-4 - для съемок полтинником и шириком.
- киев-2 - для съемок полтинником и шириком, и иногда портретником.

Короче, для реальной съемки я голосую за киев.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Мне тут одна мысль в голову пришла... В наших краях зоркие/фэды стоят по 10$, а плёнка ~4$. Итого, чтобы ушлёпать тотже зоркий надо вкинуть в это немало денег, да и труда тоже
PS Если это ещё не печатать

А по надёжности, так по мне ФЭД-3 - самый железный Феликс

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Киев, увы, никогда в руках не держал, ничего сказать не могу.

В Ленинграде видоискатель большой, по мне, так даже слишком, мне с моими очками приходится бегать глазом по рамке для полтинника - не могу охватить взглядом, чего уж говорить о 35. Зато с Юпитером 9 - никаких проблем, да и смотрится фотоаппарат с ним хорошо. Кроме того, очень не нравится наводиться - нет двойного изображения, есть изображение в центре, сдвинутое по отношению к остальному полю.

Зорким 4 фотографировал мой дедушка, потом передал его моему отцу, а тот отдал мне. В школе и в институте я таскал его в походы, колотил о камни, периодически забывал когда и куда надо крутить выдержки и определял это опытным путем. Фразу "с фотоаппаратом надо обращаться бережно" я где-то слышал, но полагал это чисто абстрактным высказыванием, не имеющим практического применения. Правда, после падения в бурную и мутную реку (вот здесь я был сильно не рад, что у меня на шее Зоркий, а не, допустим, Смена 8 ), я все-таки отдал аппарат в мастерскую, не потому, что он перестал работать, а так, надо же когда-нибудь, да и объектив после купания стал рисовать уж очень мягко . Мастер на вопрос "фотоаппарат жить будет?" только и буркнул "а чему ломаться-то?". Зоркий 4, это для меня символ надежности и добродушия по отношению к криворукому и беспечному фотографу. Конечно "нет ничего невозможного для человека с интеллектом", если в Зоркий 4 песка как следует засыпать, закопать в грязь на по-дольше, да потом постучать по нему как следует (ногами пинать без толку, лучше сразу молотком), то ... черт его знает, может и правда в нем чего сломается.

В общем, к своему Зоркому 4 я отношусь сильно необъективно, он практически член семьи (патриарх!), но, на мой взгляд, он такое отношение заслуживает

и всё-таки до "калаша" ему далеко. Сам видал передачу, как "калаш" окунули в реку, потом прикопали сверху песком и грязью, потом по нему три раза туд-сюда джип проехался, а потом его вытащили, стряхнули из ствола пыль, и дали очередь.

Хотя, конечно, электронная "зеркалка", да и эл. дальномерка после описанного вами испытания взряд ли смогла бы продолжить своё существование в качестве фотокамеры. Разве что в качестве реликта прес-папье на столе безутешного хозяина.

Оно и к лучшему. С "калашем" на шее я мог и того... не выплыть

если под Юпитер-8, -12, Орион и новые козиновские линзы, то Зоркий-4
если под Юпитер-9, -11, -3, то Киев

Вы не поверите сколько ударов и грязи может перенести скажем кенон марк и продолжать снимать

да и попроще крепкие цифрозеркалки есть
никон д200/300, пентакс к10

по теме:
канешна киев 2 - база дальномера, эргономика (надо привыкнуть правда), тихий (зоркий 4 ГОРАЗДО громче), байонет, контрастное пятно дальномера (хотя видик потемнее зорковского), нормальные границы кадра (у зоркого они очень относительные), гелиос 103 наконец

ленинград - вещь в себе - здоровый, тяжелый, если сломаеца, то мастера для починки долго искать придеца

_________________
https://t.me/leicasnob

Согласен что Ленинград скорее аппарат на полку.

Киев 2 или З-4 - я бы однозначно выбрал Киев, но я в этом вопросе предвзятый Вопросы с эргономикой есть у обоих: на киеве характерный хват, на зорком 4 крайне неудобный взвод. ИМХО лучше уж третий Зоркий, тут еще можно подумать

И у меня, и у меня такой Киев есть только я его в деле еще не проверял, но после Ваших слов, обязательно проверю...

_________________
С уважением,
Александр

Про Ленинград. Очень красивый фотоаппарат. Украшение коллекции и полочки. Но не для съемки
Не далее как на прошлой неделе отснял я Ленинградом пленочку, правда еще не проявил ее и не печатал. Так вот скажу - Ленинградом (на мой взгляд) крайне неудобно снимать, нет и речи о какой-то эргономичности, хотя все предпосылки для этого вроде бы есть
Видоискатель классный, яркий, с рамочками, но наводиться на резкость тяжеловато и неудобно, рамки больше мешаются, чем помогают, без чего-либо вертикального в кадре вообще не наведешься, любым Киевом это гораздо проще и удобнее делается. Кнопка спуска очень тугая и неудобно расположенная за барабаном взвода (примерно как у Фэдов-5), Ленинградом удобно только вертикальные кадры снимать, когда давишь на кнопку спуска большим пальцем Звук при спуске затвора, вернее щелчок затвора и сразу же его взвод, весьма громок. Кроме того, Ленинград потяжелее Киева будет.
В общем, я голосую за Киев-2 (-3, -4).

_________________
С уважением,
Александр

Да если он исправный то и покажет себя нормально.
Сделан очень не плохо по мягкости работы затвора и вообще, хромировка деталей такая не тусклая как на других аппаратах, приятная.

_________________
Yurii_m@inbox.ru