Дальномер

Не, ну у меня есть стандартное объяснение на подобные вопросы, что мы-де люди, а не фотоавтоматы, ничто человеческое ним не чуждо, и субъективное "мне так больше нра" со счетов не сбросить. Мне, например, Зорким-4 с ручкой перемоткой снимать нравится больше, чем курковым, хотя объективно курок был шагом вперед. И таких примеров много, с Ленинградом, думаю, так же.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

он просил потихоньку заканчивать
то есть не сразу и не быстро
так резко взяли и закончили тоже не дело

это примерно как Ширвиндт рассказывал про суфлёра и актёра, забывшего текст...
Суфлёр: "всё хорошо, доктор... но есть одна проблема... (медленно встаёт)...
Актёр: Всё хорошо, доктор. Но есть одна проблема - медленно встаёт!

в курковом курок за всё цепляется... а я вот накрутил тубусник - хоть в карман суй (если большой)... но главное - есть уверенность, что быстро достанешь )

проявит принципиальность?
а на ... зачем?
девственность то уже потеряна, при помощи роллефлекса в "36"

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

А что в его словах умного, на Ваш взгляд?


Все такие камеры делали. И все они по факту были узкоспециализированными камерами, заточенными под конкретную задачу. Что "Ленинград", что "Пентакс" серии MD. Прикольными, но столь же ненужными в обычной жизни. Вот, у меня на полке "Робот" стоит. Так это тоже собственно, не фотоаппарат, а фоторегистратор для фиксации результатов бомбометания либо какой другой стрельбы (уж не знаю, с чего его там наши предки свинтили).
PS. И надежность его ненамного дальше ушла от надежности "Ленинграда" (если учесть, что дальномера у него нет) - точно так же периодически ломался механизм взвода - ломались пружины, шестерни и т.д.и т.п.

Еще пару лет, и клуб можно будет переименовывать из КД в "Поклонников Зоркого только"
Мне как то странно видеть такое неприятие интересной советской техники именно тут.

У меня абсолютно рабочие Ленинград, Друг, RoBot Royal24, он то как раз с дальномером и тремя прекрасными Шнайдеровскими стеклами
Но снимать безусловно удобнее и приятнее Hasselblad xPan-ом.
Если ваша цель -фотография, то правильнее всех решил вопрос Shef. Еще в 90-х сочетание японской мыльницы с минилабом послало в нокаут всю великую фотопромышленность.
Если я не хочу и опасаюсь таскать в какие-то поездки xPan, но хочу получить нормальные репортажные фотки, я беру с собой Minolta Vectis, в какой-то комплектации. Легкая, всепогодная, универсальная система, хотя тоже уже давно умершая, но это не мешает мне ей пользоваться пока есть запасы пленки в морозилке.

Но иногда приятно достать ту же Зарю с Руссаром. Мне все эти камеры даже просто подержать в руках приятно, а уж если еще и пленку отобью -вообще отлично.
Именно для этого и существует коллекция...
И смешно сегодня обсуждать их недостатки и достоинства. Разве что степень сохранности как коллекционного экземпляра.

... и при таком содержании, КД, просто не будет. В общем всем в оффтопик-книги, кино, радио, часы, машины, ножички, алкоголь, да еще соцсети И почему "Поклонников Зоркого только", когда есть "Смена"? Хорошая, примитивная, недорогая камера, легкая в ремонте, дешевая при покупке, с тиражом на несколько десятилетий вперед и дающая, по мнению фанатов, вполне приемлемое качество)))

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

К сожалению, Вы, видимо, правы. Мне очень жаль, что я попал на этот форум, так сказать, к "шапочному разбору". Вообще-то моё возвращение к плёнке должно было состояться лет пять назад, когда здесь было побольше активности, но помешали определённые жизненные обстоятельства; я тогда почитывал здесь некоторые темы, но не участвовал; а сейчас, похоже, всё уже на излёте...

Насчет того, что "все тут скоро умрет" вещается уже минимум лет десять.
Вы на верное и по телевизору смотрите всяrих "прорицателей", "аналитиков", "политологов" и прочих .

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Наверное - нет. Вообще не смотрю телевизор. Я сам себе самый лучший прорицатель, аналитик, политолог и прочий.
Но ваш оптимизм внушает надежду.

Of course ...

просто потихоньку "сваливает" в Историю, которая живет пока жива Цивилизация!!! Аналитик(ов) и Политолог(ов), не чапайте ... - то люди не глупые, прорицателей.... - да сколь вам угодно ...

Похвастаюсь немного не в теме для хвастовства.
Прикупил таки себе "Ленинград", из дефектов заявлялось только перекошенная передняя шторка (и по фото было видно), остальное заявлялось ОК.
Приехал вчера, аппарат 1960 года, объектив 1959 (вероятно таки родной), по классификации sovietcams тип PK4825. Здесь фото продавца, свои ещё не делал.
Ура!
Действительно всё работает (кроме тесьмы шторок), успел даже немного (кадров 20) поклацать затвором когда, видимо, и вторая тесьма оборвалась.
Но пружина ОК, дальномер ОК (не только сведён на дальность, но и сведён по вертикали), объектив с идеальной оптикой и ОЧЕНЬ тугой смазкой по геликоиду.
Но, соб-но, только ради хвастовства я бы сюда не писал, всё же есть пара вопросов:
1. Не могу понять - должно ли окно счётчика кадров прикрываться стеклом? У меня его нет (и конструктивно там места для него маловато), но на некоторых фото в нете аппараты выглядят так, будто там стекло есть.
2. В мануале указано, что нельзя переключать выдержки на НЕ взведённом затворе. При этом конструктивно аппарат взведён всегда, если на то есть сила пружины. Но КАК пользователь аппарата с уже заправленной плёнкой может узнать что аппарат взведён, не нажимая кнопку затвора? Ведь никаких индикаторов взвода нет, а выдержки на диске выдержек стоят так плотно, что их положение не может служить индикатором.

PS Видоискатель - БОМБА! Реально лучшее из того советского дальномера, что я видел (в Киев-5 пока не смотрел), по прозрачности, обзору, яркости, четкости. Вот только какой враг придумал такую концепцию пятна видоискателя на РЕПОРТЁРСКОМ аппарате?..

На моих камерах стекла над счетчиком нет.
Взведен ли затвор, если нет уверенности, можно проверить повернув (не поднимая) головку выдержек против часовой стрелки, помогая взводу. Если тесемки порваны, то не скоро это пригодится
Посмотрите здесь, может что полезное найдете по этой камере http://rangefinder.ru/manual/books/graule.pdf

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Попробуйте Сокол:)

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

svk, спасибо за совет про головку выдержек.
И, как я понимаю, Грауле это единственный автор, у которого хоть что-то описано по ремонту "Ленинграда".

Jagdtiger, есть у меня "Сокол", но в нём:
1-. Уже поле зрения.
2-. Изображение чуть темнее.
3-. Нет коррекции диоптрий.
4-. Чуть меньше увеличение.
1+. Есть параметры экспозиции.
2+. Рама светится и имеет автопараллакс.
3+. Правильное полупрозрачное пятно.
4+. Изображение хоть и темнее, но как-то более прозрачное.

[quote="Некто"] ...есть у меня "Сокол", но в нём:
2+. Рама светится и имеет автопараллакс.
В Ленинграде есть компенсация параллакса, вроде... точно есть, сходил проверил
Еще круче, ярче и больше, с увеличением 1:1, видик у ДРУГа

"Друг" у меня тоже есть , но его видоискатель мне нравится меньше.

Есть, но только по горизонтали. Вот у "Киева-5" по обеим осям компенсация есть, да и видик там, на мой взгляд, солиднее сделан

По яркости видоискателя у семейства Соколов1'2 среди советских дальномерок конкурентов нет.