Дальномер

Не сохранилось случайно ссылки по этому поводу?

_________________
http://instagram.com/barnsphoto

Долгое время сидел на Родинале Фомовском, даже пушил им ХП5 на 2 ступени.
Потом попробовал Илфорд DDX - и он для пуша великолепен. Но дорог, и вроде как одноразовый.

Поэтому сейчас у меня на постоянку:
- Для пуша HP5@3200 - Kodak TMax Dev на 5 литров. 1+4, разбавляю литр, проявляю в нем 8 пленок.
- Для пленок 100-200 - Rodinal

Пробовал Аскорол - не впечатлил.

Сейчас развел XTOL - вроде норм. но для пуша сильно хуже, чем Kodak TMax Dev

То, что вы называете пушем, это поднятие контраста удлинением времени проявки. Это ухудшает картинку.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

лучший проявитель тот который ближе стоит

Ну вот не ухудшает картинку поднятие контраста
Точнее испортить можно, но при понимании этого не будет)

_________________
http://instagram.com/barnsphoto

значит ли это что контрастная бумага хуже обычной? или нр5 лучше тмакс3200?
нравится или не нравится скорей подходит тут

возможно, спорить не стану.
Однако это позволяет мне снимать ХП5 как 3200, и получать результат, который меня устраивает.
Снимаю я стрит, и в основном по ночной Москве. И вот ХП5, снятая как 3200 мне нравится сильно больше, чем Дельта 3200 или ТиМакс 3200. И зерно меньше, и информации в светах/тенях больше.

Вопрос из разряда "что лучше пленка или цифра"
В свое время начальник фотолаборатории приказом запретил проявлять рабочую съемку чем либо кроме Д-76. Не потому что он лучший, а чтобы всегда точно знали, что получите на выходе. Но и универсален он достаточно, надо признать.
Но при этом он не запрещал экспериментировать на своих кадрах, которые через раз из-за экспериментов могли пролетать
Для меня лучшие:
1. Концентраты на основе Глицина-Фото. На сегодня это "Кашица Гюбля" -за отличное выравнивание, краевую резкость, мелкое зерно и одноразовость.
2. Д-76 -за долголетнюю привычку им пользоваться и стабильный результат
3. Родиналы разных производителей -просто за удобство и доступность, качества великого при этом нет
А последнее время, с появлением процессора, я полюбил пленку Ilford XP2 Super с проявкой по С-41. Вот где стабильность и повторяемость результата! И вместе с цветной проявлять можно

ну и чего, раньше же как-то пушили всем хором и нормально всё было, потом главврач сказал и сразу портит и ухудшает)

п.с. я вот тоже чего-то пушить перестал.. впотьмах редко нужно что-то снять, а для повседневных задач достаточно box speed.. старею, видимо)
зато сильнее полюбил длинные выдержки при плохом освещении)

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Адамс (вроде, точно не помню) писал, что отличие съемки на БФ, в том числе, заключается в том, что каждый кадр, в зависимости от задачи можно пере/недоэкспонировать и недо/перепроявить.
Все в зависимости от сюжета и потребности.
И никто не парился, что выпадает из линейной зоны характеристической кривой

Последнее время пользуюсь ADOX ATOMAL 49, ADOX RODINAL / ADONAL, R09 ONE SHOT
Для печати не определился, пока ADOX NEUTOL ECO

_________________
* цель вижу, в себя верю

Это использует любой "форматчик", а иногда, бывает, и на СФ "жертвую" плёнкой ради пары кадров.
Кстати, так называемый пулл/пуш в БФ несколько для другого
Если диапазон сцены меньше 4 ступеней вы недоэкспонируете (тянете тени), а потом перепроявляете (тянете света)
Если же диапазон сцены наооборот слишком большой (5+), чтобы его можно было напечатать, надо переэкспонировать (сместить тени из 3 в 4 зону), а потом недопроявкой возвращаете света в 9 зону (а заодно и тени в 3-ю)

Тени - это всегда экспозиция негатива, светА - это всегда проявка.

Про "никто не парился..." - как раз таки лучше всего помещать ВСЮ экспозицию на прямую часть ХК, при печати будет гораздо легче получить нужный результат.

В 70-80-х годах пользовался готовыми - таблеткой "ВК" и "фенидо-гидрохиноновый" или "ФГП". На "Свеме" и "Тасме" качество было разное в разное время. Даже не понятно почему... Наверно, потому, что тогда я об этом не задумывался, пленку в холодильнике не хранил, и на срок годности проявителя и пленки не обращал внимания.
С 1987 года начал приготовлять сам. Экспериментировал... Доставал Метол марки "ЧДА", Готовил сам: Д-76, Д-23, двухрастворные проявители.... Появился результат: выравнивание, детали в тенях вытягивал. приготовлял и бумажный - фотографии стали лучше...
Параллельно в 1980-го начал проявлять слайды, потом, в 1989 начал проявлять цвет негатив и печатать цвет... Все закончилось с появлением Kodak и минилабов...
В 1997 вновь взялся за ч/б печать, но уже на Кодак. Рекламируемый тогда Т-мах при проявлении в Т-мах, не впечатлил... Agfa APX100 в Т-Мах тоже...
Но, больше всего меня впечатлил X-TOL - его сочетание с Т-Мах100. Такого результата не получал до этого не на чем...
Д-76 дает предсказуемый результат почти на любых пленках.
Родинал использовал когда надо быстро. Лучшее сочетание Родинала получалось на AGFA APX100. Вот и сейчас проверяя дальномерки использую Родинал 1+50 - хорошо работает, вытягивает небольшую просрочку...
Так, что учитывая доступность проголосовал за: X-TOL, D-76, Rodinal.

_________________
"Лучшее - враг хорошего"

Открыл для себя недавно Микрофен. Взял попробовать (при всей нелюбви к порошкам), и был очень доволен результатом. Причем Мекрофен был самопальный, купленный в хипстерской москвовской Перспективе)

Также, добиваю 5-ти литровый Xtol, который купил "на пробу". Стоком ни разу не проявлял, решил все 1+1. И вот пленки до 400 ИСО - прям на отличненько. Наверное повторю покупку, если продолжу снимать в таких количествах при дневном свете, как сейчас)

У меня это основной проявитель сейчас, пробовал разные, но в конечном итоге остановился на нём. Легко намешать самому, компоненты доступные, а результат, как по мне на современных тонких эмульсиях один из лучших. Хорошо выравнивает и пушит при необходимости отлично, без сильного увеличения зернистости.

Раньше в доцифровую эру в основном пользовался Фаж. Тогда ещё была "жирная" эмульсия с кучей серебра и вот там Фаж был бесподобен! И управление контрастом и чувствительностью, всё замечательно.
Тогдашний Тип-42 легко тянулся до 1600 ед. А любительская Фото-65 до 500 ед. И всё это с нормальным контрастом.

Макар, подскажите, какой рецепт Микрофена Вы используете.
Я тут нашел несколько, все попробовал, но кто лучше, не понял..

Я использую Микрофен, тот что считается оригинальным от Илфорда.
Сульфит натрия б/в 100 гр.
Гидрохинон 5 гр
Бура кристал. 10-водная 5 гр
Борная кислота кристал. 3,5 гр
Бромистый калий 1 гр
Фенидон 0,2 гр
Вода до 1 л.

Есть ещё по Микулину, там Бура 3 гр, по идее должен работать менее активно и более выравнивающе, но мне кажется, там и так всё хорошо с выравниванием и при 5 гр Буры. Иначе совсем серенько и плоско всё будет. Других рецептов мне не попадалось.

Макар, спасибо!

В "Среде" тоже по 5 сыплют. У меня остаток уже три года в баклашке без воздуха болтается - аки слеза.