Дальномер

Спасибо за ответ. Родинал у меня Фотоаптечный ( не знаю special или нет). У них в ассортименте был еще ослабленный, но у меня обыкновенный.
По Вашей методе есть 2 вопроса:
- вы пленку рассматриваете отфиксированную, остановленную стопом или сразу после проявки?
- разница в проявленных кусочках должна быть еле заметной или какие другие критерии более четкие?
Если есть возможность, то сделайте пожалуйста фото границ на Ваших пробах, чтоб знать от чего отталкиваться.

Я пользуюсь немного другой, но похожей методой (найдено на просторах инета, может и в КД):
"Чтобы определить время проявки, необходимо отрезать засвеченный кончик пленки и погрузить его наполовину в рабочий раствор проявителя, запустив секундомер. Сначала мокрая часть станет светлее сухой, а затем, наоборот, начнет быстро темнеть. Необходимо зафиксировать отрезок времени, когда мокрая и сухая часть после погружения сравняются по цвету. Чтобы узнать примерное время проявки в минутах, количество секунд нужно умножить на фактор 0,367."

Я сравниваю сразу же, как вынимаю кусочек пленки из проявителя. Через некоторое время - 5-10 сек - цвета начинают выравниваться. Достаточно несколько раз проявить таким способом, как все становится понятным - граница сильно резкая, значит будет перепрояв сильный, границы нет - пленка недопроявится.... Все довольно просто и как я писал выше, попадание в правильное время для любой пленки почти 100%. Но для высокочувсвительных пленок немного сложнее, там только экспериментальным путем - я имею ввиду конечно же просроченные пленки.

Снимков данного процесса пока нет, но в будущем попытаюсь что то сделать, опять же придется фиксировать пленку - так как без фиксирования, она довольно быстро становится монотонной.

По вашему способу я пытался - но так не мог найти правильное время, у пленки имеется краевой эффект - края темнеют намного быстрее чем центр, и от какого оттенка отталкиваться для меня так и осталось загадкой

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

Юрий, все зависит от условий хранения. Купил по случаю несколько роликов Фуджиколор, срок годности истек в 11.2002, т.е. одиннадцать лет назад. Нужно было протестировать работу ЦЗ в камере, так что отснял пленку, заодно выяснил ее пригодность. Экспонировал как ISO 50, вместо 100, на некоторых кадрах повышал до 64, где то понижал до 32 или 25, но общей картины это не изменило. Негатив выглядит нормально, никакой прозрачности или излишней плотности.

Снимать как iso 8-10. Я бы попробовал Д-23, 1+2, при 20 градусах. Д-23 выравнивающий, должно что-то получится если пленка хранилась нормально.
Если есть бензотриазол до добавьте его из расчета 0.1г/1л.
Определение время проявки я тоже делаю способом как описали вы.

_________________
ЖЖ

Konica Centuria Super 200 (обработать до 07.2007) по номиналу.
"Уходила" в фиолетово-сереневые оттенки, подправил в редакторе.

_________________
ЖЖ

Сегодня пришла купленная пленка, вернее несколько штук - ADOX KB21, 21DIN/ISO80, exp.date: 1957. Даже не верится, что у кого то в закромах хранится такой старый, даже очень старый раритет - но тем не менее, такие люди еще есть. Для пробы отснял десяток кадров, что сказать - все как обычно, снимал с поправкой на 4-5 стопов, но разницы не заметил, вернее почти нет. Самое интересно, у таких старых пленок - выдержка, желательно и даже обязательно, должна быть не более 1-2 сек. При большем времени появляется зерно и довольно значительное. В яркую, солнечную погоду - вполне можно снимать и иногда даже без штатива.

Проявлял в Rodinal R09 One Shot, 1:160. Время определилось как 24 минуты. Вуали, как мне кажется нет - что довольно удивительно для такого возраста.

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

AlexRT, отличный результат. Скручивалась наверное очень сильно )

_________________
ЖЖ

Пленка скручивается в рулон очень сильно, но тем не менее отсканировать удалось. Надеюсь, в сливах под грузом она выпрямится через какое то время.

Интересно, 120 пленка от долгого хранения выгибается горбом и довольно сильно, узкая пленка стремится свернуться в рулон...

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

Всем привет!
Подскажите, в чем микрат варить?
можно ли его в д76 макать, или в илфотек?

_________________
Марш - пусечка

скручивайте перед сканированием ее эмульсией наружу

_________________
Марш - пусечка

вот тут товарищ много экспериментирует с микратом http://chzhu-cin.livejournal.com/tag/%D ... 0%B0%D1%82

_________________
ЖЖ

А какой у Вас "Микрат"? Их есть несколько модификаций. В принципе, обрабатываются практически одинаково, но вот фиксажи немного разные.
Вот, Ю.И. Журба пишет: проявлять по ГОСТу 10891-75 плёнки "Микрат-300К", "Микрат-позитив П", "Микрат-позитив К", "Микрат-900П", "Микрат-900К", "Микрат-Л" надо метолгидрохиноновом проявителеУП-2М, а "Микрат-200" - в проявителе № 1 по ГОСТу 2817-50, все марки можно проявлять по рецепту УП-2МФ. Фиксирование - в кислом фиксаже.

Вот этот универсальный проявитель:
Сульфит Na безв. - 40,0 г
Гидрохинон - 6,0 г
Na углекислый безводный - 31,0 г
Фенидон - 0,6 г
K бромистый - 4,0 г
Вода дистиллированная - до 1000 мл
pH=10,1-10,3

Фиксажи.

Для "Микрат-Л"
Тиосульфат Na крист. - 250,0 г
Сульфит Na безв. - 25,0 г
Кислота серная конц. - 2 мл
Вода - до 1000 мл


Для "Микрат НК", "Микрат СК"
Тиосульфат Na крист. - 250,0 г
Сульфит Na безв. - 20,0 г
Кислота серная конц. - 4 мл
Вода - до 1000 мл

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Ухх как сложното блин
Гдеж это все брать
А чтонибудь готовое можно использовать?
Микрат зеленый у меня

_________________
Марш - пусечка

Да подойдёт, на самом деле, любой проявитель. Зелёный "Микрат" - он зелёный до тех пор, пока в проявитель не попадёт.
Только под свой проявитель пробную плёночку отснимите, чтобы потом на съёмках никаких сюрпризов не было.
Да, кстати. Если плёнка пожилого возраста, то может в процессе обработки фигня какая-то начать отделяться. Это - парафиновый полив, снимите его хоть просто пальцами. Поцарапать плёнку не бойтесь - она механически очень прочная. Просто силу большую не прикладывайте.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Зарядил Свему Фото 65, срок проявки которой январь 1981 года. Все 32 года лежала в ящике стола. Сначала думал в "Киев 88" - таскать такую тяжесть....Остановился на "Москве 5". Отщёлкал по номиналу, т.е. как 65 ед. , но проявлял как 180 ед. в специальном проявителе, повышающим чувствительнось. После проявки увидел, что надо было как 32 ед.
Сльная вуаль по краю плёнки... В общем - ерунда получается. Ради интереса только...

_________________
Наше время -время собирать камни...

evkubasov, попробуйте как iso6, а время проявки определите по кончику пленки, думаю должно получше получится.

_________________
ЖЖ

Попробую. Ещё две таких катушки лежат.

_________________
Наше время -время собирать камни...

Господа а не подскажите по пленке ORWO - приобрел инфракрасную пленку ORWO NI 750. Нашел только информацию, что пленка выпускалась в конце 80х годов, но технической инфы как то нету нигде.

Судя по цифре 750 - пленка имеет чувствительность от 640 до 820 мкн, чем то похожа на Конику IR 750. Фильтр на 750 будет самое то, а вот что далее пока неизвестно - какая диафрагма и выдержка для меня пока темный лес.

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

Пленка сохранилась неплохо, снимать нужно было с поправкой на 2 стопа, проявить попробовать в родинале - получилось бы довольно хорошо. Родинал убрал бы небольшую вуаль, что имеетсЯ на пленке и сделал бы снимок более резким. Я экспериментировал с проявителями для старых пленок - самое лучшее это Родинал One Shot, очень хорошо помогает с вуалью. Остальные прявители такого свойства не имеют, но если вуали нет - я применяю другие марки, снимки с родиналом слишком резкие, это не всегда приемлимо...

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

(это про вот такую пленку было 2004 года выпуска):


в общем, не впечатлило, цвета уплыли, смотрите сами, снято, как 400, день очень пасмурный, так что о контрасте не судите строго (вторые фотки в парах чуть подтянуты в редакторе в авторежиме):

а вот это тоже 400 с пыхой - света катастрофически не хватило, так что 400 тут уже точно нету (без коррекции):

тут - верхний как 400 по автозамеру (пленкомыло pentax), нижний как 200 - смена 8М, оба без коррекции:

дальше - все, как 200, сменой, вроде чуть получше, чем 400:




а вообще - пленка не очень, конечно, сохранилась... разве что в ч\б переводить



а вот смена наоборот - приятно удивила (никогда раньше ею не снимал), отличный объектив! да и вообше - очень удобный шкальник, лёгкий (и по весу и в управлении)
надо только не забывать кадры перематывать