Дальномер

Уважаемые ЧКД.Такая штука-Телеконвертор ТК-2 . Кто использовал, какие отзывы,где целесообразно применить.Какие минусы, есть ли плюсы. По форуму мало инфы, в основном по дальномерным объективам, а этот на зеркалку.

У меня такой на 42 мм был, впечатление самое отвратное. Помимо того, что затемняет в четыре раза, еще и картинка заметно замыливается.

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Нифига себе, в 4 раза ! это если ю-11 на открытой, получится 16 ?

В четыре раза - это на два стопа, для Ю-11, ЕМНИП, это будет f/8.

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Полегче стало.Таки совсем бесполезный девайс ?

можно для макросъемки использовать с поджатой диафрагмой

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

у меня есть похожий японский какой-то тоже двукратный резьбовой, при хорошем свете с porst 135/2.8 ничего, можно снимать, но я снимал на цифру, потому как процент брака из-за смаза большой..

Не то, чтобы совсем уж бесполезный, но увеличение фокусного расстояния достигается слишком дорогой ценой.
Мне казалось, что лучше подрезать кадр при печати - картинка не сильно хуже, зато без геморроев.

PS. Еще вспомнил - у меня был с индексом "М" в названии, это который с толкателем прыгающей диафрагмы,
если просто ТК-2, то диафрагму лапками придется закрывать.

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

У меня наоборот хорошие впечатления о тМс тк-2. Видимо с экземпляром повезло. Снимал им с 135мм резьбовой оптикой.

_________________
С уважением!

по большому счету сейчас как грязи на ибеях всяких недорогих фиксов 200/3,5-4,5 и Зумов 80-200/3,8-4,5, особого смысла применять конвертер с 135ым объективом нет, имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Тестил я этот ТК-2. Мнение однозначно совпадает с мнением Khalim: впечатление самое отвратное.
Великолепный конвертеру фирмы KENKO - там, где 7 линз. У меня потом появился фирменный сапог, но этот ИМХО лучше по полю. Причём я оказался в ситуации, где 80 мм было много, зум 80-200 не годился, надо было ровно 70. Так я, от безвыходности, снял 35-мм шириком с этим конвертором. Никто не верит, что снимок сделан этой комбинацией!
Но надо понимать, что при работе с конвертором для получения качества надо диафрагмировать на 2 стопа. Так что с Ю-11 - таки да, это будет 1:16 (1:8 по шкале диафрагм). ШТАТИФФ.

В принципе стало всё ясно. Если получить в подарок ТК-2 , то можно и попробовать снять, а так как просят за него 800 рублей, лучше купить ещё какой-нить стекло.
Всем спасибо

тут только как повезёт....

_________________
С уважением!

МС конвертер К-1, много лучше чем ТК-2 и некоторых японских. Очень хорошая резкость и не мылит по краям.

_________________
Я говорю то, что знаю и знаю, что говорю.

Ещё из резьбовых корейский не 2х а 3х кратный конвертер 3 х: Helios есть. Хороший в содружестве с 135 мм и света мало забирает.

_________________
С уважением!

насколько я знаю, количество забиваемого света только от кратности зависит( ну это понятно в теории, я не считаю пыль между линзами) их куча всяких конвертеров у меня ещё вивитар есть трёхкратный под байонет пентакс, кстати байонетный удобнее, правда не знаю, что снимать такой фигнёй))

Мне даже этого было мало. Я снимал военно-морской парад в Севастополе трёхсотником с 2-кратным конвертором. Не скажу, чтобы это было избыточно. А потом пещерные комплексы с другой стороны ущелья. Тоже не так много. Хотя там сильно мешала неоднородность атмосферы.

а почему не 35-ю ммм?)) сколько там того севастополя!)))

Да потому, что на 35 мм зависший вертолёт будет козявкой, а лицо командующего ЧФ будет меньше плёночного зерна.

тоже недавно задумался о конвертере... кто бы дал потестить...
на 135мм Юпитер 37А снимал луну,Юпитер... Юпитер кажется точкой в небе, без галилеевых спутников... хотя было облачно... не факт, что конвертер спасет положение, но попытаться стоит:) в бинокль же люди видят:)

_________________
С Уважением, Роман