Текущее время: 25 мар 2019, 12:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 188 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 фев 2019, 17:10  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 17595
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
11-й номер писал(а):
При измерении микрофоном нужно различать удар по гильзе от удара по тормозной защёлке. Если трудно по графику, в Аудасити есть возможность медленного воспроизведения (в ЛВУ, версия 2.2.2). Как патриархально при этом звучат пружины в гильзах! :)


Интересно. Скрины можно посмотреть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 фев 2019, 17:24  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 13:49
Сообщения: 6386
Откуда: бюро "Биджан"
Изображение

Изображение

1/500 без прослушки трудно разобрать. Короче будет трудно измерить, думаю. Но у меня нет опыта, возможно, применение узконаправленного микрофона и подбор положения расширят возможности.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2019, 00:13  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 дек 2010, 11:05
Сообщения: 12311
Откуда: Москва
Интересный эксперимент провел. Итак, есть гипотеза, что все наши фотодиодики не могут на высоких скоростях реально измерить что-либо путное либо оно слабо коррелирует с реальной экспозицией пленки. Я решил проверить это самым правдивым и чувствительным способом - на слайде.

Итак, есть Фуджи GS645. Замер приборчиком показывает заторможенные 500 и 250. По прибору они равняются 300 и 150. Мне нужно перед отпуском понять, как все же снимать этой камерой - по номиналу или с поправкой. Я делаю тест с брекетингом. Один кадр, считая, что у меня 500, второй - что у меня 300. То есть выдержку не трогаю, а уменьшаю диафрагму на 2/3. Если у меня 300, а не 500, это уменьшение диафрагмы скомпенсирует увеличение времени открытого затвора. Отснял. Проявил в самом крутом месте - в Dpartphoto и вот результат. Кадры снятые, как 500 выглядят намного лучше, экспонированы идеально. Специально снял вам айфоном пары на просмотровом столе, чтобы видно было в сравнении.

Обратите внимание на асфальт в тени и крыло красного Мини, на цвет снега (в оригинале он чисто белый, а не желтоватый) и днище катера. Что посветлее - снято исходя из допущения, что у меня с камерой все норм, что темнее и синее - руководствуясь показаниями прибора.

Мда, смотрю картинка с айфона вообще показывает фигню всякую. В общем, поверьте на слово, те что слева - сильно лучше. Вывод: зря я поверил прибору. Но что же тогда он показывает?


Вложения:
50C21E96-0D77-4B63-9021-5EBBA966F457.jpeg
50C21E96-0D77-4B63-9021-5EBBA966F457.jpeg [ 195.62 КБ | Просмотров: 354 ]
973E1A6B-7713-4FFB-A5AB-FBD1A51C1A41.jpeg
973E1A6B-7713-4FFB-A5AB-FBD1A51C1A41.jpeg [ 193.23 КБ | Просмотров: 354 ]

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2019, 09:15  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 17595
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
Maxx2 писал(а):
Мда, смотрю картинка с айфона вообще показывает фигню всякую. В общем, поверьте на слово, те что слева - сильно лучше. Вывод: зря я поверил прибору. Но что же тогда он показывает?


То, о чем мы здесь давно рассуждаем-полное время открытия затвора к которому надо учитывать КПД для уточнения полезного времени, т.е. выдержки.

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2019, 09:48  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 дек 2010, 11:05
Сообщения: 12311
Откуда: Москва
Это понятно, но в теории. Практический эксперимент. Я нивелирую неравномерности засветки матовым стеклом перед объективом и проверяю работу затвора на полностью открытой и максимально закрытой (при которой еще есть сигнал) диафрагме. Если следовать логике диаграмм выше, закрытая диафрагма обрезает стадии открытия-закрытия и измеренный сигнал должен быть короче. А он в моих измерениях практически совпадает. Одно из двух - или затвор открывается-закрывается мгновенно или этот метод имеет много особенностей, нам неизвестных, которые влияют на результат и тогда ну его нафиг. Например, реагирует только на полностью открытый затвор и игнорит стадии открытия-закрытия. Но как это может быть, я не представляю. От яркости явно не зависит. Закрытая диафрагма тогда бы не работала.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2019, 10:28  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 17595
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
Maxx2 писал(а):
Это понятно, но в теории. Практический эксперимент. Я нивелирую неравномерности засветки матовым стеклом перед объективом и проверяю работу затвора на полностью открытой и максимально закрытой (при которой еще есть сигнал) диафрагме. Если следовать логике диаграмм выше, закрытая диафрагма обрезает стадии открытия-закрытия и измеренный сигнал должен быть короче. А он в моих измерениях практически совпадает. Одно из двух - или затвор открывается-закрывается мгновенно или этот метод имеет много особенностей, нам неизвестных, которые влияют на результат и тогда ну его нафиг. Например, реагирует только на полностью открытый затвор и игнорит стадии открытия-закрытия. Но как это может быть, я не представляю. От яркости явно не зависит. Закрытая диафрагма тогда бы не работала.


Ты не учитываешь расположение лепестков затвора. Диафрагма не может "обрезать стадии открытия и закрытия", так как находится в оптической системе. Затвор начал открываться-свет поступает независимо от значения диафрагмы до самого закрытия затвора. Но, учитывая центральное положение затвора, на стадии открытия-закрытия изменяется количество проходящего света, зависящее от КПД затвора.
Вот если бы снять оба линзоблока, то твоя теория, когда диафрагма обрезает, работала бы. В этом случае величина выдержки менялась бы в зависимости от значения диафрагмы. Кстати, я один Compur 1937 г тестировал без стекол, но на открытой диафрагме. Поэтому нет сравнения.
Все, вышесказанное, лишь мое толкование :) Надеюсь, что однажды в клубе объявятся знающие оптику люди и все расставят по полочкам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2019, 18:13  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 фев 2012, 13:15
Сообщения: 37
Откуда: Моск.обл
График (рисунок) выше на самом деле вводит в заблуждение.
Работ затвора - отмерить экспозицию, равную при идеальном затворе (фронты наростания абсолютно вертикальные) Е(освещённость в поскости плёнки)*t(длительность между фронтами).
Но затвор не идеален поэтому на 1/500 график освещённости - это треугольник с кривыми сторонами,( ещё и возможно не достигающий максимального уровня, Emax, как при длительных выдержках - не уверен, но допускаю, пруфы сейчас искать не могу).
Но законы физики это не отменяет, поэтому экспозиция в этом случае считается как интнграл от освещённости по времени от самого минимального открытия до полного закрытия (площадь под этим кривостороннимм треугольником).
Производитель затвора об этом прекрасно знает и настравает (ну с точностью, насколько хватает уровня его производства) работу затвора так, чтобы площадь под треугольником равнялась (1/500*Emax ( как при полностью открытом затворе). Т.е. по факту (если анализировать смаз быстродвижущихся предметов) ни о каких честных 1/500 там речь не идёт, но экспозиция "как при 1/500" обеспечена (в пределах точности, обеспечиваемой данным призводителем).
А для бытовой фотографии больше и не нужно.
Для легитимизации данной ситуации введено понятие "кпд центрального затвора" - отношение площади треугольника к площади прямоугольника со сторонами , проходящими то ли через середину боковых сторон треугольника, то ли через их основания точно не помню - по памяти излагаю.
Всё вышесказанное относится только к центральным затворам.

Так что результат Maxx2 со слайдом свидетельствует о высокой точности отработки экспозиции , обозаченной" "1/500" затвором данного проиводителя, хотя реальных 1/500 там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 21:32  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 17595
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
Если диаграмма Майзенберга вводит в заблуждение, смотрим ГОСТ.

Изображение

Еще из того же ГОСТ. Так выглядят результаты при тестировании апертурных затворов. Где Eo-максимальная освещенность, tе- эффективная выдержка, tо- полная выдержка.

Изображение

Если с фокальными затворами тестер дает нам "приятные" результаты, то с апертурными затворами надо смириться с учетом их особенностей, допусков и статистики. Т.е. тестер показывает реальную картину, а невозможность получить желанные короткие выдержки надо списывать на сам затвор.

Сегодня тестировал обслуженный затвор Rollei B35. За основу принимал время полного открытия затвора, т.е. верхний горизонтальный участок диаграммы. Результат 1/30 - 1/34, 1/60-1/72, 1/125-1/122, 1/250-1/204, 1/500-1/364. Рабочая пружина установлена в максимальный натяг, выжать лучшее уже не получится. Радует одно, что все выдержки, кроме 1/500 уложились в нормы для затворов 1 класса. Но 1/500 чуть не дотянулась до 3 класса, спишем на возраст :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 188 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB