Дальномер

Заключение
Сравнительный анализ аберраций объективов "Индустар-22" и
"Индустар-50" показал:
1. Основное улучшение параметров объектива произведено за счет
уменьшения продольной хроматической аберрации в панхроматическом
спектральном диапазоне путем замены стекла ТК16 на ТК14.
Заменили стекло, короче, на лучшее
Такое улучшение фактически способствует увеличению разрешающей способности на
современных панхроматических и цветных фотоматериалах. Скорее всего
схема "Тессар" и "Эльмар" изначально была спроектирована для
ортохроматических фотоматериалов.

2. В итоге у "Индустар-50" увеличились аберрации высших порядков. На
практике это означает, что на открытой диафрагме качество изображения
уступает "Индустар-22". Особенно это должно сказываться на "Bokeh" при
расфокусировке изображения. Таким образом на полном относительном
отверстии 3,5 "Индустар-50" не имеет существенных преимуществ по
разрешению перед "Индустар-22".

3. При значении относительного фокусного расстояния 5,6-8 разрешение
"Индустар-50" улучшается на 30-40% за счет меньшей сферохроматической
аберрации.
Относительно чего улучшается? Относительно разрешения на диафрагме 3.5 у того же И-50 или относительно разрешения объектива И-22 на диафрагмах 5.6-8?
Тут же
При этом в середине поля зрения разрешение "Индустар-50" хуже
чем у "Индустар-22" из за возрастания астигматизма. На краю поля зрения, при
углах более 15 градусов, у обоих объективов в одинаково проявляются
недостатки схемы типа "Тессар" и качество снижается из за черезмерного
возрастания астигматизма.

4. Диафрагмирование "Индустар-50" более значения относительного
фокусного расстояния 8 сильнее выявляет повышенный астигматизм в
середине поля зрения, чем у "Индустар-22".

5. Меньшая средняя кривизна поля в "Индустар-50" позволяет
использовать его как проекционный объектив с рабочими углами до 15
градусов (2=30 градусов).
Таким образом, улучшение схемы "Индустар-50" более всего сказалось
на разрешающей способности в центре поля зрения на средних диафрагмах 5,6-
8. При этом повысился и контраст изображения. Следует отметить, что
вероятнее всего аналогичные отличия имеют и модифицированные схемы
поздних объективов "Юпитер-3" и "Юпитер-8М".


Почти во всех пунктах И-50 только хуже И-22, ну и статейка, какая то сумбурная.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Поздравляем с днём рождения главного механика. viewtopic.php?f=4&t=13402&p=453388#p453388

_________________
Антон Величко.

А мне , кажется, статья очень даже дельная и полезная.

Да. И она известная и здесь уже упоминалась.

http://www.artoptics.narod.ru/Industar22_50.pdf

Единственное что автор не упоминает это то что И-22 сделан поприятнее. Я с этим столкнулся когда пытался поставить индустары тубусные на приспособу для близкой съёмки с Суммаром и как как его, после Суммара, здоровый такой. Видно как качество изготовления менялось от И-10, к И-22 и И-50. И размер тоже, кстати.

Мне кажется что И-22 лучше для чб. А с И-50 может быть лучше с цветной плёнкой. А может я когда начинал с чб на плёнке с И-50 я ещё толком не умел сканировать. Не говоря о печати. Хотя позже у меня был И50 Ригид. Зверски чёткий объектив и ... почти не более того. Я предпочитаю И-26М.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Добрый день,

Есть тубусный Индустар-50 с плохим состоянием линз. Всё подумываю, может возможно в его коспус поставить линзоблок от Индустар 50-2?
Может кто проверял такую идею на практике?

да, они идентичные полностью. я и так и сяк менял.
единственное что не желательно менять заднюю группу линз в линзблоке. бывало менял переднюю линзу.
единственное что ранние индустары совсем, те что возле индустара 10 или фэд 50/3.5 имеют другой вид геликоида и кольца диафрагмы. но может диаметры и резьбы все теже. не смотрел

п.с. мне индустар 22 нравится больше. у него есть сферохроматизм. это типа плохо. но у него контраст чуть выше. да и характер картинке сферохроматизмом придается.
у индустара 50 сферохроматизма нет вообще.
кроме того у индустара 50 ловятся зайцы. а у индустара 22 нет.
но в общем то они еле заметны совсем вблизи точечных источников света.
мне было критично для ночной пейзажной съемки. индустар 22 мой самый любимый 50мм для этих целей после фойхтляндера 58/1.4

Я делал. Переставить то можно без проблем, но может и не отъюстироваться. Все колечки уберешь, а резкости не добьешься.
Вы вообще понимаете как отъюстировать потом полученный объектив, у Вас есть для этого знания и приспособления? Просто так переставить, толку не будет

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У И-22 не ловятся зайцы??? Ловятся ещё как, вот вам пруф:

зачем ломать хороший объектив?
купите лучше у меня нормальный И22
(см. барахолку)

это потому что посадочное место для передней линзы и торцы передней линзы без чернения. посадочное место вообще блестит алюминием.
у индустара 50 точно так же будет.
да и у упомянутого фойта 58/1.4 тоже такая засветка ловится.
это же касательный луч, он бьет в торец линзы и переотражается дальше.
но кстати у меня таких засветок на моих индустарах и юпитерах нет - я им всем черню торцы линз и посадочные места. так что я подзабыл даже про это.
в общем бленду всеравно надо юзать.

Не делал таких работ. Наверно возерчусь пока от интервенции.




Это вариант.

Так понимаю, для пересмазки геликоида надо просто убрать стопорный винт и "фокусировать" объектив дальше пока не выпадет из кольца?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Да. Но если боитесь - можно не снимая стопора промыть и смазать, просто чуть больше грязи будет, и потом надо будет вытереть лишнюю смазку

Укусить может?
Там, наверное, 5-6 заходов как на И-61, и при правильном объектив завёрнутый должен на защёлку встать, так? Ничего сложного тогда.

з.ы. А никто не делал DR-версию, перенося стопорный винт дальше?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу. Есть индустар 22 1953 года, тубусный, там немного грибка на задней линзе, хочу ее заменить. Подойдёт ли линзоблок от индустара с увеличителя? Различаются чем нибудь по конструкции, скажем, тубусный индустар 22 1951г. и 1953г.? Есть такой тоже, думаю, может оттуда переставить

Емнип, Родченко так делал

Про задний компонент линзоблока из объектива для фотоувеличителя я не знаю, что то мне кажется его не выкрутить из корпуса. По линзоблоку от другого И-22, этот должет подойти, но объектив после замены линзоблока все равно придется юстировать. У Вас есть для этого возможности?
А что грибок нельзя водой с мылом отмыть? Или он межлинзовый?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

выкрутил крепежную гайку из Индустара и линзоблок сам выехал. Задний линзоблок тоже отвернулся. Объектив для увеличителя казанского производства(как на этом изображении).

И-22 КМЗ 53-го года и И-22 КОМЗ это немного разные объективы.
И-22 КМЗ 53-го вносились изменения по толщинам линз и фокусному расстоянию.
Заменить можно без проблем, посадочная резьба у задних линзоблоков одинаковая М19х0.5, но вряд ли этот конструктор будет выдавать достойную картинку.
Линзоблоки И-22 КМЗ 51-го и 53-го годов отличаться. В 51 году они были латунные, позднее стали дюралевые, и гайка крепления передней линзы сначала имела резьбу М20х0.5, позднее стала М19х0.5. Возможно были и другие изменения по корпусу и по линзам. У меня есть И-22 55-го года очень резкий с отличной центрировкой. Есть 54-го, с отличной центрировкой, но со своеобразным рисунком. Есть и более ранние, но их резкими назвать нельзя. Возможно это просто разброс качества изготовления.