| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Выбор качественной и компактной пленочный камеры! https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=9456 |
Страница 5 из 9 |
| Автор: | Arsuchelsy [ 05 апр 2010, 23:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bessa R2 приятная на вид и не дорогая для опытов. Был у меня объектив от Воита, Ноктон Классик 40мм. Кайфовый объектив, красавец, маленький, удобный, для ч/б просто супер с его контрастом и резкостью. Рисует своеобразно и боке свое, мне нравился, продал с дуру. Может действительно с него начать, а может и даже остановится, да простят меня леечники, я всё-равно с Вами, по крайней мере картинкой! 
|
|
| Автор: | marsh dweller [ 05 апр 2010, 23:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Arsuchelsy писал(а): Bessa R2 приятная на вид и не дорогая для опытов. Был у меня объектив от Воита, Ноктон Классик 40мм. Кайфовый объектив, красавец, маленький, удобный, для ч/б просто супер с его контрастом и резкостью. Рисует своеобразно и боке свое, мне нравился, продал с дуру. Может действительно с него начать, а может и даже остановится, да простят меня леечники, я всё-равно с Вами, по крайней мере картинкой!
если чесна - луче сразу взять ноктон 35/1,4 
|
|
| Автор: | RexPex [ 06 апр 2010, 00:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
При выборе бессы я бы советовал обратить внимание на то что у неё короткая база дальномера а это очень влияет на точность фокусировки! Вывод: KONICA HEXAR RF, но лучше Zeiss ikon ZM а совсем хорошо Leica М ! |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 06 апр 2010, 14:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Больших м-камер не бывает за редчайшими исключениями.
Leica M5 например, ага. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 06 апр 2010, 15:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Sergey Cernyshev писал(а): При выборе бессы я бы советовал обратить внимание на то что у неё короткая база дальномера а это очень влияет на точность фокусировки! Вывод: KONICA HEXAR RF, но лучше Zeiss ikon ZM а совсем хорошо Leica М !
А у Конницы-Гекслара-РФ увеличение где-то около 0.58. Какая там эффективная база-то? *нормально всё у бессы с базой дальномера. |
|
| Автор: | QUAsit [ 06 апр 2010, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Vourdallaque писал(а): Sergey Cernyshev писал(а): При выборе бессы я бы советовал обратить внимание на то что у неё короткая база дальномера а это очень влияет на точность фокусировки! Вывод: KONICA HEXAR RF, но лучше Zeiss ikon ZM а совсем хорошо Leica М ! А у Конницы-Гекслара-РФ увеличение где-то около 0.58. Какая там эффективная база-то? *нормально всё у бессы с базой дальномера. 0.6х там и EBL = 41.10mm, основная проблема дальномера у Гексара - другой принцип отображения двоящих изображений в пятне, непривычный такой. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 06 апр 2010, 15:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): 0.6х там и EBL = 41.10mm, основная проблема дальномера у Гексара - другой принцип отображения двоящих изображений в пятне, непривычный такой.
Между 0.6 и 0.58 разницы конечно пропасть. Ну и 41 мм - это что-то типа как у R3M и Зоркого-4. А что именно там другое? Двоит и двоит вроде как. |
|
| Автор: | Peter [ 06 апр 2010, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit! А мне лично у Гексара пятно больше нравится ,чем у Косиноцейсса....
( камнями не кидайте,граждане!  )
А М3 лучче всех.... |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 06 апр 2010, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Peter писал(а): А мне лично у Гексара пятно больше нравится ,чем у Косиноцейсса....
Так а в чём разница-то пятна гексара по сравнению со всеми осталными? |
|
| Автор: | Михалыч [ 06 апр 2010, 20:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Sergey Cernyshev писал(а): При выборе бессы я бы советовал обратить внимание на то что у неё короткая база дальномера а это очень влияет на точность фокусировки! Вывод: KONICA HEXAR RF, но лучше Zeiss ikon ZM а совсем хорошо Leica М !
Это не очень влияет на точность фокусировки. Вообще не влияет. |
|
| Автор: | Peter [ 07 апр 2010, 03:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Vourdallaque писал(а): Peter писал(а): А мне лично у Гексара пятно больше нравится ,чем у Косиноцейсса.... Так а в чём разница-то пятна гексара по сравнению со всеми осталными? визуально-никакой. Мне показалось-мало контраста ( ) и я воткнул ма-а-ленькое
желтое стеклышко от битого фильтра ( обточенный прямоугольник) в дальномер.( на ссылках устройство и фото с фильтром) http://rangefinder.ru/glr/data/629/HEXA ... gnment.jpg http://rangefinder.ru/glr/data/629/Hexar_open_up2.JPG Стало намного лучше.( ИМХО)
|
|
| Автор: | Vourdallaque [ 07 апр 2010, 11:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Peter писал(а): Мне показалось-мало контраста (
) и я воткнул ма-а-ленькоежелтое стеклышко от битого фильтра ( обточенный прямоугольник) в дальномер. То есть, вся разница - в том, что приходится угадывать, где же там пятно? |
|
| Автор: | QUAsit [ 07 апр 2010, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Peter писал(а): Vourdallaque писал(а): Peter писал(а): А мне лично у Гексара пятно больше нравится ,чем у Косиноцейсса.... Так а в чём разница-то пятна гексара по сравнению со всеми осталными? визуально-никакой. Мне показалось-мало контраста ( ) и я воткнул ма-а-ленькоежелтое стеклышко от битого фильтра ( обточенный прямоугольник) в дальномер.( на ссылках устройство и фото с фильтром) http://rangefinder.ru/glr/data/629/HEXA ... gnment.jpg http://rangefinder.ru/glr/data/629/Hexar_open_up2.JPG Стало намного лучше.( ИМХО) Главное отличие не flare (который есть иногда) а "резкое-нерезкое" вместо леечных "резкое-неконтрастное, но все разно резкое" изображения внутри пятна. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 07 апр 2010, 12:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Главное отличие не flare (который есть иногда) а "резкое-нерезкое" вместо леечных "резкое-неконтрастное, но все разно резкое" изображения внутри пятна.
Ни-че-гонепонимаю. |
|
| Автор: | QUAsit [ 07 апр 2010, 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Vourdallaque писал(а): QUAsit писал(а): Главное отличие не flare (который есть иногда) а "резкое-нерезкое" вместо леечных "резкое-неконтрастное, но все разно резкое" изображения внутри пятна. Ни-че-гонепонимаю. Как пахнет красный цвет? Берете в руки одновременно Гексар и Лейку и разница отлично видна. Уточнение не "разно", а раВно |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 07 апр 2010, 12:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Как пахнет красный цвет? Анекдот вспомнился про маньяка и загадку. Цитата: Берете в руки одновременно Гексар и Лейку и разница отлично видна.
Лейку брал, гекслар не брал. |
|
| Автор: | QUAsit [ 07 апр 2010, 12:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну вот таки суслик есть, но опять это не плохо, а непривычно |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 07 апр 2010, 12:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): ну вот таки суслик есть, но опять это не плохо, а непривычно
В общем, ну его этот Гексар к лешему. Сугубо личное мнение. |
|
| Автор: | QUAsit [ 07 апр 2010, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А меня стрит сериями щолкать вштырило во всяком случае пока штырит
|
|
| Автор: | Vourdallaque [ 07 апр 2010, 12:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): А меня стрит сериями щолкать вштырило
во всяком случае пока штыритНу вот единственное, ещё автоматика. Но как бы и без неё можно, да и протяжка там не шибко быстрая вроде. |
|
| Страница 5 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
