Дальномер

я конечно понимаю, что эта странная тема волнует только меня и может ещё одного человека на форуме но всё-таки у иностранцев достаточно мало материала по этому сочетанию, а на руском так вообще вроде нет

решил поэкспериментировать с никоновским шифт-стеклом на икспане, примеры специально некропленные, чтобы можно было увидеть падение резкости и круг покрытия этого чудного стекла (порядка 50мм реально при ширине кадра 65мм):

_________________
dnikiforov.com

сегодня кстати задумывался о никоновском шифт-объективе на хпан. надо посмотреть как 35 кроет кадр. вроде пишут что нормально. у меня к сожалению нет ни переходника, ни стекла, так что попробовать сам не могу.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

ну а я задумываюсь о продаже уже, вместе с переходником

_________________
dnikiforov.com

а 35 мне кажется не очень интересен, с учётом его покрытия и последующего кропа, он будет только чуть шире штатника 45, зато больше в разы и без связи с дальномером

_________________
dnikiforov.com

Вот ведь вы, маньяки, нашли друг друга.
А я сканирую с 90мм. Интересно выходит.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Давайте теперь все обнимемся

_________________
dnikiforov.com

Макс, а с 90 не длинновато ли?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Паш, покажу. Для панорам длинновато, но можно неожиданно портреты компоновать в панорамный кадр.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Можно рассказать, чем штатный не устраивает? Для чего сдвиг нужен?

Если коротко, то сдвиг не нужен.
Если чуть более развернуто, то если хочется попробовать что-то шире штатных 45мм, то вариантов немного: взять родной 30мм за 150 тыщ или найти что-то около 30мм фокусного, но чтобы он при этом крыл 65мм а это ширина кадра у 6х7 и в сф в общем то таких широких стекол нет, поэтому единственный вариант — это тилт-шифт стекла от узкаря, они и широкие и круг покрытия у них большой

_________________
dnikiforov.com

В общем это изврат конечно. Штатника вполне хватает для всего.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Спасибо. Не думал, что 45 мм на таком кадре может быть мало.

Wales, 2014 by Pavel Vnukov, on Flickr

это на штатник. Иногда хочется шире. Но шире стоит сильно дороже.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Интересно какой угол охвата у штатника?

насколько я понимаю, по горизонтали примерно соответствует 25мм на узком кадре. Впрочем, это легко прикинуть ф=45*36/(горизонтальный размер кадра хпан)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Купите современный пластмассовый Горизонт, у него стекло 28/2.8. В комбинации с вращающимся механизмом, получается "сильно шире". И дешевле. И без виньетирования/дисторсии по краям кадра.

Для любителей шифта есть Горизонт-205РС, но он более не производится. Так что если кто увидит - немедленно сообщите. (Он тоже будет подешевле Х-пана).

Честно, в стране, производящей Горизонты, покупка X-пана представляется спорным решением...

ну икспан и горизонт — это вообще разные концепции, начнём с этого, разная форма проекции, цилиндр против плоскости, фокусировка против постоянного гиперфокала, набор выдержек опять же таки, на горизонт нельзя снять ни длинных, ни коротких типа 1/1000, да и ширина кадра, горизонт проектировался, чтобы любители могли печатать негативы на увелах 6х6, поэтому 58мм, у фуджа/хасселя такого ограничения не было, поэтому 65мм, как то так, это не говоря уж про мелочи вроде перемотки и экспонометра

_________________
dnikiforov.com

С этим не соглашусь, так как увеличителей 6х6 не было(советских), были 6х9
А ФТ-2 вообще имел размер кадра 24х110, Беларусь брал.

так написано в истории создания, извините уж, если переврал, однако кадр от этого шире не стал

_________________
dnikiforov.com

Такой был "создатель" истории