Дальномер

Добрый день,поделитесь информацией,каков он в "бою",52 год,не тубус.

_________________
Киев-3,Киев-4,Ю-8,Ю-11,Ю-12,Ю-3,Г-103,
Зоркий-4к,Ю-3,Ю-8,Ю-12,Орион-15,И-50,22
Зоркий-3,Фэд-2,Зоркий,Ленинград,Старт,SonyA380.

Сходите в "Обзоры", там есть раздел про дальномерные 50 мм объективы производства СССР.
Все там о нем рассказано, что тубусный, что не тубусный, разницы нет. Схема-то одна и таже.

_________________
Homo homini lupus est

Да, схема одна и та же, Объективы разные. Лучшими считаются И-22 не убирающиеся с белой "мордой" 1950-1951 годов.

Ну это Ваше мнение.

_________________
Homo homini lupus est

Да, Вы полностью правы.

Какое-то логическое объяснение этому есть?

идея тубуса хороша, но чревата болтанкой оптического блока и отсюда плохим качеством. Наверное, потому в СССР от нее отказались, да и проще, наверное, сделать нетубусный. В 50-е годы халтурить было чревато, да и весь брак до наших лет вряд ли дожил. А вообще Индустары-22 не впечатляли, попробуйте найти Индустар-50 1950-х годов.

типа такого?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Точно сказать не могу - не знаю. Слухи разные ходят. Могу сказать, что описание на Зоркий с не выдвижным объективом встречается редко, ещё реже встречается описание на Зоркий-3 1951 года с таким объективом. Кожаных футляров на Зоркий с большим носом и с короткими лямками достаточно много. Юпитеров--8 1950-1952 годов мало, Индустаров-50 не выдвижных ранее 1954 года я не встречал. Вообщем одни загадки и вопросы.

Тогда вопрос - эта "лучшесть" действительно подтверждается большинством использовавших их для фотографирования, или это скорее легенда, возникшая от их редкости?

подтверждающие факты-принципы коррекции аберраций. читайте внимательнее бумажные книги. индустар-50 отвратительный объектив. как пишет его расчетчик сферическая уменьшена в 2-3 раза. следствие-великолепное разрешение в центре и полное гуано по краям из за астигматизма высших порядков. и-22 и немецкие тессары 3.5 много лучше

Да, про "лучшесть" говорят те кто ими снимал и выбирал, что лучше, а что хуже. Про их редкость не скажу, они массовые и не редкие. У них тираж достаточно велик.

Если можно проще излагате свои мысли, а то до таких как я не доходит.

ключевой момент порчи-когда чтото улучшили и пересчитали не особо понимая смысла заложенного в схему принципа которого в трофейном отчете могло и не быть изложено.
ну и технология. возможно какуюто партию индустаров-22 делали под конкретный заказ за который яица могли оторвать.
межупрочим индустары такого как 22 и 50 типа сделанные в ГОИ являются эталонными по разрешению.

была такая в совке расхожая поговорка: мордва-учится надо.
проще некуда. в поиске эта тема-и-22 против 50 многобаянно обсуждена

О каком трофейном отчёте идёт речь?
О каком конкретном заказе идёт речь?
О каких И-22 и И-50 сделанных в ГОИ идёт речь?

номера отчетов и объективов а так же номера военнопленных страшная военная тайна без срока давности

Да, Вы правы, учится надо, да не всем дано. Ох грехи мои тяжкие.

Большое спасибо за полную и правдивую информацию.

Значит,жесткий И-22 и И-22(тубус) совершенно одинаковые,спасибо за информацию,просто в "обзорах" об этом ни слова .

_________________
Киев-3,Киев-4,Ю-8,Ю-11,Ю-12,Ю-3,Г-103,
Зоркий-4к,Ю-3,Ю-8,Ю-12,Орион-15,И-50,22
Зоркий-3,Фэд-2,Зоркий,Ленинград,Старт,SonyA380.