Дальномер

А чего странного то? Зачем выпускать чехлы двух типов, если выпуская один тип можно сократить номенклатуру деталей, оборудования, упростить снабжение и.т.д. Вполне логичная унификация

Не согласен полностью. Ко всем аппаратам, где ставились выдвижные штатники были футляры с малым "носом"

Ну тут уж не может быть таких чётких границ, что редкое, что особо редкое. Но тем не менее я бы критерием сделал доступность, например, на еВау или Молотке. Одно дело вещь, которой там завались, другое - если есть парочка, да и то недёшево, третье - иногда встречается, четвёртое - большая редкость. Ну что-то такого типа. Потому что тираж - это одно, а сколько их сохранилось - это совсем другое.

К примеру - сравните, сколько по России сохранилось выпускавшихся малыми сериями Чаек, а сколько некоторых массовых моделей грузовиков или автобусов.

Про торговые точки в интернете--не согласен в корне. Во первых, что значит дёшево-недёшево, кто это определяет, Во вторых, что значит "иногда встречается" это когда -иногда?
При чём здесь авто, по мойму мы говорим о фотоаппаратах.

ФЭД шёл по другому министерству и у него своя нумерация. Просто порядковый номер.
Сопоставить с годом можно только по заводским каталожным данным или (примерно) по техпаспорту аппарата, который им комплектовался.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Я этого не говорил.
Хотя Вы ведь не будете спорить с тем, что фактически только коллекционеры занимаются систематизацией и делением фототехники на семейства, типы и подтипы.... : ))

_________________
С уважением,
Александр

Дмитрий, я ведь и не говорил, что его нету... : ))
На Молотке невыдвижные И-22 видел несколько раз....
В общем, о редкости-нередкости И-22 в целом ничего не могу сказать, не знаю, но в частности у себя в городе я этого объектива не встречал.

_________________
С уважением,
Александр

Мне кажется Дмитрий прав.
МИР как упрощенная модель Зоркий-4 комплектовался И-50, футляр был один, а объектив ставился тот, который был в наличии.

_________________
С уважением,
Александр

А о чём тогда Вы говорили? Вопрос то был, какой аппарат считать редким.

Можете привести ещё пример подобных мероприятий из жизни КМЗ?

За 55 ле т пожилой человек мог просто забыть.
Я никогда не видел Зоркие 1 с объективами не КМЗ, только перекомплектация у людей сейчас этим занимающихся. Казанские и Лыткаринские видел в коробочке с инструкцией и примечанием, не ставить на фотоаппарат , только для фотоувеличителей. Даже есть такой, фокусируется на камере со стандартным рабочим отрезком при наполовину задвинутом тубусе.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Покажите фото (дайте ссылку) чехла для аппарата "МИР" и всего то делов.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я никогда не видел Зоркие 1 с объективами не КМЗ, только перекомплектация у людей сейчас этим занимающихся. Казанские и Лыткаринские видел в коробочке с инструкцией и примечанием, не ставить на фотоаппарат , только для фотоувеличителей. Даже есть такой, фокусируется на камере со стандартным рабочим отрезком при наполовину задвинутом тубусе.[/quote]

Вы считаете, что казанских и лыткаринских объективов для фотоаппаратов не бывает?

Вы считаете, что казанских и лыткаринских объективов для фотоаппаратов не бывает?[/quote]
Я видел довольно много Зорких у непосредственно владельцем и у перекупщиков. И только у перекупщиков с не КМЗ объективами, так как они из нескольких аппаратов с повреждениями комплектуют один для последующей продажи.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я видел довольно много Зорких у непосредственно владельцем и у перекупщиков. И только у перекупщиков с не КМЗ объективами, так как они из нескольких аппаратов с повреждениями комплектуют один для последующей продажи.[/quote]

У меня другое мнение по этому вопросу.

Я привёл конкретный пример - складной объектив и длинный нос шли с завода. Кстати, такой же ответ я получил и от ещё одного продавца. Так что это было не исключение, а система. Зачем - я обосновал - из экономических соображений.

Подобный же пример, пусть и из более позднего времени - Зениты, когда на чехле перестали писать наименование модели, т.е. один универсальный чехол. Вполне, кстати, логичный шаг.

А теперь, когда вопрос о комплектации "Миров" тубусными объективами и стандартными длинными чехлами фактически доказан, скажите, почему Вы категорически отвергаете предположение о возможности комплектования Зорких тубусными объективами и "носатыми" чехлами?




Что Вы тогда подразумваете под словом "редкий"? Вот, например, как его определяет словарь Даля: Именно так и надо понимать - "нечастый". Волосы там, например, упомянуты. Совершенно точное сравнение - значит, что их сейчас мало, а вовсе не то, что их было мало всегда.

И автомобили я тоже привёл, для наглядного сравнения. Роллс-Ройсы, например, вроде их и мало выпускалось, а до сих пор большая часть (если верить некоторым) ещё на ходу. А какие-то массовые машины уже все ушли на переплавку, может, только пару экземпляров осталось. Так какая же из них редкая?

Ну а вопрос, часто-редко, где это может быть? Конечно по торговым точкам, где же ещё. Так и можем квалифицировать, типа, "на еВау всегда", или "на еВау 1...2 штуки всегда", или "на еВау 2...3 раза в год". Ну что-то в этом роде.

Про зениты--не в тему.
Аппарат Зоркий-5. Цифры 5 на футляре не было. А футляры были как с большими, так и с малыми носами. В зависимости от объектива. А эта эпоха Миров.
Зоркие с выдвижным, а футляр с длинным носом это тоже экономические соображения? А упаковочная коробка? У Миров коробки по размерам одинаковые, а у Зорких?
А почему на ebay? А не на рынке Вернисажа? И там и там заинтересованные торговцы? И если на вернисаже всегда есть ФЭД-ЗОРКИЙ и цинковый ФЭД. это значит что они всегда есть ещё где то.?

Зорких 5 как раз с чехлами с плоским и не плоским носом навалом и с красной надписью и с черной. Надписи Зоркий 5 на чехле не видел ни разу, хотя помнится был какой то не типичный чехол на Зоркий 5, не такой как все, помню только , что размер меньше у него был и Зоркий 6 туда не влазил, может и надпись была непросто Зоркий. Один раз такой чехол встречал, когда З-5 часто попадались и цвет не типичный, как на ФЭД 5, немного оранжевый. .

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Здравствуйте,

Ваш Харьковский объектив Индустар-26М стоял на фотоаппарате ФЭД-2 1957 года. Возможно, что сама камера была зелёного цвета ...

С уважением,
Айдас

Почему не в тему? Этот приём - унификация - как видите и в других случаях на КМЗ применялся, и вообще это очень распространённый в производстве метод.


Ну логично, раз футляр одинаковый, то и коробки одинаковые. Как у Зорких - не знаю. Но если и разные - то под футляр, а не под объектив. Что нам докажут разные коробки?


Потому Вернисаж есть только у москвичей, а интернет у всего мира. Если мы хотим сделать какую-то шкалу - то она должна быть ясна и доступна и Вам в Москве, и мне в Риге, и Александру в Томске.

Я собвственно просто предложил это, как точку отсчёта. если Вы предложите более удобный способ - я ж не против. Но в любом случае, я считаю что в основу мы должны ставить именно редкость изделия сегодня, а не то, каким тиражом его выпустили при царе Горохе.

А шкала ГРИП в метрах, чтобы не промахнуться мимо фотобумаги?
Кстати уже 30 лет снимаю Зорким 55г. с лыткаринским тубусным И-50 номер 69------.
Никаких проблем.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

У меня был ФЭД-2 № 347266 с подобным И-26м № 125110, и есть ФЭД-2 № 419693 с И-26м № 206546, данные фотоаппараты вероятнее всего 57 года выпуска, соответственно и Ваш объектив (№ 148909) этого же года выпуска.

_________________
С уважением,
Александр