Дальномер

Этим постом вы сами себя исчерпывающе охарактеризовали. Мне добавить нечего. Более общаться с вами в любом виде мне противно и крайне неприятно. Вы жалки и мерзки. Успехов, прощайте.

Прощай, криворукое сыкло.

Зоркий от Вас требуется показать свое мастерство иначе никто не поверит, что Вы не фотографируете лежа на диване и клацая клавиатурой.

Продолжите тему.... но фотографиями.
Словесная баталия на многих страницах это не аргумент, вообще за переход на личности Квазит поставит в бан, а ведь никто этого ведь не хочет.

По мне так, И-61 очень даже интересный. Но конечно нужно сознательно использовать его, учитывая его свойства. Для меня интересен и в ЧБ и в цвете на хорошей пленке(хотя согласен, что есть некоторая холодность картинки). Например, занятный результат выходит с kodak ektar - резкость и сочные краски.

пара моих примеров:

*** by Allex Sk, on Flickr

и в чб:
*** by Allex Sk, on Flickr
*** by Allex Sk, on Flickr

allex

Мне очень понравилось!
Чем и как сканировали?

Cпасибо. Ну я сканирую в Питере в Максилабе, стандартное сторублевое сканирование на норитсу.

allex,
понял,спасибо

1. И61 без лантана не бывает - это И26
2. Возьмите И61 и Г103 снимите ими один и тот же сюжет(ы), обнародуйте снимки и убедительно обгадьте 1-й, вознеся 2-й

Заместо того, чтобы постоянно исходить словесной желчью

Я фотографировал и на тот и на другой (И-61 л/д и Г-103) разница только в светосиле Г-103 и его лучшей проработке в цвете мелких деталей.

Петр, Г-103 контрастней. Наверное, самый контрастный дальномерный из советских. Разве что хороший Ю-12 с ним посоревнуется. И-61 на "2,8" помягче будет.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Он не только имеет лучший микроконтраст, он намного-намного лучше передает цвет. Кроме того, если сравнивать разрешение (не карточкам из лаба за углом, а по хорошему скану), то оно у Г-103 на порядок лучше.

Также стоит заметить, что Г-103 не мылит, практически не ловит зайцев. И вообще - он предсказуемый. То есть, можно с высокой долей вероятности понимать, какой будет результат, еще во время съемки. Хотя тоже не лишен советских недостатков - экземпляры бывают разные.

Сравнивать эти два объектива - моветон. Они с разных планет.

На третьей, водичка очень хорошо удалась...

Обалдеть! Зорки на нормальном, почти, языке заговорил!
Поснимал я этим Гэ Сто Три. Удивительное дело. Очень многие кадры вышли со своим характером объектива. Он такой стальной, нордический, в том плане, что холодны и есть ощущение особого качества.
А у этих 61-ых "гаек" как будто резкости уже при сканировании накрутили, ненатуральная она какая-то.
Ну, может я мало снимал им на больших диафрагмах. На Киеве-то с Г-103 больше таких снимков вышло.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Константин, Г-103 очень похоже на некоторые Никкоры..
Оч-ч-ень резко и очень контрастно, оч-чень холодно,
я-бы сказал ,что это это оптика для патологоанатомов......

Да, да, согласен - оптика обязательно должна мылить, существенно искажать цвет, не иметь резкости по краям, даже если вдруг не мылит, и иметь низкий контраст, который потом обязательно нужно править в редакторе. Еще лучше, если хроматические абберации хорошо видны и дисторсия плавает по полю. Зато скоко жизни, скоко жизни!

Так же, с удивлением, узнал что нормальные Ю-12 - самые контрастные после Г-103.
Мой нулячий, белый, и достаточно чёткий был явно не в лидерах по контрасту.
И что характерно, я читал отзывы о Ю-12 как менее контрастной альтернативе контрастному косиновскому Скопарю.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

100 руб за кадр или за пленку?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Насколько я понимаю основная проблема гелиоса-103 в том что к нему только Киев нужен, а для И61 подойдет и зоркий и фэд и черта в ступе

У меня есть гелиос-103, но тушка киева умерла.

Вообще Г-103 лучше для Ч.б или для цветной?

И61 вполне нормален, я не вижу каких-то проблем.
действительно, судя по моим примитивным тестам он дает максимальную резкость на диафрагмах 5,6-8-11
На других слишком сильно мылит.
Правда я проверял на цифре, но я не думаю что будет разница пленка-цифра

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

за пленку, в минимальном разрешении 1545х1024

Я посмотрел на фото, что выложены в треде, рисунок моего экземпляра 61 ЛД совершенно другой.
Небось ФШ балуетесь, господа хорошие?