Дальномер

Осенью или зимой Москва в кармане куртки чувствует себя отлично. С зорким, кстати, сложнее, он более угловатый. Мой 3М порвал мне карман. В. ясную погоду можно и без штатива обойтись. Но в целом согласен, камера не для стрита.

Если нравятся гармошки, то по улицам бродить лучше с такими шкальниками, у них ГРИП поболее, да оперативность выше.
viewtopic.php?f=14&t=11350

Хотелось бы все-таки 6х9, ну и без дальномера как-то некомфортно, хотя это, наверное, дело привычки.

Вы же пейзажи собирались снимать. А несовмещенный дальномер на таких камерах только отвлекает от и без того длительного процесса.
Можно и такую найти, легкая и надежная viewtopic.php?f=14&t=12352

Ну хотелось бы не только пейзажи. А со шкальниками как-то оно не сложилось. Впрочем, если что-то подвернется, то постараюсь не пропустить.

Ну щелкает-то она тихо при открытии, так что в ступор впадают только те, кто смотрел на процесс. Что любопытно, никто никогда не пытается уйти из кадра. Возможно, не верят, что это может фотографировать. Или вообще фотоаппарат в ней не опознают.

Просто наступает кратковременная легкая парализация.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Так смачно описываете и рассказываете про "Москву", думаю, может кто скажет умный пендаль - стоит её вообще даже пробовать, имея парк фудж 690, или уже и не стоит? Интересует исключительно оптика, к остальному мимикрирую успешно.
???

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Стоит ли пробовать "фудж 690", имея парк Москвы?

Стоит.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Вот Вы сами и ответили себе.

Я тоже в итоге купил все три версии, и Москву-4, и Москву-5...а две недели назад взял новую в коробке Москву-2

Москва-4 и 5 ИМХО потребуют юстировки, а вот Москва-2 нулёвая с завода

Попробовал снять на Илфорд ПАНФ, вывод- нужен штатив, диафрагма 8 и меньше, с рук даже не пытаться снимать
На открытой дыре ГРИП настолько мал что просто неприличен, от 8 и выше вполне неплох


Москва-4 кажется лучше одним моментом, в нее можно светофильтр вкрутить, как и в Москву-2, а в пятую нельзя.
Купил на барахолке ЖС-18 для М-2 и М-5...Работает по облакам хорошо!
Они получаются какие-то ...трагические

Тогда помимо развесовки равномерной можно еще в М-5 вставить рамку 6*6, а во втором кармане носить М-2 или М-4 без рамки

Снимал на Москву-4 на открытой -- никаких внезапных проблем с ГРИП не помню. Сейчас проверил по dof calculator -- почти 30см на трех метрах. Может быть, просто дальномер сбит?

не, 30 см это и есть неприлично мало Я снимал несбитой Москвой-2, новой из коробки

снимал жену и детей, дочка шаг вперед сделала...и в фокус не попала

По утверждению производителя несколько больше-64 см.

Для СФ диаметр кружка рассеивания принимается больше, чем для 35 мм.
Но всё конечно весьма субъективно с учетом множества факторов-расстояния просмотра, кратности увеличения снимка, зрения, наконец.
Кстати, сегодня в букинистическом купил интересную книженцию- А.Гальперин "Глубина резко изображаемого пространства при кино и фотосъемке" Искусство . 1958г.
На 150 страницах всё о ГРИП-понятие, применение, расчеты, диаграммы и таблицы для разных кружков рассеяния, примеры с фото. И дополнительно калькуляторы для разных фокусных. Вернее заготовки для них, которые бывший хозяин не успел вырезать.

Я в курсе. 30 см -- это для кружа нерезкости 0.045 мм (для 35мм-пленки dof calculator предлагает 0.03мм, 60см будет для кружка нерезкости в 0.1мм). "Табличные" из старых книг, а равно размеченные на объективых метки глубины резкости я предпочитаю рассматривать как излишне оптимистичные (на ступень как минимум). Могу предположить, что они даны из расчета печати до 13x18, не более.

Для СФ принимались 0.9мм, если не забыл. Собственно размер печати и расстояние просмотра, взаимосвязаны. Т.е. в общем случае. для принятого кружка рассеяния на негативе, эти параметры роли не играют, так как 13х18 рассматриваем с 30см, а 30х40 с метра. Увеличение кружка рассеивания при увеличении размера отпечатка, компенсируется расстоянием просмотра.
Конечно нельзя исключать индивидуальную остроту зрения. При расчетах ГРИП принята усреднённая величина предельного угла разрешения глаза, а часты случаи вдвое меньшего угла. То, что молодым нерезко, старичкам, вроде меня, усё резко
В какой-то книге для начинающих фотолюбителей был приведен замечательный пример. Когда мы смотрим мозаику на полу выложенную из крупной плитки, то не различаем рисунок, но если нас поднять на 20 метров, то картина преобразится.
Для негатива СФ можно принимать кружок рассеяния с такой кратностью по отношению к аналогичному МФ, во сколько раз его линейные размеры больше кадра 35 мм пленки. В своё время отдавал предпочтение СФ не из-за лучшего разрешения на формате 13х18, а из-за снижения проблем с пылью на негтиве.

Прошедшее время употреблено очень к месту. Принятые сейчас (в последние 50 лет) оценки можно посмотреть, к примеру, в википедии (со всеми расчетами и примером результирующей таблицы).

Конечно это моя опечатка, девять сотых (0.09) мм для крупноформатных негативов и фотографий, при просмотре с 30 см. При этом 0.09 мм считалось теоретически допустимым, найденный практически-0.12мм, а наибольший, практически допустимый 0.36 мм. Универсальные таблицы рассчитывались для малоформатных негативов исходя из 0.05 мм, для СФ берется больше 0.07-0.09 мм (Справочник Е.А.Иофиса).
Но никто не мешает принять установить для себя повышенные обязательства требования к
ГРИП и снизить диаметр кружка рассеяния под свою остроту зрения, благо расчеты простейшие.