Дальномер

Возможно. Вообще эти шторки, если убрать пружинку - достаточно легко двигаются, особенно если убрать всю ржавчину и наслоения, что под ними скопились. В принципе на моей камере, если убрать пружинки - шторки могут открытся даже если наклонить камеру вбок, в отличии от Москвы2, где шторки ходят с усилием.

Я вот тут понял, что литой корпус у Москвы5 - это реальное преимущество.
Вчера ставил Москву2 на штатив, и видимо приложил чуть болшее усилие, чем нужно, и у штативного гнезда появился люфт, он стал немного прокручиваться при закручивании в него чего-то и откручивании (например чехла), а также у него появился легкий вертикальный люфт. Скорее всего это не должно приводить к засветкам, но из-за этого отсек с пленкой плохо открывается и закрывается. И я вот пока не уверен, что это можно починить, поскольку это гнездо заклепано.
Я тут подумал, что идеальная Москва - это франкенштейн из тушки Москвы 5 с верхом от Москвы 4/2

Москва-5 ном. 5860511. Есть отверстия на заслонках для упоров концов пружинки и отверстие под пружинку в крышке.

_________________
https://www.instagram.com/pavel_513/

В видеообзоре (2:10) рамка ВИ открывается автоматически.
Это было сразу у всех Москва-4? Или у поздних выпусков?

_________________
Моя фототехника

В моей более старой Москва 2 рамка открывается точно также, как в видео.

Вот тут совершенно случайно наткнулся на любопытную статью:
https://foranganda.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%8 ... %81%D1%82/
автор которой, как и svk, сравнивает Москвы. (автор статьи, кстати, находил эту тему на нашем форуме, но не смог зарегистрироваться тут).

Субьективный тест - он на то и субьективный тест, что не прикопаешься, но некоторые умозаключения данного теста мне показались любопытными:

Мне всегда казалось, что глубина резкости у обоих обьективов - примерно одинаковая. Косвенно это подтверждается шкалами глубины резкости на Москве 5 и Москва 4/2 - они практически идентичны. Да и вообще - мне казалось, что обьективы очень похоже, настолько, что если не бегать с лупой по снимкам - разницы не заметишь. Тессар - он и в африке тессар. Это вот как индустар 22 и 50 - разные, но очень похожи. Да и глубина резкости на самом деле там не такая уже и страшная, например вот это https://rangefinder.ru/glr/showphoto.ph ... 96/cat/500 я снимал на 3.5, и выдержке 50, света уже было мало, я был уверен что снимок не получится (везде все пишут, что на москву надо снимать не меньше 100, а лучше 250 и рабочии диафрагмы начинаются от 8), но тем не менее все хорошо.

Ну и другие выводы в этой статье интересны, например то, что Москва 5 держит контровой свет, а Москва 4 - нет, и прочее.
Предлагаю обсудить

В контровом свете не пробовал. А вот небольшое сравнение делал. Только И-23 у меня есть линзоблок от какого-то аппарата без диафрагмы. А И-24 я купил еще на Молотке за недорого и приспособил его на цифрозеркало.
Снимал на Sony A850. На открытой диафрагме И-23 ведет себя вполне пристойно. Резкий. И-24 в равных ему условиях (на открытой дырке) уступает. Не сколько в резкости - он менее контрастный.
К сожалению, с ходу снимки найти не смогу. Нужно долго копошиться в фотоархиве.

_________________
Моя фототехника

Спасибо. Почитал инструкцию. Так и должно быть. Значит, в моем экземпляре это уже не работает.

_________________
Моя фототехника

Не стоит принимать этот тест всерьез. Автор сравнивает две необслуженные камеры, иное не подтверждает. Тем более вторую принесли непосредственно к тесту.
Если такая потребность в тестировании есть, то камеры надо подготовить, хотя бы провести юстировку, иначе сравнивать такие характеристики объективов как резкость и ГРИП не имеет смысла. Даже такой момент, как различие юстировки, когда один объектив юстируется от фокальной плоскости, а другой от оправы, не каждый знает (я и сам ранее юстировал одинаково), может существенно влиять на результаты юстировки.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Проверьте, утапливается ли рычажок при нажатии на кнопку (красные стрелки). Если да, то осторожно слегка подогните внутрь отгиб (зеленая стрелка) крышки видоискателя, так чтобы крышка фиксировалась надежно, а при нажатии на кнопку открывалась. Возможно поможет без разборки.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ну кстати вот тут автор пишет, что свою Москву-5 обслужил у Поночевного, хотя другая камера действительно, скорее всего необслуженная, или обслуженная у другого мастера. Хотя мне, честно говоря интересно, почему так пленка коробится на обслуженной камере, что резкость пропадает местами, регулировку столика не делают про CLA?

"была протестирована с камерой Москва-4, а затем отправлена на профилактику в мастерскую Gentle hand (г.Нижний Новгород) к замечательному мастеру Владимиру Поночевному".
После любого ремонта или профилактики, у любого замечательного мастера, надо самому протестировать результат на пленке. Вряд ли мастер этим занимается- почистил, смазал, юстировал по матовому стеклу, но не на пленке.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Спасибо, проверю.

_________________
Моя фототехника

Здравствуйте , кто то продаёт фотоаппарат Москва 5 ?

На мешке их много продают https://meshok.net/listing?pp=200&search=фотоаппарат%20москва-5

_________________
В детстве время тянется, а в старости бежит...

Ага , и на Авито продают много , в каком состоянии ???)

Ну на самом деле в разном состоянии продают на авито.
Я например сегодня купил на авито Москву 4 в новом состоянии, вообще без потертостей, даже ремень на чехле как новый, судя по фото, да и еще с рамкой.
Недавно видел 5 тоже в новом состоянии за 3500, ее правда быстро купили.
Я обычно ищу так - создаю поиск и делаю его избранным, (правда по запросу Москва 5 попадает много лишнего, в частности пленочная фототехника из Москвы), и если туда регулярно заглядывать, утром-вечером - хорошие варианты можно найти / дождаться за недельку.
Ну и искать по всей России, частные люди часто выкладывают хорошие варианты за недорого.

Ну и также, надеюсь понятно, что CLА - это почти всегда отдельно надо делать

У меня была проблема с дальномером, которую заметил после покупки. При прокрутке кольца фокусировки оно не двигало "выдвижную" линзу.
Еще - плесень. Хотя Москва-5 не часто ей страдает из-за того, что чехол из кож.заменителя, а не натуральной кожи.

Многие пишут - что Москва - это камера для штатива. Дескать 6x9, маленький грип, большая шевеленка и прочее. Но мне как правило лень таскать с собой штатив, и я почти всегда снимаю Москвой с рук. Получается нормально. По мне - так и на 1/25 можно снимать с открытой диафрагмой, например вот: https://rangefinder.ru/glr/showphoto.ph ... 33&cat=503
И даже пейзажи как правило я снимаю с рук - днем на гиперфокале с дыркой 11 и выдержками 1/250 или 1/100 вполне можно снимать.

Но иногда хочется пересилить лень и снять прямо пейзаж-пейзаж на закрытой со штативом и на закрытой диафрагме. И тут возникают у меня вопросы. В документации к камере сказано, что разрешающая способность обьектива Москвы на открытой диафрагме такая-то (минимальная), а на закрытой (т.е 32) - такая-то, максимальная. То есть, исходя из документации - на диафрагме 32 получится наилучшая картинка пейзажа. Однако находил в интернете такие мнения без обьяснений, что Москвой зажимать диафрагму больше чем 16 смысла нет, и может получится даже хуже (почему?). Можно пойти сложным путем - самому поснимать и сравнить, но уверен, что у нас тут есть люди с более богатым опытом владения Москвой, которые смогут рассказать, какие значения диафрагм лучше всего для пейзажа? Можно ли снимать на 32, или правда будет хуже и лучше снимать на 11-16 и не парится?

В общем-то, есть универсальное правило, не только для "Москвы": полностью закрытая диафрагма не обеспечивает максимального качества снимка.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"