Дальномер

Кто пользовался и пользуется фотоаппаратом Москва. Какие особенности, нюансы. Что хорошего, какие особенности и недостатки, как недостатки преодолеваете

http://community.livejournal.com/6x9_ru/1732.html
http://community.livejournal.com/6x9_ru/2519.html
http://community.livejournal.com/6x9_ru/4850.html

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

всё "новьё" в деталях - здесь на форуме..

Вот это я снимал камерой "Москва-2". Плёнка PORTRA ultra color 400uc
http://kubasov-ev-ru.qipim.ru/%CA%EE%EF ... %EE007.jpg
Что можно сказать о камере - крайне неудобная для съёмки. Камеры этого типа создавались, в основном, для контактной печати "карточек" 6х9, чем и пользовались в 40 - 50 годах "пляжные" фотографы.
Как видно, объектив не даёт "звенящей" резкости. Кроме того в наличии хроматическая аберрация. Качество ч/б будет лучше.
Несмотря на все недостатки камеры, мне нравится время от времени повертеть в руках эти "гармошки".

наводились на кусты - на беск. резкости(звенящей) не будет. И23-24 очень чувствителен к фокусировке, 1-1.5 мм оборота шкалы критично. Метки глуб. резк. приняты относительно к Германии 30-х годов.. - учитывать их сегодня бессмысленно. Детализация на бесконечности такая-же или (из-за лучшего контраста) чуть выше чем на 35мм. Печать(6х9): площадь листа соотв. в 4.6 раз больше, чем того-же с 35мм, то есть А2-А3-А4... //ps(!): речь только об идеально настроенной камере, (не о "народном" варианте).

Зачем Вы так Москву обижаете?
Вот так Москва-4 работает после двадцатилетнего перерыва:
Полный кадр и два 100% кропа(1200*800 пикс) на такой же пленке, только NC, скан с планшетника.

У меня Москва-4 и 5, с объективами И-23. Четвертая больше нравится видоискателем и дальномером. Корпус жестче у Москвы-5. Особенности и недостатки, как и у других гармошек этого формата. Ничего преодалевать не следует, а только снимать. Разумеется если камера исправна

Кстати сегодня в Питере разговорился с мальчишкой лет двенадцати. Он в фотокомиссионном попросил у продавщицы посмотреть Москву-2 и Москву-5. Та спокойно дала камеры, а сама отвлеклась на другого покупателя. А пацан давит на крышку, пытаясь закрыть камеру
Пришлось ему объяснять как обращаться с этими аппаратами. Похвально что есть тяга к пленочным камерам. Мальчишка купил бачок для широкой пленки, сказал что на СФ снимает.

Пользуюсь Москвой-5.
Камера очень компактна в сложенном состоянии. Но для съемки желателен (для себя решил - обязателен штатив)
Еще заметил что с моей Москвы негативы менее контрастные выходят. Снимал на нее и на Яшику-Мат одновременно (проявка пленка и все одинаковое).
У объектива свой рисунок. Хорошая детализация при этом очень мягкий. По моему камера не для маленьких отпечатков

Нарезка из кадра 6х9 двух стандартных (24х36) фрагментов и сравнение их с аналогичной нарезкой с цифры.
Зум был установлен на угол кадра 6х9(т.е. в районе 50 град.).
ps: \\На мой взгляд И-24 не только "Не софтит", но и.. "Вообще Не
софтит", т. е. совсем, (кроме f=3.5, где и должен). Настраивайте фокус..
ps2: \\Имеется совсем лёгкий смаз(лев. кадр сверху), судя по надписи
на пароходе (из за сильного ветра и парусности на штативе).

Мда...ясное дело, что на 11-16 он не софтит, на таких отверстиях и монокль вполне себе анастигмат

Любопытно, однако, другое: Иксус, который, строго говоря, для фотографирования вообще не предназначен, слил не так уж сильно. Да, и на сканах с Москвы шарпинг достаточно заметный, агрессивнее, чем на Иксусе - тоже как-то вразрез со стереотипными ожиданиями.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

f16 Москвы(105mm) соответствует f8 (50мм)-камеры и.т.д.
Точка между 11-16 (красная точка) - оптимальная разрешающая
способность данного объектива. Ixus (у меня) предназначен для
документирования, но разницы в детализации бесконечности его и
цифрозеркалки, я не нашёл(т.е вполне подходит и для тестов).
При (псевдо)художественной съёмке с него всегда делаю HDR, ИНАЧЕ
"серость", как и у любой цифры(в т. ч. и ЦЗ). Шарп есть(очень
умеренный) и на Москве и на цифре (компенсация скана и ресайза).

скорее, 5,6, но не суть важно - на 5,6 любой кондиционный фикс уже вплотную подходит к максимумам своих показателей. В этом смысле, пример на 11..16 с Москвы как-то не показетелен.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Равзве это уже перестало зависеть от фокусного расстояния?

А на Москву широкий выбор сменной оптики ? Значит, с малоформатным штатником и сравниваем...

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Это адресовано мне, piinky или просто широкой общественности безотносительно приведенных выше постов? Спрашиваю потому, что не могу осознать, как это относится к моему посту или посту piinky.

это относится именно к вашему сообщению.
Относительно непонимания, пока ничем помочь не могу, т.к. всё необходимое уже написано. Попробуйе задать уточняющие вопросы.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Отлично. Я опишу то, как я вижу нашу дискуссию:

1. piinky сообщает свое мнение о том, что объектив Москвы имеет максимум разрешения между f11 и f16.
2. Вы сообщаете свое мнение о том, что эта оценка неверна, а верна оценка f5.6.
3. Далее Вы делаете еще более сильное утверждение о том, что "на 5,6 любой кондиционный фикс уже вплотную подходит к максимумам своих показателей".
4. Я высказываю сомнение в правильности такого утверждения, поскольку считаю, что для произвольного фокусного расстояния оно неверно.

Все верно передано?

Наверное йа слишком умный, но я фразу о том, что сравниваем со штатником понял однозначно как то, что речь идет обо всех кондиционных фиксах со штатным фокусным для узкого формата, извините

по п 2 и 3 неверно.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko