Клуб Дальномер :: Просмотр темы - Тест Индустар-22, Юпитер-8 и Canon 45/1,7

Нужно будет и мне потестить свои объективы. К ФЕДу/Зоркому есть И-22, И-26м, И-50, Ю-8 (53 и 57 г.г.), И-61, Т-40 (в оправе И-22). Есть и переходник на объективы М42. Кстати, какие сюжеты считаются классическими для тестирования? Портрет на полной дыре, пейзаж, бликующие объекты, перепады освещенности в кадре?

Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит...

Ясно насчет сюжетов для тестирования. Спасибо. Тестировать собираюсь на цветной пленке. Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит...

...Чтобы не быть голословным, я попросил людей далеких от фотографии выбрать из теста фотокарточки, которые им понравились больше всего. За некоторым исключением в сторону Индустара-22, остальные остановили выбор на "японской картинке". Юпитер-8 не
понравился никому. Для меня это было некоторым шоком, т.к. до этого этим же объективом я снял массу очень интересных фотографий и считал Юпитер чуть ли не лучшим. Теперь стало ясно, что скорее всего это просто миф, созданный собственным стериотипом...

Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла.

Ну незнаю как для общей массы людей, но я под действием этого теста решил также тестовую плёнку отснять. Взял ФЭД-2 и всё что у меня на М39 есть, ...

varjag писал(а):

А чем схема Зоннара не угодила зеркалкам?

Задний отрезок должен быть короче или около половины фокусного. Поэтому Зоннары-полтинники и Зоннары-ширики (ПРЕВЕД БИОГОН 35/2.8!) низзя поставить на зеркалки.
Посему на зеркалках выжили только длиннофокусные объективы. И кстати на мой взгляд вполне еще живы.
Например Canon 200|2.8 L II - похож очень на Зоннары по схеме.

Господа! Наконец-то выложил фотографии моего теста, о котором я писал в этой ветке.

http://foto-moment.narod.ru/photoalbum.html

по этой ссылке можно ознакомиться с двумя сериями (бревна и прищепки) для того, чтобы увеличить фотографии кликните по ним. на моем компе все грузиться долго, но надеюсь только на моем

Ну вот собственно и критикуйте!

Автор:	Panter [ 30 июл 2007, 09:12 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Zodiak писал(а): Нужно будет и мне потестить свои объективы. К ФЕДу/Зоркому есть И-22, И-26м, И-50, Ю-8 (53 и 57 г.г.), И-61, Т-40 (в оправе И-22). Есть и переходник на объективы М42. Кстати, какие сюжеты считаются классическими для тестирования? Портрет на полной дыре, пейзаж, бликующие объекты, перепады освещенности в кадре? На какой пленке хотите тестить: цветной или ч/б? А вообще классические сюжеты - ветки деревьев на фоне неба и кирпичная стена Отражение солнца в воде - проверить как контровый свет держит, на сколько падает контраст. Яркие источники света (можно отраженные) в зоне нерезкости - посмотреть как бокэ рисуется. В список бы еще Ю-3 и Ю-8 черный Хотя в Ю-3 и Ю-8 много от конкретных экземпляров зависит. Ну и юстировку камеры и объективов не забывать проверять.

Автор:	Zodiak [ 30 июл 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Ясно насчет сюжетов для тестирования. Спасибо. Тестировать собираюсь на цветной пленке. Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит...

Автор:	Panter [ 30 июл 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Zodiak писал(а): Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит... Так разве ж это проблема-то, при такой географии нашего клуба?

Автор:	Костя Ким [ 30 июл 2007, 16:45 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
в защиту Ю-8м у меня завсегда наготове вот эта фотография: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 0/ppuser/3 правда, эта картинка отсканирована с пленки, но есть и ручной отпечаток - он примерно так же смотрится, только не кадрирован и красивше этот экземпляр киевского Ю8м имел кривые и ржавые лепестки, но как оказалось оптически он очень хорош засветки правда он боялся так же как и любой ю8

Автор:	aleks-th [ 30 июл 2007, 17:13 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Zodiak писал(а): Ясно насчет сюжетов для тестирования. Спасибо. Тестировать собираюсь на цветной пленке. Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит... Дык а как же глобальная торговля ) сейчас через инет все что угодно можно купить

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Тест Индустар-22, Юпитер-8 и Canon 45/1,7 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1678	Страница 3 из 4

Автор:	risk_2000 [ 31 июл 2007, 13:24 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Просмотрел еще раз фотки сделанные мной разными объективами. Пришел к выводу - нет плохих объективов - есть плохие фотографы. Вспомнил афоризм Е.Эйнгорна: "Кисточка остается кисточкой - пользуется ли ей мастер Гизеке или мастер Пикассо. Просто в первом случае ею красят забор, а во втором создают шедевры мирового искусства".

Автор:	Ивелин Иванов [ 31 июл 2007, 20:56 ]
Заголовок сообщения:	Тест Индустар-22, Юпитер-8 и Canon 45/1,7
ivest писал(а): ...Чтобы не быть голословным, я попросил людей далеких от фотографии выбрать из теста фотокарточки, которые им понравились больше всего. За некоторым исключением в сторону Индустара-22, остальные остановили выбор на "японской картинке". Юпитер-8 не понравился никому. Для меня это было некоторым шоком, т.к. до этого этим же объективом я снял массу очень интересных фотографий и считал Юпитер чуть ли не лучшим. Теперь стало ясно, что скорее всего это просто миф, созданный собственным стериотипом... Как я понял, субективное мнение людей, далеких от фотографии в большинстве своем за Canon (планар?!). С риском обидеть большинству форумчан, выскажу предположение что может это главная причина из-за которой 99% нынешных производителей оставили штатный Зоннар в историю. Именно мнение большинства людей, ведь это определяет рыночной успех.

Автор:	varjag [ 31 июл 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла.

Автор:	Ивелин Иванов [ 31 июл 2007, 21:27 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
varjag писал(а): Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла. А какие схемы применяются больше всего в современных дальномерках, я не в курсе!?

Автор:	varjag [ 31 июл 2007, 21:46 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Как и везде сейчас, в основном планары. В большой степени из-за отработанной теории и налаженной технологии произвоства - учитывая что рынок дальномерок жалкие доли процента от общего рынка фотоаппаратуры, неудивительно.

Автор:	zironka [ 31 июл 2007, 22:27 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Ну незнаю как для общей массы людей, но я под действием этого теста решил также тестовую плёнку отснять. Взял ФЭД-2 и всё что у меня на М39 есть, кроме И-22 (к Зокий-1 привязан) и Юп-8 (к Зоркий-4 привязан, рабочая и отюстированная связка - когда тестил, "хари" на диафрагме 2 все забрали), а это: И-26м (56-58гг. был вместе с ФЭДом) , И-50 (тубус.58г.), И 61л/д (который с ФЭД-5 шел - ранний), и Ю-3 (Загорский из первых серий 62г., когда их там начали выпускать). Сегодня забрал, и могу сказать, что схема Зоннара - это именитая классика! Кому, что в общей массе нравится мне безразлично, но когда я смотрю на отпечатки (тестового блокнота не под руками) Ю-3 выделяется из общей массы 4 снимков (по памяти помню последний Ю-3 был последний). Я не общая масса, и мне схема Sonnar нравится, в частности Ю-3, как и Ю-8,9,11.

Автор:	lobzik [ 31 июл 2007, 22:59 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
varjag писал(а): Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла. А чем схема Зоннара не угодила зеркалкам?

Автор:	varjag [ 31 июл 2007, 23:31 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Места зеркалу не оставляет.

Автор:	157 [ 01 авг 2007, 09:04 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
zironka писал(а): Ну незнаю как для общей массы людей, но я под действием этого теста решил также тестовую плёнку отснять. Взял ФЭД-2 и всё что у меня на М39 есть, ... А я тоже на пазапрошлых выходных сымал для себятеста трава-дерево-небо-мост с предним и задним планом на ю-3 (казанский), и61л/д, крон50/2. Конечно по качеству-впечатлению предпочтительнее во всех картинках оказался крон, но по ценке/качество - он в аутсайдерах. На скане с никона4 различия по детализации есть но не фатальны - возможно разница силнее скажется если печатать оптикой от 30+45. Картинка размытия приятнее у крона, но она же мне понравилась (для данных снимков-дистанции) у и-61лд. на открытых дырках ю-3 делает "художественное решение", а на сходных уступает и61лд. вообщем выяснилась старая песня - ю-3 для потретов, и61 для пезажей, а крон непонятно для кого.

Автор:	Zodiak [ 12 авг 2007, 14:20 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Грузится страничка долго... Слишком объемные превьюшки, так что у кого трафик лимитирован... Уже скачал 10 мб, но страничка все еще не открывается.

Страница 3 из 4	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	QUAsit [ 01 авг 2007, 10:26 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
lobzik писал(а): varjag писал(а): Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла. А чем схема Зоннара не угодила зеркалкам? Задний отрезок должен быть короче или около половины фокусного. Поэтому Зоннары-полтинники и Зоннары-ширики (ПРЕВЕД БИОГОН 35/2.8!) низзя поставить на зеркалки. Посему на зеркалках выжили только длиннофокусные объективы. И кстати на мой взгляд вполне еще живы. Например Canon 200\|2.8 L II - похож очень на Зоннары по схеме.

Автор:	lobzik [ 01 авг 2007, 10:29 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Спасибо за объяснение.

Автор:	Шери [ 01 авг 2007, 21:59 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
QUAsit писал(а): Задний отрезок должен быть короче или около половины фокусного. Поэтому Зоннары-полтинники и Зоннары-ширики (ПРЕВЕД БИОГОН 35/2.8!) низзя поставить на зеркалки. Посему на зеркалках выжили только длиннофокусные объективы. И кстати на мой взгляд вполне еще живы. Например Canon 200\|2.8 L II - похож очень на Зоннары по схеме. Юпитер-9 для зеркалок, кстати, до сих пор ещё можно купить новый. Вот интересно, блоки линз объективов М 42 и М 39 совпадают ?

Автор:	ivest [ 12 авг 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Господа! Наконец-то выложил фотографии моего теста, о котором я писал в этой ветке. http://foto-moment.narod.ru/photoalbum.html по этой ссылке можно ознакомиться с двумя сериями (бревна и прищепки) для того, чтобы увеличить фотографии кликните по ним. на моем компе все грузиться долго, но надеюсь только на моем Ну вот собственно и критикуйте!

Автор:	varjag [ 12 авг 2007, 17:48 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
ivest писал(а): Господа! Наконец-то выложил фотографии моего теста, о котором я писал в этой ветке. http://foto-moment.narod.ru/photoalbum.html по этой ссылке можно ознакомиться с двумя сериями (бревна и прищепки) для того, чтобы увеличить фотографии кликните по ним. на моем компе все грузиться долго, но надеюсь только на моем Ну вот собственно и критикуйте! Посмотрел Сканы ужасные (планшетник? с отпечатка?). Никакого смысла сравнивать объективы при таком качестве нет, ибо на всех примерах сплошное мыло. И Юпитер, и Кенон дадут вам куда больше детали (тем более на f/11!), если вы нормально отсканируете негативы.