Дальномер

да ну какое произведение искусства , не так поняли, пример того, что всякий проходняк без разницы на что снято, чего там полутона считать под микроскопом


смотря чем рубить

Как правило, люди, говорящие "без разницы на какой формат" не держали в руках хорошо напечатанную фотографию с СФ, или БФ - совсем другая пластика изображения и "чистота".
Даже не важно, какого размера фото (не берём, напечатанные через сканирование и интернет-изображение).
А кол-во израсходованной плёнки, каждый для себя, сам выбирает.

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...

Константин, согласен с вами. Но все же имеет значение, насколько технически правильно снят негатив. В действительности не раз видел такие фото с СФ, которым никакая печать не поможет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ну конечно, подразумевается, что качественный отпечаток сделан с правильно экспонированного и проявленного негатива.

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...

Как ни крути, даже на БФ-е выход годных кадров не 1 к 1.
А учебные? А тестово-пристрелочные?
Конечно, соотношение не 2 из 600, как на цыфрре, но и не 1 из 1.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Если это ко мне отчасти, то я не против крупнее формата, чем узкий, и точно не без разницы, речь-то не об этом, а вот хорошие карточки с БФ видел, это уже напорядок другая картина, всегда впечатляет. И вот на нём уже и композиция не всегда важна, тот же скакан с водой или фрагмент дерева завараживает взгляд, я уж молчу про красивый пейзажик с туманом или испарением от воды...
С "баянов" тоже есть отличные примеры, особенно с 6х9, была Бесса, но здесь важна цепочка до качественной печати, иначе по мне так смысла мало, и опять же малая часть от общего кол-ва.

"зачем снимать на СФ, если и на лейку не плохо получается"

за этим постулатом должен идти следующий:

"зачем снимать на лейку, если и на ифон не плохо получается"

ну саммари - всем снимать на ифоны

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Лучше бы не спорили, а показали реальные примеры работы такого формата на гармошках. Вот я, если честно, видел много картинок "ах" с разных квадратных полликов, хасселей и киевов, но никогда с Москвы

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Не знаю, "ах" ли это, тем не менее

Почти так ... , без хорошего света Москва "не снимает", но ежели человек 40 и мощной вспышечкой - глазки прорабатываются

То ксть москва, это не про особый рисунок и разделение планов, а техническая эксплуатация увеличенного размера кадра? Когда нужно получить на кадре максимум деталей для последующего увеличения?

Частично решается микрофильмом на 35 мм. Но с серьезной потерей чувствительности.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

На Москве, чтоб вот так все резко по полю - надо ф/16

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

А почему тебя это удивляет? У Москвы объектив хорош только тем что он с просветлением.
Наверное, нужно с современной бессы смотреть или Макины.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

разговор опять скатывается в технодрочерство и линии на мм. подозреваю,что для понимания пластики картинки с москвы надо смотреть реальные живые опечатки.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Подозревай и проверяй! Я печатал, держал и об этом уже писал. Печатал, держал и сравнивал с другими отпечатками. И смысла в использовании Москвы не нашёл. И пластики тоже, это скорее пластилин.
Дальномер это хорошо для именно технодроча с ГРИП, но на качестве отпечатков это мало отражается. 6x9 в таком виде всё-таки для контактной печати. В этом весь смысл был 6x9.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Павел, а когда восхищаются пластикой, ну или просто картинкой скана пленки с того же Sonnara или Юпитера, это достаточно для понимания без сравнения отпечатков? Москвичи могут собраться например в Среде, там же отпечатать и понять пластику и рассказать Клубу. Те, кто далече, будут разглядывать свои отпечатки и ждать вердикта
Но надо не забывать, что тема была не о сравнении форматов, а конкретно о СФ "гармошках" в целом и опыте их использования. А их великое множество, не только Москва и Искра, но и Иконты, Агфы, итд. Конечно субъективные вердикты у всех разные, один заявит, что только контакты, другой скажет, что монокли резче, третий, например, Алексей T, покажет свои работы, т.е. исходя из своего опыта. В этом сила КД

Плюсую.
Большое значение имеет объектив. Большинство таких гармошек с Тессарами или Триплетами. Вдруг Дагор у кого-то есть.

Я вот лично про Москву ничего пока сказать не могу, моя все никак не отремонтируется в РСУ, но ради любопытсва полез в галерею смотреть фотки, и в частности вот у этой http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... device/101 фотокарточки отзывы уважаемого КоФе о хорошем качестве )

Он забыл, теперь мнение изменилось, бывает

Да о чем споры, тессар он и в Африке тессар. Нормальный рабочий диапазон начинается с ф/8. В отличие от планара. Но гармошек с планаром, кроме бессы/фуджи 667 и макиты, я не знаю.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph