Дальномер

у меня такой на фэд - нквд 1939 г. там стёкла как от бытылки с под молока.

а на Спорте И-10 и точно стекло как на бутылке из под молока

А помыть стекла?
Конечно если расклейка линз, то ничего не сделать. Ну а если просто грязь?
Не полагаете же Вы , что такие стекла были с завода?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

народ просто первый раз увидел непросветленную оптику

_________________
+1

Да они мутные все, как один

_________________
Yurii_m@inbox.ru

На них иногда налёт бывает, который методом подышать-протереть не смывается. Нужно брать ватку и средство для мытья посуды, намочить, протереть и смыть.

_________________
Любая покупка - это переплата.

А еще лучше с моющим для посуды под краном, особенно переднюю линзу. А потом уже мыть ее как обычно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

именно что полагаю. У меня много фотоаппаратов, разной сохранности, но ни один обьектив, тем болеее точно зная что фотографировать им я не буду, никогда не мыл. тем не менее все они имеют свой цвет, а этот ну просто как новый, чистый, без царапин и пыли даже. Но цвет стёкол такой, как я говорил. Никакой, в общем то обьектив. кроме коллекционной, другой ценности не представляет. Это уже обсуждалось на форуме. Его лейковский аналог(?) примерно такой же, говорят.

Интересно, почему в последствие не стали усовершенствовать эти стёкла? 50/2 и 28/4,5 очень интересны. Последний меньше Скопаря.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

У 28 мм объектива сильнейшее виньетирование и падение резкости по краям.

Примеры в галерее это не подтверждают. Обработанные?

Я не о возобновлении производства, а о дальнейшей работе с этими схемами.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Просмотр примеров снимков частенько повергает меня в сильнейшее недоумение, вызывая некий комплекс неполноценности.
Речь идет не о художественном качестве снимков (тут я ни на что претендовать не могу и знаю об этом), а о банальном техническом качестве первого, так сказать, уровня (резкость/виньетирование).

НИКОГДА не мог получить от Юпитеров 8/3/9/12, не говоря о И-10, такого качества снимки, какие вижу иногда в примерах.
Такое впечатление, что вся советская дальномерная оптика, которой я в жизни снимал (именно мои экземпляры) - полное гуано (и не будем про руки из ..... ).

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Покажите, пожалуйста, свой снимок и пример, который Вы видели.

_________________
Моя фототехника

На lens-club.ru выложено другое мнение о широкоугольнике 28 мм/4,5
https://lens-club.ru/lenses/item/c_2576.html
Цитата:
"Шестилинзовый полусклеенный анастигмат. Обладает исключительно высокой разрешающей способностью и дает высокое качество изображения. Очень большой угол поля изображения вызывает значительное виньетирование углов снимка (пониженная освещённость). Оптика объектива не просветлена."
 Где-то просматривается художественный свист
 

А вот интересно - этот самый 28/4,5 всё-таки полусклеенный (как следует из канонического описания), или вообще без склеек (как следует из канонической же оптической схемы)?
Кто-нибудь его разбирал?
Я свой никогда не разбирал - он у меня чисто полочно-коллекционный.


Гелиос-103 вполне можно считать дальним потомком светосильного ФЭДа.

А почему не усовершенствовали, понятно - в войну было не до того, а после войны получили в полное распоряжение завод Цейса с выпускавшейся на нём линейкой дальномерных объективов, ставших советскими Юпитерами.
Зоннар 2/50, не говоря уже о 1,5/50 был намного лучше фэдовского светосильника по своим характеристикам.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Если склероз меня ещё не одолел, это дословная цитата из книги Виктора Петровича Микулина, изданной в начале 50-х годов. Для того времени эта оценка могла быть комплиментом, не с чем было сравнивать.

Из всех объективов советской довоенной разработки для ФЭД дольше всех производился ФЭД 100 мм/6,3
Оптически он был самым удачным для своего времени (телеобъектив с низкой светосилой довольно просто спроектировать).
Здесь мы имеем четыре линзы (а из четырёх линз делали телевики со светосилой 2,8 - Таир-11).
К тому же часто использовался при киносъемке (кадр 16 × 22 мм или 18 х 24 мм).
Объектив отличался малыми габаритами и высокой устойчивостью к вибрации.
В качестве основного объектива для фотокинопулемета производился аж до середины 80-х годов.
Фотопулемет С-13
https://photohistory.ru/index.php?pid=1545747377700659
P.S.
Вполне вероятно, что благодаря консерватизму нашего Министерства Обороны, мы имеем современное производство ч/б фотокинопленки в России на ТАСМА. Слишком много девайсов, потребляющих её, осталось в эксплуатации.
Индустар-10 50 мм/3,5 был вытеснен с обычной фотоаппаратуры ещё с 1948 г (сначала И-22, затем И-50). Но у военных производился до середины 80-х годов для этих девайсов.