Uncleserge писал(а):
Sandy Arnold писал(а):
... Я, например, топикстартеру два вопроса задал, он ни на один не ответил.
У топикстартера другая задача. Решим свою.Конечно!
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Фотография - это искусство? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=18911 |
Страница 6 из 7 |
| Автор: | Sandy Arnold [ 05 окт 2022, 10:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
да какая там движуха... Я, например, топикстартеру два вопроса задал (там, где мы необходимость ВО обсуждали), он ни на один не ответил. |
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 11:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sandy Arnold писал(а): ... Я, например, топикстартеру два вопроса задал, он ни на один не ответил. У топикстартера другая задача. Решим свою.
|
|
| Автор: | Sandy Arnold [ 05 окт 2022, 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Uncleserge писал(а): Sandy Arnold писал(а): ... Я, например, топикстартеру два вопроса задал, он ни на один не ответил. У топикстартера другая задача. Решим свою.Конечно!
|
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 12:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Uncleserge писал(а): Не считаю фотографию искусством. Это документальное воспроизведение действительности. Если действительность кто-то исказил неправильной экспозицией (случайно или специально), либо отфотошопил и назвал это искусством - так можно на угол дома поссать и, пока не высохло, тоже можно считать искусством. Настоящее академическое изобразительное искусство - это живопись красками на холсте, бумаге, если это акварель, но никак не фотография. Фотография, это и есть ФОТОГРАФИЯ. Без искажения реальности снимают камеры дорожного движения. Но это искусством не является. Как и фотография на паспорт  Одна из целей автора - интерпретировать реальность сквозь призму своего восприятия. Вот картина Родченко. Является ли она искусством? Вложение: Родченко.jpg [ 54.39 КБ | Просмотров: 1384 ] |
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 12:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): Вот картина Родченко. Является ли она искусством? Искусством - да. Но это уже не фотография. Точнее, это уже не фотография.
Вложение: Родченко.jpg |
|
| Автор: | necster [ 05 окт 2022, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Согласен. Фотография – прибежище не умеющих рисовать. Я из таких. Исключения, безусловно, есть. Художник умеющий красиво фотографировать, наверняка, существует и, возможно, не один. Но сейчас уже не только навык рисования в массах просел, но и разборчивописание многим стало недоступно. Клава – наше всё. И грамотность просела тоже. Жизнь такова, какова..... и далее по тексту. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 05 окт 2022, 13:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): Uncleserge писал(а): Не считаю фотографию искусством. Это документальное воспроизведение действительности. Если действительность кто-то исказил неправильной экспозицией (случайно или специально), либо отфотошопил и назвал это искусством - так можно на угол дома поссать и, пока не высохло, тоже можно считать искусством. Настоящее академическое изобразительное искусство - это живопись красками на холсте, бумаге, если это акварель, но никак не фотография. Фотография, это и есть ФОТОГРАФИЯ. Без искажения реальности снимают камеры дорожного движения. Но это искусством не является. Как и фотография на паспорт Одна из целей автора - интерпретировать реальность сквозь призму своего восприятия. Вот картина Родченко. Является ли она искусством? Вложение: Родченко.jpg Хирня какая то, а не картина, кто бы там и с каким именем ее не "сляпал". У нас много чего подается "через призму своего видения" и что? Наплодили всякой хрени и называют это искусством, типа я так вижу, это теперь современно, это ново и прочее. Если им не поддакиваешь, то ты ретроград и нихрена не понимаешь. Ну а кому хочется быть несовременным, не в тренде, стыдно как то, вот вот и поддакивают, заполнили все духовное пространство общества по сути помойкой. Насчет музеев и ценителей. В одном из произведений А. и Б. Стругацких, кажется "Трудно быть богом", точно не скажу, описана такая ситуация когда к власти пришел какой то "серый кардинал" и начал всех 'подгибать' под свой уровень. Как результат поэты стали писать "серые" стихи, художники рисовать "серые", то бишь посредственные, картины, актёры играть серые роли и так далее. Еще читал одно произведение, уже зарубежного фантаста, американского. Примерно таже картина. Сюжет такой. Чего то решили в Америке, чтобы никого не обижать вычислить образ среднего американца, ну вычислили. Получится некий посредственный тип, который учился по среднему, то есть на тройки, ну и уровень у него был такой себе средненький. Сделали его президентом и произошло то, что описано в книге Стругацких, все стало средненьким и захирело. Наше искуство, имеется ввиду в общей массе русское, начало деградировать уже с начала 80-х. Прошло 40 лет и все у нас стало как минимум средненьким или хуже, кино, картины и прочее. Ну и официальные или не официальные лица решающие что есть искуство(и выпускающие ЭТО в народ), а что нет, тоже. Но "творцам" очень хочется чтобы это признавали как исскуство, соответственно слава, именитость и деньги. Поскольку "творцы" творить ничего то не способны, значит второй вариант, нужно опустить уровень общий культуры народа, до своего уровня, вот тогда и "муть" станет шедеврами. Настоящее искуство должно делать человека "выше", поднимать его общий уровень. Настоящее искуство, могут создать единицы из миллионов. Это талант и дар, редкость. Чтобы понимать исскуство не нужно быть каким то "подготовленным", оно само найдет путь в твою душу. Много ли в России за всю её историю было Чайковских, Мусорских, Репиных, Шишкиных, Айвазовских? Много ли было в СССР Бондарчуков, Гайдаев, Шукшиных. Единицы на десятки миллионов и сотни лет. А сейчас? Куда ни плюнь, везде "исскуство". Изгадили стены в подземном переходе баллончиками с краской, искусство, Спел убогую по содержанию песенку из шести повторяющихся слов, искуство. Снял какое то фото не пойми с какой хренью на нем изображенной, тоже исскуство. Посмотрел Ваши фото. Три последних еще можно назвать интересными, особенно с лодкой. Два первых- какая то фигня, те что посередине ничего интересного, сто раз уже где то встречавшиеся шаблоны. |
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 13:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Теперь посмотрим на две фотографии. Какая из них является искусством? Вложение: Прогудин-Горский.jpg [ 227.83 КБ | Просмотров: 1307 ] Вложение: Демаши.jpg [ 417.29 КБ | Просмотров: 1307 ] В первом случае мы видим фотографию Прокудина-Горского, которая не имеет художественной ценности. Это выглядит как простощелк (как и большинство снимков Прокудина-Горского). Однако его фотографии были новаторскими в плане работы с цветом, имели достаточно высокое качество для того времени. Автор смог задокументировать огромное количество достопримечательностей начала 20 века. Его работы находятся в музеях. Но интерес они представляют с точки зрения истории России и технологии фотографии. Во втором случае мы видим фотографию Робера Демаши "Долина тук". Фотографии сделаны примерно в один период. Но Робер Демаши (один из классиков пикториализма) специально ухудшал свои отпечатки разными солями (использовал фотошоп, короче), чтобы убрать лишнюю детализацию. Использовал мягкорисующую оптику и т.д. И его работы не имеют документальной ценности, однако имеют художественную. Находятся в художественных музеях и галереях. Как видите, ценность этих музейных экспонатов сформирована разными факторами. Прокудин-Горский - тот самый "фото-фотограф", который наяривал на реализм и цветопередачу. Жил бы он сейчас, он ездил бы по России с коптером снимал бы в 3d. Робер Демаши - "фотохудожник", которому нужно донести художественный образ и было пофиг на реализм. |
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): Теперь посмотрим на две фотографии. Какая из них является искусством? Один фотографировал, другой не умел, у него не получалось или химия была просрочена ))) - а что вышло, тогда всех удивило. Вот, ниже почитайте...Вложение: Прогудин-Горский.jpg Вложение: Демаши.jpg Товарищ Михельсон писал(а): - какая то фигня, те что посередине ничего интересного, сто раз уже где то встречавшиеся шаблоны. Фотография - не искусство, а словосочетание "фотохудожник" вообще неестественного происхождения. Это либо художник не умеет фотографировать, либо фотограф не умеет рисовать (писать) картины, либо "духовки" не хватает - молодые, не набрали ещё. Вот покойного Слюсарева начинало трясти, если кто его фотохудожником обзывал - он был Фотограф. Короче - фотография не искусство.
|
|
| Автор: | СБ [ 05 окт 2022, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): Теперь посмотрим на две фотографии. Какая из них является искусством? Вложение: Прогудин-Горский.jpg Вложение: Демаши.jpg Первая - фотофиксация Вторая - попытка показаться, приблизиться к живописи |
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
СБ писал(а): Вторая - попытка показаться, приблизиться к живописи Да какая попытка?! Жёлтым по белому - напартачил с проявкой и уже "искусство".
|
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 13:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Uncleserge писал(а): СБ писал(а): Вторая - попытка показаться, приблизиться к живописи Да какая попытка?! Жёлтым по белому - напартачил с проявкой и уже "искусство".Нужно уметь так "напортачить", чтобы остаться в истории лучшим фотохудожником Франции в свое время. Робер Демаши в 1882 был принят в члены Французского фотографического общества, в 1888 стал одним из основателей Парижского фотоклуба, в 1895 его избрали членом британского фотографического общества The Linked Ring. Был тесно связан с Королевским фотографическим обществом Лондона, публиковал свои работы в журнале Альфреда Стиглица Camera Work. Его выставки проходили в Париже, Вене, Нью-Йорке, Лондоне. С 1901 по 1911 год состоялось пять персональных выставок Демаши, что в то время считалось колоссальным успехом. |
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 13:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уже слышу комментарий: Ой, опять вот эти все члены каких-то фотографических обществ! Французского, Британского... Ну, это явно не искусство - одна бюрократия и понты!  Настоящий фотограф чужд каких-либо фотографических обществ!  Ему не нужны выставки.Он тихо творит у себя в каморке, никому не показывает свои шедевры (только соседу Васе) и гордо умирает безызвестным 
|
|
| Автор: | СБ [ 05 окт 2022, 14:12 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Uncleserge писал(а): СБ писал(а): Вторая - попытка показаться, приблизиться к живописи Да какая попытка?! Жёлтым по белому - напартачил с проявкой и уже "искусство".Не-не, пикториализм - это не хухры-мухры, дело серьезное. Он специально старался... Кстати, пример Робера Демаши неудачный. Наш Андреев Николай Платонович гораздо лучше в плане фотографии
|
|||
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 14:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
СБ писал(а): Наш Андреев Николай Платонович гораздо лучше в плане фотографии Все уходят куда-то в сторону. Вопрос ребром - Искусство (херовая проявка и испорченная печать, в том числе случайное или умышленное наложение кадров и т. д. и т. п.) или нет! А попытки "это" с неимоверным пафосом выдать за искусство или нет, это тема в другой ветке!
|
|
| Автор: | necster [ 05 окт 2022, 14:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): Уже слышу комментарий: Вот прямо с языка сняли. Прокудина-Горского (а не Прогудина) знаю, а о Демаши впервые от вас услышал. И, таки, да – Клуб любителей статусов в Бэль Франс очень даже развит был. Красные штаны у офицеров это диагноз, знаете ли. Pomo писал(а): ... и гордо умирает безызвестным Это очень выпукло вас характеризует. Тщеславие . Желаю скоро услышать о вас как о Председателе СФР. |
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): С 1901 по 1911 год состоялось пять персональных выставок Демаши, что в то время считалось колоссальным успехом.[/i] Это легко пиарилось, потому что было интересно не с точки зрения фотографии. Это просто было что-то новое. Сейчас ничего нового нет и бессмысленно лезть в когорту фотографов стопятидесятилетней давности.Вложение: Special_Suzdal_koni.jpg [ 163.63 КБ | Просмотров: 1214 ] |
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Uncleserge писал(а): Pomo писал(а): С 1901 по 1911 год состоялось пять персональных выставок Демаши, что в то время считалось колоссальным успехом.[/i] Это легко пиарилось, потому что было интересно не с точки зрения фотографии. Это просто было что-то новое. Сейчас ничего нового нет и бессмысленно лезть в когорту фотографов стопятидесятилетней давности.Вложение: Special_Suzdal_koni.jpg В-о-т! Постепенно приходит понимание, что для произведения искусства важна новизна. А какая новизна в пленочной стрит-фотографии, которую не отличить от снимков 1960-х годов? Там уже все снято миллион раз. Нужно придумывать что-то новое, цепляющее, вызывающее реакцию зрителей. Если это будет качественно сделано, то со временем окажется в музеях. |
|
| Автор: | Pomo [ 05 окт 2022, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
necster писал(а): Это очень выпукло вас характеризует. Тщеславие . Желаю скоро услышать о вас как о Председателе СФР. Я не люблю далеко ездить, мне и в Краснодаре работы хватает 
|
|
| Автор: | Uncleserge [ 05 окт 2022, 14:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pomo писал(а): ...со временем окажется в музеях. Тема: Фотография - это искусство? Я говорю - нет. Документальная фотография, не важно "стрит-нестрит", это фотография. Окажется в музее или нет, это другой вопрос. Ведь в музеях не только "высокофотохудожественные" шедевры. Даже деву без трусов сфотографировать - это не нарисовать деву без трусов. Художественная эстетика в фотографии, да. Должна превалировать, здесь согласен. Уметь искусно сфотографировать, тоже да! А искусство снять пятно и отфотошопить - ну. извините.... наверно вы правы - это надо называть фотохудожественным произведением. Но это уже не фотография. Значит, фотография - не искусство. |
|
| Страница 6 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|