| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Цифра против пленки. Нож в спину пленочников. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=16847 |
Страница 41 из 43 |
| Автор: | loco_roco [ 28 дек 2017, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кащей писал(а): ну-ну. и скока этот ножичек стоит? ))) |
|
| Автор: | Maxx2 [ 28 дек 2017, 14:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прикольная штука. 100000 долларов и 12 мегапикселов, то есть картинка 3000х4000. 14 пикселов на миллиметр. Мелкие детали утеряются при таком размере пикселов на сенсоре. |
|
| Автор: | Кащей [ 28 дек 2017, 15:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
12 megapixels 75 micron pixel size--These are very large and sharp compared to high resolution small format cameras. Но, как и всегда, сравнивать надо будет отпечатки. |
|
| Автор: | pinka [ 28 дек 2017, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кащей писал(а): Какая-то хрень, извините! Если сравнить скан 911, так там получится объективно около 65 мегапикселей и спокойно на стену можно фотку распечатать, даже после сканирования. А тут выходит какое-то 4к. Да ещё и видео возможности, причём такой яростный демо видео ролик -  Фиг знает, пускай делают. Мне такая камера лично не интересна ни для фото, ни, тем более, для видео. |
|
| Автор: | mark.76 [ 28 дек 2017, 18:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Прикольная штука. 100000 долларов и 12 мегапикселов, то есть картинка 3000х4000. 14 пикселов на миллиметр. Мелкие детали утеряются при таком размере пикселов на сенсоре. Если цель добиться результатов в цвете , то наверное это будет очень качественная картинка. Поскольку процесс растянут во времени, то физический размер имеет значение. |
|
| Автор: | КоФе [ 29 дек 2017, 01:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цифра, честная, в Галерее. Без пластика. Не моя, мне очень понравилась как ЧБ.  И это на фоне того что Галерея часто радует  серыми сканами с плёнки. Вот честно, вы отличите этот снимок от скана ЧБ плёнки?Я не за и не против. Мне больше нравится печать с чб плёнки под увеличителем. Но не так чтобы скан на экране не отличался от такого отпечатка. А скан для меня это цифро-сырец. Контролька. |
|
| Автор: | Sergey Tikhomirov [ 29 дек 2017, 09:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
опять же, если разбушевавшаяся модель стрит фотографа хряснет об асфальт вырванной из рук камерой, то плёношное мыло 80-х не так жалко чем что там сейчас беззеркального в тренде? олик? сонько? |
|
| Автор: | Петр [ 29 дек 2017, 09:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): Цифра, честная, в Галерее. Без пластика. Не моя, мне очень понравилась как ЧБ. И это на фоне того что Галерея часто радует серыми сканами с плёнки. Вот честно, вы отличите этот снимок от скана ЧБ плёнки?Я не за и не против. Мне больше нравится печать с чб плёнки под увеличителем. Но не так чтобы скан на экране не отличался от такого отпечатка. А скан для меня это цифро-сырец. Контролька. Мне не нравится! Все рыхло, лицо девушки в пикселах стилизованых под зерно, такое впечатление, что это Смена 8 м на 5,6 с советской свемой 250 проявленой с повышением ИСО. Полутонов нет. |
|
| Автор: | RUIvan [ 29 дек 2017, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Результат не важен. Важно наличие дальномера. Согласно третьему канадскому закону оптики - только дальномер дает честную картинку на цифровой матрице
|
|
| Автор: | pinka [ 29 дек 2017, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Неприятно сегодня здесь. Должны бы все постить открытки новогодние, а вместо этого накинулись на Константина всей толпой. Я понимаю, сезонное обострение, но уже не красиво. |
|
| Автор: | Петр [ 29 дек 2017, 17:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Канада уже достал. Тролляка!!! Не нужно его защищать, сам виноват. |
|
| Автор: | КоФе [ 29 дек 2017, 18:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что характерно, Петюня сам и со всеми техническими деталями описал это замечательное фото как именно пленочное. Так что я прав. Что скан пленки, что цифра. На экране это может восприниматься теперь одинаково. Видать что-то поменялось. В обработке сканов. Отменяет ли этот факт значимость пленки? Нет. С пленки можно напечатать как нельзя с цифры. Я не далее как вчера. И как писал Максим ручкать такою технику, процесс просто приятно. Также есть доля здравого смысла в том о чем писали выше. На улицу я не люблю брать цифру из-за того что потом нечего будет печатать. Но бывают и другие места и состояния погоды когда с плёнкой проще, спокойнее, а результат "полнокадровый". |
|
| Автор: | Петр [ 29 дек 2017, 19:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот, ха эти много букафф Костю и не любят. |
|
| Автор: | Sergey Tikhomirov [ 07 янв 2018, 01:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1) Разница между плёнкой и цифрой как между кофе и растворимым кофе. В трудноуловимых нюансах, если это качественный продукт, и никакой разницы, в случае бурды. 2) 99% современной плёночной фотографии именно бурда (это я ещё слишком бобр, отбросил девятки после запятой ).
|
|
| Автор: | КоФе [ 07 янв 2018, 04:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
3) 99% выливаемой на обозрение цифровой фытогравии это тот же раствор кофе - бурда. Но не всем это это дано уловить... |
|
| Автор: | amaks [ 07 янв 2018, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
4) Большой% современной ..... фотографии ..... бурда, вне зависимости какой техникой оно снято. Да и не могут все держащие в руках фотоаппарат снимать так, чтобы АХ, по определению. Поэтому, на мой взгляд, все эти сражения пленка - цифра - в унитаз. Каждый снимает чем ему нравится и не стоит обращать инакомыслящих в "правильную" веру.. 
|
|
| Автор: | shef [ 07 янв 2018, 12:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
резюме: 99% любой фотографии - бурда "ичё?" - вешаться теперь идти и топить фотоаппараты в сортире?
|
|
| Автор: | amaks [ 07 янв 2018, 12:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): резюме: 99% любой фотографии - бурда "ичё?" - вешаться теперь идти и топить фотоаппараты в сортире? Зачем так кардинально. Я же не том. Конечно продолжать снимать, получать от этого удовольствие, а там может и шедевры попрут
|
|
| Автор: | вьюрок [ 07 янв 2018, 12:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sergey Tikhomirov писал(а): 1) Разница между плёнкой и цифрой как между кофе и растворимым кофе. В трудноуловимых нюансах, если это качественный продукт, и никакой разницы, в случае бурды. 2) 99% современной плёночной фотографии именно бурда (это я ещё слишком бобр, отбросил девятки после запятой ).1. много букв о кофе - удалено. 2. 99,99% любых фотографий - бурда. Только раньше мы видели всего 0,03% на выставках, 0,3% в фотожурналах и буклетах, 3% в дружеских фотоальбомах - 0,01% небурды из суммарных увиденных 3,33% можно было и отличить вручную невооруженным взглядом. Теперь же эти 0,01% немного затерялись в инетах))). (и галерея КД здесь отличается микронами, но они (микроны) тоже важны). 3. удалено ибо расплывчато и общщо 4. удалено, за дальномерную фотографию Вывод - удален, каждому свое. 
|
|
| Автор: | вьюрок [ 07 янв 2018, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
amaks писал(а): шедевры попрут прижызненные? 
|
|
| Страница 41 из 43 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|