Дальномер

Спасибо что объяснили

Естьи хорошая цифрокамера, но я пока с нее путных отпечатков не получил. А с пленкой уже наснимал кое-чего достойного

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Хня эти ваши цифрокамеры. И бешеНые деньги ни при чем. Как владелец Монохрома говорю.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Может у вас просто гранаты(принтер) не той системы?

_________________
иногда ничего не понимаю что вокруг творится(((

у меня нет принтера

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вы рвете шаблоны. Неоднократно и безжалостно.
Правда, только репликами.
Хотя, действительно, на развернутый текст найдется куча орфографов-оппонентов.
Ну так тем же и интереснее - замочить их всех скопом в кювете 9х12, пусть проявят свою натуру и зафиксировать это все наглядно.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Цифра, пленка, дорогая дешевая - все это хня. У меня у коллеги сыну 15 лет, второй раз подряд берет какую то из номинаций нейшинал географик, работы его выставляют. Снимает на бз фуджи с каким то достаточно простым стеклом. Так штааааа

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Леша, ты абсолютно прав. Призы и номинации можно брать с чем угодно. Майкл Кенна сделал не одну книжку с хольгой, многие круто снимают на айфон. Но нам же здесь интересен не только и не столько результат, мы же ради процесса мучаемся. Конечно проще взять олимпус, наснимать шедевров и не париться. Но иногда интересно снять то же самое роллейфлексом, форматкой или панорамником. В том числе ради процесса съемки.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

В одном, но не прав - в другом.
Номинации нешнл, "36 кадров", Третьяковка, выбор жюри фотору, выбор зрителей фотору - это оценка оценивающих.
По своим критериям, в соответствии со своим менталитетом))) и мироощущением.
Выборка.
Т.е. "имхо".
Так же как "Джоконда" (зы - но до чего же мне не нравится это название, полная ассоциация с "анакондой"...)
Вот не нравится Вам Айвазовский... А я обожаю его очерет-камыш.)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я на самом деле про то, что пусть нам тут всем и нравятся только пленочные камеры (и я не исключение, у меня сейчас нет ни одной цифры), но называть цифру злом или херней, как по мне, не правильно. Даже внутри секты

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Полностью поддерживаю. Как бывший владелец второго марка и про-1 фуджика говорю: цифра-это суррогат какой-то. И дело здесь не только в способе фиксации изображения, но и в конечной интерпретации фотографии. Цифровое изображение печатается на принтере. Это факт. Других способов получения отпечатков просто не существует. Пленка позволяет получить как аналоговый отпечаток, так и по гибридной технологии - т.е. скан-цифра-принтер.
Но самое главное-это то, что цифра лишает свободы выбора инструмента и гибкости. Человек, купивший хорошую цифру за дорого хочет получить от нее максимум, чтобы оправдать вложенные деньги. Т.е. собирает систему одну и работает с ней. Если мы снимаем на пленку, то выбор систем здесь гораздо больше и гибкость инструментария также выше. Есть все, начиная от узкого формата и заканчивая БФ. Причем за вполне вменяемые деньги. Думаю, что ни для кого не секрет, что хорошую профессиональную пленочную систему с отличной оптикой можно сейчас собрать за стоимость какого-нибуть кропнутого фуджи или сони с китовым зуммом. Т.е. у фотографа снимающего на пленочную технику больше степеней свободы и свободы выбора.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Думаю, не совсем так.
Гибкость и свобода выбора - в голове.
Другое дело, что изначально, цифру берут системно, с мыслью о том, что система поможет к шедевральности, а она помогает только в резкости.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

И я поделюсь своей попаболью.
Прям совсем крутую цифровую проф технику не пробовал, но было имел подолгу довольно приличные камеры с хорошими фиксобъективами.
Приличные камеры, дааалеко не мыльницы. Sony, Sigma, Fuji, Leica... Наснимал тысячи кадров.
Глубоко и широко для любителя вник в цветокорекцию (и даже читал Маргулиса). Разобрался в основных равредакторах и даже в благословенном RPP.
Помимо этого насмотрелся фоток и с топовых цифровых камер.

И что я имею вам сказать- совсем другие фото получаются с цифровых аппаратов. Резкие, детализированные, но другие.
Как бы это бредово не звучало, но нет в них магии.

Смотрел давеча фото с Sony RX1 (полный кадр, фикс 35 2.0, все дела). Фотографии шикарные, резкие, цвет, то да сё.
Но как представил картинку если бы эти фото сняли на Hexar AF- сразу как то цифра померкла прямо скажем.

Пробовал всякие обработки а-ля плёнка (VSCO, RPP, DPP...), получается какая-то шняга и сублимация, уж лучше честное цифровое изображение.

В общем надо быть каким-то магом-гуру, чтобы получить магию в цифровых фото. Потому всякого рода свадебщики и размывают фон в хлам, чтоб получить хоть как-то объем и чуточку магии.

Цифра зло. Но надеюсь,что пока. Что-то плёнка дорогой стала. Сегодня закупился в Среде... ууу. Дороговастенько...

И шо? В конечном счете важно какое оно, изображение, а не то, как на чем и чем оно напечатано. Это просто у людей увлеченных мозг неправильно интерпетирует видимую информацию. Вместо того, чтобы оценивать изображение, мозг оценивает какие-то технические нюансы, которые для обычного человека просто не важны. Как у нас в галерее, кто-то запостит голые сиськи, а комментарии что-то типа "пересвечено в правом верхнем углу", да кому нужен этот угол, по центру смотреть надо

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

http://ekta-f.ru/films/kodak.html

Сравните цены со средой.

Правда, все равно дорого

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

В Экта-ф самые низкие цены. Это да. Ехать мне до них далеко. А среда рядышком) а дроже на полшышечки.

А мне плёнка нравится цветная, очень тяжело сотворить такое с цифровом файлом. Вообще сколько не читаешь про "возвращение плёнки" то везде именно про особый цвет цветной плёнки.

При этом меня вот вообще интересуют дальномерки тем что дальномер для моего зрения удобнее "зеркальной фокусировки", при том что автофокусные беззеркалки имеют на полной матрице огроменные линзы, даже кропнутые Fuji-x имеют все равно большие объективы. Повторили бы они в цифре опыт Contax G1/2 то остальные камеры остались бы не удел у меня.

Лучшее что я видел это снимки с задников, а что в магазине продается это для масс. Правда не знаю где люди такие камеры берут (может на заказ делают).

Задники, естественно, лучшие. Но стоят как автомобиль и весят как гантеля.
И всё равно это цифровое изображение со своими особенностями.