Дальномер

Очень хороший мой товарищ, доктор, попросил посоветоваться с вами о том какую лучше всего приобрести систему для регистрации (фотографирования) чего то там на этих стеклышках микроскопа. Как он объяснил - нужно прежде всего для истории болезни- как документ. Он спрашивал о цифровых системах. Но я, фиг знает с какого будуна, убедил его что файл документом быть не может и в случае спорной ситуации принят в тот же суд быть не может - типа тока пленка. Может и соврал. Если так просветите пожалуйста. Извинюсь. Так же буду благодарен за любые ссылки по данной теме.

Спасибо.

У меня товарищ, туберкулезом пораженные легкие мышек умело фотографирует древней цифромыльницей кенон прямо через окуляр микроскопа, для статей научных, тестовых сравнений и прочих умствований - во весь экран резаные легкие бедных мышек препарированных, правовой аспект не знаю.

думаю что любая система с макрушником в районе 100мм пойдет

_________________
http://war666beast.livejournal.com
люблю коньяк

Это вопрос ко мне ))) Я медицинской микрофотографией (и макро- тоже) занимаюсь 17-й год. С 2005 перешел на цифру. Своими секретами поделюсь.
1. Система Пентакс.
2. Согласование с микроскопом, освещение, объективы.
3. Специфика обработки в ФШ или Гимпе.
4. Печать с учетом требований ВАКа.
Медицинская макро- - особая тема.
Что именно интересует?

Насчет документальности... Есть такая вещь, как Exif - информация цифрового файла. Малейший ШФ - и все, никакой документальности. Так что сохраняйте оригиналы и нечего бояться.

Может вам сюда?
http://rangefinder.ru/sale/showproduct. ... 79/cat/500

Неоправдано дорого и не актуальны на сегодняшний день такие пленочные прибамбасы ))

Например
http://cgi.ebay.com/40X-2000X-BIOLOGICA ... 2eb2b0bed4

_________________
Арутюн

Москва-4, Зоркий-4, 4К, ФЭД-3, Киев 2,
Minolta hi-matic E, Rokkor QF 1,7/40mm и зеркалота

Помню, на семинарах по микробиологии одногрупник фотал mycobacteria tuberculosis на камеру телефона через микроскоп)
Здесь играет роль физически малые размеры входной линзы.
Либо - большое фокусное.
Мое мнение.


Вот, пример одного автора:
http://ua.photoclub.com.ua/photo/272342/
http://ua.photoclub.com.ua/photo/271830/
http://ua.photoclub.com.ua/photo/268270/

насчет того, что файл документом быть не может - в наших совковых странах - это да. Хотя бы, по тому, что не один судья наверное не знает что такое EXIF)))
В наших странах файл может быть только уликой)))
Тем более, откуда уверенность что эта колония бактерий либо образец материала для гистологического исследования не был взят из другого случая иного пациента?
Если есть заключение сертифицированной лаборатории - зачем еще фото?

_________________
http://yaroslavfoto.500px.com
киев4(72)+г103(82).
оно мне надо.

Никакой самодеятельности. Как всегда три фирмы - Никон, Олимпус и Ляйка (не та что дорогущие камеры делает, они разделены). Все выпускают микроскопы на которых есть экстеншн тьюб (не знаю как оно по русски) со сплиттером. На эту экстеншн тьюб можно приторочить разнообразные цыфролыльницы типа старинного Никон С10 или иже с ними. Но это вариант хреновенький на самом деле. Если только используются окрашеные препараты времен товарища Коха. А вот если всякие темнопольные, фазово-контрастные и прочие конфокальные микроскопы то камеры к ним совершенно специфические. Они не так что бы очень высокого разрешения, но у них охлаждающаяся CCD. Лучше всего, из того с чем я имел дело - это Хитачи. Оно регистрировало один фотон.
Вот с такого микроскопа я начинал
http://www.microscopyu.com/museum/eclipseE400.html
а вот сейчас они приблизительно такие.
http://www.nikoninstruments.com/Product ... clipse-90i
Но линзы там все равно одинаковые, как ни странно.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Да, в микроскопировании от пленки отказались еще в 1999-2000 году. Первая камера которую я увидел и потрогал стоила $45К.
Сейчас они дешевле и выглядят приблизительно так
http://www.nikoninstruments.com/Product ... as/DS-Fi1c
Пленочные камеры НЕ ИСПОЛЗУЮТСЯ давно.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Огромное спасибо всем откликнувшимся. Я ничего в этом не понимаю- поэтому и обратился к Вам. Ссылку на тему отправлю к источнику запроса.

Пусть заинтересованный коллега обратится ко мне на email, я все популярно расскажу и покажу, как выглядит устройство на базе цифрозеркального Пентакса, микроскопа МБР-1, переходных и удлинительных колец М42. Главное - очень качественный объектив микроскопа (планапохромат, планахромат или хотя бы план), т.к. изображение проэцируется прямо на матрицу. Имеет значение и осветитель/освещение. Также важна специфика постобработки в граф.редакторе. Это если дело касается обычной световой микроскопии. Можно вместо цифрозеркалки использовать CCD-камеру на окуляр. Сейчас такие есть по доступной цене, китайские. Западные ничем особо не отличаются, но стоят на порядки дороже, т.к. к ним прилагается очень дорогое ПО.

А как в самопальных системах фокусироваться? Я просто на советский микроскоп ни разу не фотографировал. Сразу на Никоне Эклипсе, а там тушка с моторчиком была как от Ф камеры, но без пентапризмы и блока питания. А на Олимпусе тушка стоит от ОМ системы и тоже без пентапризмы. Но самый улет это старая Ляйка М1 без дальномера, но с рамками в видоискателе. Я Ляйку хотел утырить, но на ней инвентарный номер. Так вот Ляйка просодинялась через хитроумный переходник почему-то с центральным затвором и отдельным окуляром. Микроскоп это стоит как памятник, никто списать не решается. Но он все равно лучше чем китайский ужас, который сейчас продают.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Фокусировка ручная, макровинтом микроскопа. Иначе как еще? Дело в том, что сам микропрепарат имеет определенную толщину (5-15 мкм), и нужно "выбирать" те структуры, которые интересуют. Современные устройства для микрофото имеют то преимущество, что записывают всю серию последовательных срезов в специальный многостраничный граф. файл (у каждой фирмы есть свои спецификации), который потом автоматически обрабатывается в ПО и получается 3D-реконструкция микропрепарата. Я это делаю несколько иначе. Старые совдеповские микроскопы вполне устраивают, т.к. объективы и камеры современные, а к чему они прикреплены - какая в принципе разница? ПО можно использовать 3D-doctor, Imaris, Amira - в зависимости от того, гистотопографические это срезы, или гистохимия, иммунофлюористенция и т.д. Если нужна темнопольная микроскопия или другие "хитрые" виды исследования, то как правило, есть и соотв. оборудование. Если глазом можно увидеть в окуляр то, что интересует, то и цифрозеркалкой можно снять.
Эдинственное правило - никаких цифромыльниц с адаптерами на окуляр! Чем меньше оптич. компонентов между объективом и матрицей - тем лучше!

а фотоаппарат к самому микроскопу как-то крепится, или снимаются объективы с круга и дальше как сможешь.. ? На каком расстоянии должен быть объектив(микроскопа) от объектива ф-та? Фокус ведь можно не поймать в принципе никогда..

Если речь идет о стандарном микроскопе типа МБР-1, то там расстояние между объективом и окуляром - 16 см. Именно при этом расстоянии вычисляется увеличение (увеличение окуляра умножить на увеличение объектива). Для съемки это не имеет отношение, т.к. кратность зависит от объектива и расстояния до матрицы/пленки. Камера крепится к микроскому вместо окулярного тубуса. Он выкручивается из переходника "ласточкин хвост-внутренняя резьба М42". Для адаптпции фотоаппарата с кропнутой матрицей желательно его поближе расположить к микроскопу с помощью двух склеенных внутренними резбами самых коротки удл. колец М42. Одна нар. резьба вкручивается в переходник "ласточкин хвост", а на вторую крепится переходник на Pentax, Nikon, Canon и т.д. Пентакс имеет преимущество в том, что эта система имеет минимум маркетинговых ограничений. С другими системами типа Никон и Канон введены всякие фирменные задрочки вроде ограничения на подтверждение фокусировки, чипованые контакты и проч. Для того, чтобы всякие нищеброды пользовались только дорогостоящими системными устройствами.

Увеличение регулируется путём увеличения/уменьшения расстояния от матрицы до объектива. Фокусировка - расстоянием от объектива до объекта (микропрепарата). При этом нужно стремится к минимальному расстоянию от матрицы до объектива.

понял..
//(на некоторых фотегах есть ещё брекетинг по фокусу, если что..)

Ну это если с объективом. Для микрофото фотообъектив никакой не используется (в некоторых случаях - специальный окуляр-гомаль), только крутой микрообъектив. Так что такой брекетинг ни к чему.