Дальномер

В своей практике - довольно много и часто снимал на объектах ж.д. транспорта, и при этом проблем не возникало. Чтобы сразу снять вопросы - скажу, что не являюсь сотрудником ОАО "РЖД", поэтому воспользоваться "служебным удостоверением", для получения "высочайшего одобрения на съемку" не могу.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Вообще, как бывший советский человек, ловлю себя на мысли о том, что в какой-то степени сочувствую тем, кто не даёт снимать на вокзалах и т.д. Хотя и понимаю абсурдность запрета...

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Бывших не бывает - привет, земляк !

Взаимно!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

почему?

Что "почему"? Почему сочувствую или почему абсурдность?
Даже со своим небогатым военным образованием усвоил на военной кафедре, что транспорт, радио- и телевизионные станции, плюс ещё много чего - объекты не только гражданского назначения.
Абсурдность - думаю, что кому надо - всё давно, хорошо и незаметно сфотографировали.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Вот, опять:
http://www.moe-online.ru/news/view/275322.html
И комменты там почитайте!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Почему "сочувствую тем, кто не дает снимать". Про абсурдность понятно.

Я им сочувствую в том смысле, что служивых поставили охранять - с них и спросят. Фотографы уйдут, а с охранников спросят, почему не пресекли фотосъёмку.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Эта ситуация с пересылкой античной шпионской камеры -- торжество совкового юридического формализма, когда дух закона приносится в жертву букве закона.
Конечно, цивилизованный суд должен был бы в этом случае отклонить обвинения на том основании, что (1) оборудование устарело, по назначению его сейчас могут применять только душевнобольные шпионы-эстеты, которые из принципа не пользуются цифрой, (2) устройство оборудования давно не секретно, появление его в гражданском обороте не нанесет ущерба безопасности государства, и т.д.

Ну во первых любая норма права это формально определенное правило поведения, то бишь формальность заложена в основу юриспруденции)))
Во вторых, какой такой дух закона вы имеете в виду, что это за элемент такой? Закон состоит из норм права, норма права состоит обычно из гипотезы, диспозиции и санкции, диспозициия может быть общая для группы норм, как в УК например, а санкции может вообще не быть как в УПК например, а что такое дух и с чем его едят?
В третьих, в данном случае имеет смысл говорить не о том что отсутствует состав преступления (он как раз присутствует) а о том, что по свой конструкции данная норма все таки ближе к административному запрету чем к уголовному, а само по себе конкретное деяние (покупка для коллекции) хоть и нарушает установленный законом запрет но не несет в себе общественной опасности (нет посягательства на общественные отношения являющиеся согласно заголовка главы 19 УК РФ объектом этого преступления), что подтверждает предыдущий вывод об административной сущности этого запрета.

Вот как то так)

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р

Дух закона - это его высший смысл, на выполнение какой цели направлен этот закон. В действительно правовом государстве действует принцип "закон для человека", а на таких территориях как РФ и Украина - "был бы человек, а статья всегда найдется".
Думаю, если случай произошел бы, например, в Латвии, Польше или Чехии, то суд полностью оправдал бы такого коллекционера, даже если бы там и действовали по инерции "гипотезы, диспозиции и санкции" аналогичные украинским. Не говоря уже про Зап. Европу и США.
И на Украине, и в РФ суд руководствуется наличием формального запрета и отсылками к уголовному и административному праву, не вникая в суть. А это неправильно, я считаю.

норма права (ст.138.1 Ук РФ) запрещает под угрозой уголовного наказания оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т.е. владение тоже под запретом) если у вас нет соответствующего разрешения.
Мне кажется цель запрета предельно ясна...

Аналогичные нормы того же УК ни у кого вопросов не вызывают)))

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

зы. в нормальном правовом государстве, закон устанавливает правила обязательные для всех, в отличие от не правового )))

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р

В корне неправильно по отношению к закону.
Прислушайтесь лучше к Александру.
А то Вы уже на краю лужи в которую можете сесть.

Для меня ТС - полностью невиновный человек, исходя из той информации, которую он сообщил. Устройство открыто продается на аукционах, подробно описано в сети. Опасности и вреда ни для кого владение этим устройством не создает. Современные электронные средства дают большую фору этому дедушке по функционалу. Максимум, что справедливый суд может сделать - конфисковать камеру, но и в этом смысла никакого нет. Конфисковать, чтобы уничтожить - зачем? Это продукт материальной культуры, пусть останется для потомков.

А нормы, которые позволяют осудить невиновного человека - в топку. Моя точка зрения - человека, гражданина и избирателя.

Пусть лучше ищут чекистов, которые пустили камеру в гражданский оборот, этих вполне можно и посадить, их вина очевидна.

Да полно вам смуту затевать, сейчас ведь не семнадцатый и здесь не матросы.

_________________
Я говорю то, что знаю и знаю, что говорю.

Dura lex, sed lex - закон суров, но это закон.

Можно спорить о правоприменительной практике, можно обсуждать целесообразнось различных норм закона, можно говорить о некой справедливости (почему одному можно, а другому - нельзя), но, живя в государстве (а не в джунглях) спорить о необходимости соблюдать законы - не стоит.

Есть страны Европы, где могут вас крупно оштрафовать, за купленную сумочку. Только потому, что это подделка.
И бесполезно будет доказывать, что "я не знал".
Хочешь купить фирменную вещь - иди в дорогой магазин.
Справедливо?
По-моему - нет.
Но будучи там, проверять, накажут меня, или нет - я точно не буду.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

А в каком именно суде Донецкой области будет проходить суд? Если есть адрес в сети, могли бы опубликовать? Хорошо бы было, если процесс с самого начала начали освещать журналисты и блоггеры, прежде всего украинские, с упоминанием фамилии судьи. Это было бы эффективнее, чем обращения коллекционеров к суду.

Между прочим, ссылка на древность оборудования - не причина для освобождения от ответствености.
Не будете же Вы всерьёз доказывать, что ходить с дуэльным пистолетом XIX века можно, поскольку ни один нормальный злоумышленник не захочет его использовать? Всё равно это огнестрельное оружие, незаконый оборот которого запрещается.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

нет таких стран европы

покупать можно, продавать контрафакт "нельзя" - в том смысле что на вас как на продавца производитель может подать иск в суд. а может не подать

_________________
+1