Дальномер

А я вообще перестал понимать для чего сотка. C четырёхсоткой f5.6-f11, 1/250-500 днём у меня. То что надо. 2.8 на 120 и 1.4 на 135 это давно уже крайняя мера для меня. Когда света нету.
Много чем снимал... Все объективы идеальны на f5.6 и бокэ тоже. Люксы и Ю-3 не исключение. Если только косиновский ноктон 35 1.4 который шифтит на диафрагмах кроме открытой. Или косиновский же нью Цейс Зоннар, который может попадать в фокус только на одной из двух диафрагм. Так это изврат, извиняюсь, творческий инструмент, а не объективы.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

400 более универсальна для сф, даже на улице и даже днём. На солнышке дырка 8, зашёл в тень 2,8-4,0. Про помещение молчу))

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

50-100 для хасселя подразумевает наличие штатива). Кому не хватает удобства, посмотрите в сторону призмы. Тяжело правда .

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Ну вот, получается ни на открытой, ни на слайд не поснимать. Не мечта совсем в общем этот Хассель ваш, еще и задники какие-то нужны

HP5+, со штатива) темно было.
by Andrei Antonov, on Flickr

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Ну я бы не мешал это в одну кучу, можно пользоваться сменной оптикой и не пользоваться сменными задниками.
И наоборот.
Теоретически.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Во времена пленочных мыльниц, у некоторых, на одной пленке, оказывалось два новых года.

И оба НГ на трёх часах хомевидео.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А на роллейфлексе можно на 1/8 снимать с рук

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Преимущество большое. Но со штативом думаю будет лучше).

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

а я вот, получив должный заряд удовольствия от портретной съемки хасселем, решил приспособить его для стрита Выцепил за сравнительно недорого дистагон 60/3.5, дождался более-менее лета, зарядил HP5... и полетел бегать полумарафон в Хельсинки Но это полдня только, так что еще почти два - гулял и пытался-таки стритовать с хасселем. Нууу... тоже пострадал от того, что ожидания не соответствовали действительности Но, мне кажется, это с опытом скомпенсируется. Ожидал, что буду снимать что-то такое:



или такое:



или на крайняк такое:




а получалось все больше такое:







а стоит задуматься и отвлечься, то камера вспоминает, что она, блин, хасселблад, и снимает так:





Но в сухом остатке мне понравилось ходить и снимать камерой с большой яркой шахтой. И шкальник из дистагона вполне неплохой получается. Единственное, что из непривычного заметил - так это что 1/500 катастрофически не хватает для полного "замораживания" движения. На привычных 35мм камерах часто и 1/128 движение останавливает, а тут вот на 1/500 любой хоть сколько-либо движущийся человек будет иметь размытые фрагменты. Интересно, это особенности размера кадра или затвора...

мой стрит на эту же камеру был более эээ концептуальным
пузыри by Pavel Vnukov, on Flickr

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Думаю профилактика нужна объективу/затвору, скорее всего 1/500 не отрабатывается. Я когда свои камеры проверял, разные, почти нигде выдержки не совпадали, а где-то вместо 1/500 была 1/100. После профилактики, все работает совершенно по другому

Если затвор центральный, то есть мнение, что из-за низкого КПД имеются особенности для настройки на коротких выдержках.
"Ирисовые лепестки центрального затвора раскрываются от центра и закрываются обратно к центру, как в цветке. В промежутке между этими действиями пленка экспонируется. Затвор откалиброван так, что к полному периоду экспонирования приходится добавлять то количество света, которое достигло бы пленки, если бы затвор открывался и закрывался точно в начале и конце экспонирования. Таким образом, получается, что при выдержке 1/500 с время от открытия до закрытия затвора будет таким же, как и при выдержке 1/200 с, и при этом затвор будет полностью открыт, возможно, менее чем 1/1000 с." (Морли Д. "Фотосъемка движения")

Возможно причина в этом, учитывая, что эквивалентное фокусное объективов для СФ, больше чем для 35 мм камер.

Я полагаю, что шевеленка имеет место быть из-за хлопка большого и относительно тяжелого зеркала.
Хотя у меня с рук при 1/125 уже заметной шевеленки нету. На объективе 80 мм. По крайней мере заметной глазу на снимке или скане.

_________________
https://www.instagram.com/xyster_ss/

вот это похоже на правду, потому что, конечно, никто никогда не проводил CLA на этом объективе, а он у меня еще C-шный, но если бы он врал на 2 стопа, это было бы по экспозиции заметно... И это не шевеленка, потому что камни-то всякие и столбы - "цейсовски резкие", а вот люди целиком или местами, даже явно находящиеся в плоскости фокуса по центру кадра - не всегда. Особо забавно когда нерезкость на них локальная: на куртке каждый шовчик виден, на одной штанине тоже, а вот вторая, на шагающей ноге - уже подразмыта

Это не проблема . У меня сейчас четыре объектива серии С и скорее всего, никто и никогда не проводил CLA.
Никаких косяков с работой затворов я не вижу.
Бывает, что на одной пленке есть кадры снятые разными объективами в разных режимах,
при этом плотность негатива от кадра к кадру остается постоянной.
Из этого можно сделать вывод, что затворы этих линз работают достаточно стабильно.
Невзирая на возраст.

Для "заморозки" движения выдержки 1/250 бывает мало.
Даже на 35-мм формате.
Тут много факторов, очень важно каким "курсом" относительно аппарата движется объект.
Часто возникает тот эффект, что вы сами и описали.
Фигура получается относительно четкой, а руки-ноги размазаны. Просто скорость у них больше. Чистая физика.
А если вы еще снимаете "навскидку", то к скорости объекта надо прибавить скорость движения вашей камеры.
А хассель весит как кирпич - хрен его сразу зафиксируешь.
Для таких ситуаций лучше использовать какой нибудь механический никон с выдержками до 1/2000.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Денис, здОрово!

О каком "курсе" речь? Для центральных затворов мало критично, для фокальных, да.
Некий автор писал, что фотографы ценят старые объективы за особую передачу тональных переходов, несмотря на простые схемы, которые в основном триплет, реже тессар. Он относит это к особенностям работы центрального затвора. На самом деле, находясь практически рядом с диафрагмой, лепестки затвора в какие-то моменты работают как диафрагма. При этом глубина резкости увеличивается для определенной доли экспозиции, добавляя, визуально, дополнительные переходы.

спасибо!



интересная мысль. То есть получается, что если, скажем, на хасселе 2000й серии с одним и тем же объективом под систему V одну и ту же сцену последовательно снять фокальным и центральным затворами, результат должен в части плавности тональных переходов различаться? Интересно было бы посмотреть такое сравнение