Дальномер

В смысле что оба не ССD, что не так с цветом?

Для меня - ничего. Просто хочу сказать что сейчас цвет можно получить практически с любой камеры ( телефоны и копеечные мыльницы не в счет). Эпсон сейчас это во многом фетиш. Дальномер, курок взвода затвора.... Даже Лейка, тот еще консерватор, и та ушла ЦЦД. А уж за те деньги, что просят за Эпсон я бы взял М8. Все выше сказанное - оценочное суждение и что то доказывать кому либо не собираюсь

На самом деле все относительно) Цвет-то безусловно можно пробовать "достать" из любого цифрового фото, весь вопрос в том: насколько полученный в итоге результат будет соответствовать вашим желаниям/ожиданиям.
Эпсон - фетиш? Возможно. Но только ли? Эпсон - это уникальный опыт использования "максмимально аналоговой" цифровой камеры. Эпсон - это восхитительная эргономика и прекрасное качество сборки. Эпсон - это богатый, насыщенный, с великолепным тональным разделением цвет ваших снимков, имеющий много общего с цветом пленок профессионального сегмента. Эпсон - это цифровая дальномерная камера наконец. Разве всего этого мало, чтобы перестать рассуждать об этой камере, как о простом пережитке прошлого?
Лейка и другие производители фототехники ушли от ПЗС к КМОП отнюдь не потому, что более современная технология производства матриц во всем лучше "устаревшей" - тут дело в другом. А именно в технических преимуществах, которыми обладают CMOS матрицы в сравнении с CCD: тут вам и более высокая светочувствительность, и LiveView, и отсутствие муара, и туча других "плюшек", которые гораздо важнее подавляющему большинству пользователей. Но это уже другая история...
М8 у меня была - отличная камера. Правда дико бесили ее кривые рамки, ужасно громкий затвор и матрица-пылесос. С цветом у М8 все на уровне, к слову)
Понимаете в чем штука: у меня нет никакого интереса пытаться кого-то переубедить в том, что Эпсон лучше любой из современных (и не только) камер - я всего лишь делюсь своими личными мыслями и ощущениями об этом продукте + показываю примеры карточек, сделанных с его помощью. А там каждый пусть сложит мнение на этот счет самостоятельно.
Ну и в который раз повторюсь: если вам приносит кайф именно та камера, которой вы сейчас снимаете - то чего парится? Продолжайте снимать и получать удовольствие. Для этого хобби и существуют)

Если съемка и результат доставляют удовольствие это отлично. Если фото - хобби, то это главное. Но если в слепом тесте человеку показать парные сюжеты снятые разными камерами, и обработанные человеком хорошо владеющим редактором, то сомневаюсь что Эпсон будет выделен и определен подавляющим большинством зрителей.

Глянул Pen F. Визуально выглядит достойно, но меня современная цифра не возбуждает от слова совсем. CCD - наше все)
То, что в проявке цветной пленки нет ничего сложного я и сам знаю, т.к. тоже не так давно самостоятельно проявлял дома и ЧБ и цвет (С41). Есть в этом, почти медитативном, процессе свое "волшебство" - тут не поспоришь. Но есть в нем и ряд серьезных неудобств, в сравнении с софтовой "проявкой" цифрового РАВа. А потому каждый выбирает то - что ему ближе и удобней. Пленка - АХ как хороша, но с цифрой мне работать проще и удобней. А учитывая тот факт, что при наличии "правильной" цифры я еще и получаю результат, который вызывает не меньший прилив эндорфинов, чем барабанный скан Эктара - на момент сегодня не вижу никакого смысла в возвращении к аналогу. Но мы опять уводим разговор в сторону тернистой тропинки холиваров.
Насчёт 50мм. Я, в свое время, тащился от 35мм на М9. Нравилось мне это ФР так же потому, что 35мм имеет гораздо более широкую ГРИП, в сравнении с полтинником, что существенно упрощало съемку уличных сюжетов с помощью zone focusing'a. При всем при этом угол обзора полтинника мне нравился гораздо больше, но с его ГРИП шарашить "от пуза" у меня никак не получалось. Позже, начав снимать на пленку, я отказался от zone focusing'a в виду большого процента брака и перешел на четкую фокусировку объекта съемки при каждом кадре. Так я и пришел к тому, что старый-добрый "полтос" оказался для меня любимым ФР и фактически единственным объективом, который мне нужен (ЭФР 50мм) на любой системе. Именно по этой причине 35ка - это все, что мне нужно для R-D1. Но если вас реально интересует R-D1, но при этом нужна 35ка, то как вариант можно попробовать фойхт 21мм (ЭФР 32мм) с внешним видиком от 35мм объектива. ГРИП у объектива будет широченный, так что наводится через дальномер особо и не нужно, если снимать динамику - кадрируешь по внешнему видику и вперед. Статику снимать можно с дальномером, перепроверяя границы кадра по рамке внешнего видика.

Мне кажется что правильная цифра у каждого своя. И обработка тоже. И лично мне с дальномерной цифрой сложнее. Единственный фотоаппарат который выдаёт нормальный цвет для меня это цифрозеркалки и большие объективы с ним. Без всякой обработки. Вы же продали R-D1 и купили опять только после того как файлы стали получатся в какой-то не самой распространённой программе. Если я правильно понял. Она под Винды есть?
Я не обработчик цифры и у меня то хорошо с цифровой дальномерки, то не очень. А с плёнки хорошо всегда. Гарантированный результат это очень хорошо.

Фокус по поводку (ГРИП и положение поводка) мне с 50 чуть труднее чем с 35, но я попадаю и на f2. Как говорит Джон Фри - практика. Но в 50мм из моей семьи только одна треть влезает. И на улице я на 50 ничего кроме уличных портретов снять не могу.

21 и видоискатель это не выход. 21 с диафрагмой f2 это уже бульник, а f4 это несерьёзно для объектива на все случаи. После 35 мм выбор качественных, недорогих, "быстрых" и не больших дальномерных объективов практически заканчивается.
Исключение только Индустар-69. Благодаря кропу он отлично работает. Рекомендую.
Мне поэтому Pen F больше нравится как система. Объективы недорогие, небольшие и с большими диафрагмами.

последнее фото-класс.

ИМХО у Вас цветонасыщенность все-таки великовата. Не везде уместно.
Но всё равно нравится.

Андрюха, с маленьким человечком классно - понравилось:)