Дальномер

А сканер?
Хорошие - Они давно сняты с производства.

Константин противник полумер - только печать, как я понимаю

Не, я реалист без закидаловщины. Мои отпечатки в темной комнате ничем не отличаюстя по содержанию от отпечатков на принтере одного и того же негатива.
Вернее, из под увеличителя они не такие чёткие.
Для узкой чб плёнки мне вообще хватает одного из первых Плюстеков. 7200, если не ошибаюсь, купил пару лет назад непользованным недорого.
Ну и сканирование фотоаппаратом и макро объективом вообще освобождает от сканера как части процесса на ближайшие десять, двадцать лет.
От аналоговой печати неизвестно когда придётся отказаться. В том году цены на бумагу задрали почти вдвое...


Вчера был на выставке беглого чеха, который несколько десятилетий прожил в Канаде и фотал тоже что и я сейчас, только лучше. Аналоговые, большие отпечатки. Снимал он Лейкой, вначале Барнаком отца, потом М, котогда заработал на шахте денег. Отпечатки 10 на 15 дюймов, довольно большие. И четкости там хватает, чтобы смотреть близко в очках, но смотреть лучше всего было с растояния. В очередной раз убедился, что ЧБ это штука сложная...
Хохма была в том что на некоторых отпечатках хорошо видны царапины на эмульсии. От зарядной машинки или ещё чего. Горизонтальные, штуки три, четыре, почти во весь кадр. И ничего, на цену не влияет. Около трех тысяч за отпечаток.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

По содержанию или по техническому исполнению? Я не смог достичь нормального уровня печати на принтере

Это не хохма, это ярко выраженное неуважение своих потребителей. Ну или маркетинговый ход для дебилов.
В 80-х, работая в фотостудии огромного завода, я не отдавал ни одного отпечатка не пройдясь по нему ретушью. То, с чем сейчас успешно справляется Clone Stamp в ФШ.

А вообще-то тут давно нечего обсуждать. Пленочная фотография и печать сегодня используются исключительно любителями процесса, как такого. Ничего плохого тут нет, сам люблю
Но если задача достичь именно художественного результата, без танцев с бубном -есть запредельная по качеству исходника цифра и к нему ФШ. Сделать можно все, хочешь -Эктахром, хочешь -Свему-64 70-х годов. Смотрел недавно у сына в студии обработку фильма снятого на про-цифро-видеокамеру под Эктахром 16мм, состаренную лет на 30!
Кстати сын же посоветовал посмотреть фильм "Mr.Turner" на предмет цвета. При его обработке были проанализированы десятки его морских пейзажей и были созданы пресеты для цветокоррекции фильма. Мы специально сходили в Национальную галерею, посмотреть в оригинале его работы, а вечером поставили фильм.
Советую посмотреть. Хотя про цвет в этой ветке -оффтопик...

Ну, я не эксперт печати. Так, любитель. Печатаю пару раз в месяц под увеличителем. И пару раз в неделю с принтера.
При печати одного и того же негатива под увеличителем и на принетере в режиме монохром, могу выделить следующее.
У меня тоже бываеют царапины горизонтальные на негативе. При аналоговой печати их не видно. На скане они видны.
Недорогие сканеры и печать с недорого принтера даёт более чёткое изображение. Никаких обработок не использую. Обычная программа сканирования и печать без всяких танцев с бубнами.
Печать под увеличителем даёт чб более органичное. Как-то естественнее смотрится. И один вид печати часто выручает другой. Бывает не идёт вообще никак скан. Начинаешь обрабатывать и всё-равно никак. Кладешь бумагу под увеличитель и отпечаток с этого негатива то что надо.
А бывает когда неохота две три копии делать, тогда с принтера. Так же нравится напечатать контактно и в лите цифровой негатив.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

очень, скажем так, неоднозначная тема. по идее МахМах гарантированно качественно удаляет слой цветных фильтров, этого у них не отнять. но драть такие деньги... вот не знаю, воспринимается как лютый перебор и откровенное жлобство. те же монохромные Соньки А6000, которые у МахМах тянут на $2.000, Даниэль Моррисон продавал на ебей по $500.

http://danielmorrisonimaging.com/sony-n ... hrome.html
http://danielmorrisonimaging.com/sony-n ... ome-conve/

ну и покрутив рав-ы от МахМах с монохромного фуджа что-то я в восторг не пришел. и в AccuRaw Monochrome смотрел, и в RPP с -NoCFA YES, и в darktable - вот фальшивые какие-то эти ваши елочные игрушки, ни разу не радуют. даже не знаю почему. хотя против самой идеи DIY монохромных камер как раз ничего не имею возразить, в свое время наткнувшись на картинки с самопально-монохромного никона D70 буквально онемел.

https://www.flickr.com/photos/pollastri ... 2625920434

в плане технических работ по удалению фильтров интересно как он это делает, и восстанавливает потом микролинзы. В плане практики ? Спорно, когда можно запаять просто ЧБ cенсор аналогичный цветному. У д70 - переделка в том, что удалены фильтрующие ИК стекла, поэтому и ЧБ живой выходит.
Вот про переделку: https://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d70-d70s
В современным матрицах, заклеено все стекла.

у Полластрини с D70 не только ИК-фильтр удален, там и CFA с матрицы смыта - на первой картинке в альбоме как раз хорошо видно, как протекал процесс. причем D70 из тех камер, в которых дебайеризация весьма незатейлива, как говорят: там CFA можно просто смыть дихлорэтаном. и да, микролинзы, насколько я в курсе дела, не востанавливают, а удаляют вместе с массивом цветных фильтров. вообще это достаточно популярная забава, особенно у астрофотографов.

про переделку: https://petapixel.com/2013/08/04/scratc ... bw-photos/
тьютор по дебайеризации http://www.jtwastronomy.com/tutorials/debayer.html
теория и практика, с полноразмерными картинками: http://www.centralds.net/cam/?p=8561
и сто страниц обсуждения на тему https://stargazerslounge.com/topic/1663 ... er-matrix/

а какой лучше фильтр для моно брать ? попробовал на работе Желтые разные, понравилось, вот думаю, что для zeiss 35 mm взять лучше.

Мне нравится оранжевый.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вот где печатают с цифрофайлов классическим методом на серебряно-желатиновой бумаге. Владельцам Монохромов должно понравиться.

https://www.harmanlab.com/page/61/Black ... igital.htm

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Еще вот эти товарищи печатают

https://thedarkroom.com/product/true-bl ... tal-files/

У них вроде как конвертированный под ч/б фуджи фронтир

Опыт у кого есть уже позитивный?

Потому что сканерные пиксели плохо "накладываются" на зерно, оно мылится и картинка становится менее органичной. Я как раз в том же режиме любителя, но у меня пока нет фотоувеличителя. Советский не хочется, а импортные в глубинке хрен достанешь. А у тебя, интересно, какой? Стал искать "западный хайтек"?



[/quote]

"в лите" - это слово не понятно. А вот цифровой негатив тоже хочется освоить. В связи с чем вопрос, ты освоил этот процесс?

У меня другая проблема, советских тут нет.

"Контактно и в лите" это означает, что цифровой негатив засвечивается на фотобумаге и она проявляется в лит проявителе.
Выглядет это вот так:

Для таких отпечатков специальной плёнки для негативов не нужно, используется обычная бумага (офисная).

С ней лит-эффект можно получить на небольшой фотобумаге. Засчёт фактуры этой офисной бумаги:

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

да, понял:) я со своим наболевшим (ничего не могу без пересылки подыскать) даже не подумал посмотреть локацию)




а, ясно. тогда вопрос отпал, я ищу способ делать цифровые негативы на пленке.

Простая печать на пленку не подходит?

Бывает пленка для чернильных принтеров, бывает для лазерных и ксероксов.
Дальше лианеризация с бумагой для печати и все.

Одно время был популярен рекламный ролик Лейки - герой печатал на пленку негатив а дальше позитив альтернативным процессом.

Nneg, а что есть лианеризация?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Превращение передаточной кривой "освещенность-чернота" в прямую линию. Печатаются квадратики серого известного тона, например 127, на пленке. Дальше делается негатив - экспонируется на бумагу контактом, проявляется, закрепляется, высушивается и измеряется значение серого. Результат измерения - 180. Дальше надо придумать и настроить в фотошопе кривую так - чтобы эта плашка попала в 127, соседняя попала в свое значение и так далее. Обычно это - пробы и ошибки.
Получается кривая - которая затем применяется к каждой картинке перед ее печатью - чтобы получить точно то, что на экране.