Дальномер

Ув. участники форума,помогите с выбором,плиз..

Подскажите,кто снимал/ет одним или другим,а может быть и обоЯми),каков характер рисунков и оптические особенности этих стекол? Интересует субьективное мнение.

Встанет ли Суммикрон С на Лейку 4-2?(слышал,что есть какие то ограничения )

Заранее спасибо!
Виталий.

Ну они же совсем разные вообще. И по фокусному и по светосиле, не говоря уж о рисунке.
Elmar - типичный Тессар по схеме. Возьмите Индустар 61, например. Получите представление о рисунке объектива

А какие могут быть проблемы с 40/2 на М4-2? Не могу себе представить. Ну рамок нет для него, ну и что. По полю 35 мм рамки можно спокойно кадрировать, чуть плотнее компоновать только.

Благодаря ув. Panter, появился третий претендент на союз с М4 - Индустар 61:),спасибо)
Провел пол ночи читая в гугле статьи об Эльмаре и его там буржуи в остновном сравнивают-таки с Суммикроном(лейка),причем мнения как и следовало ожидать звучат зачастую прямо протитвоположные).
Вычислил - что мне нравится в рисунке Эльмара(тессара).А именно плавный переход из резкости в нерезкость,а это больше соответсвует тому ,что видит глаз.Соответсвенно обратная ситуация раздражает например в Планаре.
Ну в общем с Эльмаром все более или мене ясно,но вот минольтовский крон(он же Роккор)более редок и потому с ним будет сложнее. Тем более,что он 40ник,в отличии от лейковского Суммикрона и не является его родным братом.
Кстати,Суммикрон,простите за невежество,это КТО по схеме?

Может ктонить поделится ощущениями от него?

Еще лучше было бы взглянуть на примеры фото,что бы оценить его боке.
В резкости ни того ни другого не сомневаюсь,но вот посмотреть на размытие фона хотелось бы.
По посадке крона на м4 - спасибо,успокоили),потому,что все же склоняюсь чуть более к нему из за универсального фокусного.

Ну самый плавный переход из резкости в нерезкость это пожалуй у Соннаров

Классический суммикрон 50/2 - дубль гаус, он же планар.
Насчет роккора 40/2 ничего сказать не могу, но подозреваю что развитие схемы гаусса.

На мой взгляд Тессары "суховаты" в плане передачи полутонов.
На открытой дырке тессары резки только в центре, в отличие от планаров.

Картинки можно в интернете поискать. Но я как-то не видал именно с summicron 40/2.

Смотря что понимаем под резким переходом. Зоннары, как бы так чтоб не очень субъективно выразиться, задний план дают с понижением контраста и как бы ватный такой что ли. И его размытие сильнее в глаза бросается для некоторых дистанций съёмки. Поэтому далеко не всегда у него самый плавный переход. А планар, кстати, на ф4, ф5.6 очень и очень плавен. К сожалению, только недавно за ненадобностью стёр свою папку с тестами разных объективов, хотя при желании всё можно найти в сети.

А вообще, верите, совершенно всё равно как у меня и что там размыто. Главное чтоб каши их двоения не было как у автофокусных кенонов 50мм. А плавность, скорость перехода в нерезкое... да кто на это смотрит, в самом деле?

Так что я б эльмар взял. Он удобен и дешев, особенно предыдущего выпуска, без больших цифр "50" на объективе. Хотя бы из тех соображений, что на м4-2 рамки 40мм нет. Всё ж таки зачем извращаться?

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Выбор объектива и след. рисунка зависит задачи, которая ставится перед съёмками. Универсальных объективов нет. Elmar - резок, что хорошо при съёмке жанра, репортажа. Рланар мягкий и равномерный по всему полю кадра. Я в последнее время остановился на сонарах (юпитер-3, юпитер-8 ).
Насчёт передачи полутонов и-61 хз... http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/111
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/111
это всё же вопрос к характеру освещения, материалам и способу обработки

нормальные планары, начиная с конца 70-х, очень даже резкие

а по теме:
предложу hexanon 50/2.4 8)

согласен - птичка редкая и стоит денег (500-700 баксов),
НО если хочется тессароподобного компактного и сверхрезкого - самый интересный вариант имхо

также лично для меня все что темнее ф/2 в качестве постоянно носимого штатника не подходит

_________________
https://t.me/leicasnob

В дело пошли Зоннары!)
Снимаю сейчас лучшими SLR фиксами от Никон и Канон ФД,но фото сделанные в свое время Ю-8 поражают ,нет ,не резкостью,но обьемностью и роскошным размытием,но..)
Мы ведь сейчас обсуждаем два конкретных стекла.

По поводу И-61на М4 эт, конечно, шутка)

Поясню что я имел ввиду говоря о плавности перехода резкое/нерезкое: Есть мнение,что при одной и той же дырке тессар размоет фон меньше/плавнее,чем то же планар( видел это на буржуйских превью)

Если представить себе плавность перехода в виде графика,то тессар ,вероятно,будет более линеен нежели планар(он же,как выяснилось, суммикрон),график которого будет выглядеть как половина пораболы.
(чувствую закидают помидорами за это утверждение:)

То есть вроде бы и выбор сделан,но хотелось бы услышать что ни будь о 40/2 от Минольты? Вроде я встречал ,читая форум,немало людей юзающих Минольту CL,где и стоит это стекло,но что то пока они хранят молчание.Не выдают "рыбных мест"))

Однозначно был бы интересен Гексанон/ген). А вы его предлагаете - в смысле продаете?)

Ну и последнее, пожалуй,взможно заслуживающее отдельноцй ветки:
что вы думаете о понятии( опять же со слов буржуев) "лейковское сияние"?) Применялось в тексте именно к Эльмару и прочим ранним стеклам от Лейки.

Благодарю за ответы всех)

Leica GLOW! Я вижу Leica GLOW!!!

Вообще эта тема в интернете обсосана со всех сторон.
На сколько я помню из того, что читал, этот эффект является следствием плохого просветления у ранних объективов.
Что давало более мягкую и гладкую картинку из-за внутреннего светорассеяния и низкого контраста.
В отличие от цейсовских объективов, у которых с просветлением было все в порядке.

+1 Суммары, Суммитары и Суммариты, которые были многолинзовыми светосильными (до 7/5 схемы) планароподобными анастигматами, сильно страдали из-за переотражения в непросветленных поверхностях групп линз.
А у Цейсса мало того что появилось к концу 30ъ просветление прогрессивное, так еще были защищены патентом полтосы-Зоннары, у которых было и линз меньше и схема меньше страдала от переотражений.
Вот и все Лейко-глоу.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Отснял с десяток,наверное пленок этим смикроном. В основном жанрового портретного стиля при имеющемся свете .
Отмечу следующее:
он,при дырке 2.0 компактнее сложенного в тубус ельмарита с 2,8.
Картинка с него нра-рек втч и на 2.
аналог от минольта иной,как минимум конструктивом

не - такого гексанона (50/2,4) у меня нет просто речь шла про тессары - вот и предложил как вариант
имеется в хозяйстве другой - 50/2 на м-байонет, но он мне очень нравится и продавать не буду

нашел интересную ветку на рфф - сравнение 50/2,4 и 50/2 гексанонов с картинками: http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=47786
(возможно для просмотра фоток понадобится регистрация на рфф)

еще есть сравнительная картинка по размерам
http://www.rangefinderforum.com/photopo ... puser=9760

имхо - если очень нравится фокусное 40мм, то я бы выбрал sonnar 40/2.8 http://www.flickr.com/photos/jsuominen/ ... nar40mmf28
люблю зоннары

_________________
https://t.me/leicasnob

В гугле очень хвалят Summicron C,но тперь я задумался,как это ни печально,о ценах.
Summikron C - 600$ (явно завышена)
Elmar - 350 (вот это уже лучше)
и еще теперь рассматриваю Rollei Sonnar HFT 40/2.8 - 380(нормально)
Все решится ближе к Субботе.

Вообще то,40 мм- это очень удобнвй обектив, увы не все лейки имеют под рамки и поначалу это может напрягать.
Еще 40мм неплохо со4итается с 24\28 очень неплохо, 35-ник можно и пропустить
.

Очень рекомендую.
Лучший обьектив в моем опыте фотографии.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Эль-мар! Эль-мар! Эль-мар!! *дудит в дудку болельщика*

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Дудки ф топку! Лучше горлом!

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Извините за вторжение, Александр, а Планар 50/1.4 оставил более слабые впечатления ?

Åñòü ó ìåíÿ M-Rokkor 40/2, øòàòíèê ê ìèíîëòà CLE.
Ñóáúåêòèâíîå ìíåíèå òàêîå: óíèâåðñàëüíûé îáúåêòèâ, âèäèìî ïëàíàð è êàðòèíêó äàåò êàê ó ïëàíàðà, âîñòîðãîâ ó ìåíÿ íå âûçâàë, ïðîñòî õîðîøèé êîìïàêòíûé øòàòíèê. Êàðòèíêà ñ Þ3 è U35/1,7 ìíå íðàâèòñÿ çíà÷èòåëüíî áîëüøå. Ïðèìåðîâ íàáðîñàòü ñåé÷àñ íå ñìîãó, ò.ê. íàêðûëñÿ êîìïüþòåð ñ ôîòîàðõèâîì, âîò ïî÷èíþ èëè êóïëþ íîâûé, òîãäà áóäóò ïðèìåðû. Íî ÿ ÷óâñòâóþ, ÷òî áóäåò ýòî íå ðàíüøå ÷åì ÷åðåç íåäåëþ.

TriXPan as 800
Summicron 40/2 -2.0