Дальномер

Доброго времени суток всем!
Собственно вопрос. Сейчаc снимаю М3 в связке с Гексаноном-полтинником. После продажи Rollei 35 RF остался объектив от нее, ибо уж очень он мне нравился: рисунок, компактный и т.д.
Вопрос к тем, кому вдруг когда-нибудь доводилось снимать на M-ках, или других дальномерках с 40-мм фокусным, но без рамки под оное расстояние: Вам было удобно кадрироваться по всему окну, а не по 50-мм. рамке?
В частности, QUAsit некогда в своем обзоре на трешку говорил, что "Вариант с 40мм объективом и кадрированием по полю - имеет право на существование, но требует привыкания".
Собственно, кто-нибудь привык?:) И вообще, насколько 40 мм. фокусное может быть нужным, если есть 50?. Мне как-то 35 мм. на дальномерке кажется широковатым (сугубое мое ИМХО), а вот 40-50- самое оно. Одним словом, стоит ли мне привыкать к связке 40-50 на M3, или забить, продать этот Rollei и снимать на полтинник? Спасибо!

Привет, коллега!:)
Снимал, только не на М3, а на М2 с ноктоном40. Рамки соотв. на 50. В принципе, никаких проблем. Есть вариант пилить объектив под рамки 35, но во-первых для М3 это не актуально, а во-вторых лично мне было удобно не из 35-й рамки "вычитать" реальный кадр, а к 50-й рамке его "добавлять".
Что касается одновременного юзанья 40 и 50 мм, то в моём случае специально для ноктона40 был докуплен именно Rollei 35RF;). А на М2 стоит Planar ZM. В пользу такой конфигурации у меня 2 аргумента:
1) 40-50 на дальномерке- самое оно:))
2) один объектив правильный (рисунок-фигунок, рескость), а второй- красивый (рисунок-фигунок, светосила) и оба любимые при этом.
Вот такие тараканы-с

Я снимал много на М3 с М-Роккором 2/40.
Использовал все окно поверх рамки-50.
После первой пленки понял где границы.
А потом спилил на 35 мм для Гексара РФ.
40 мм-это всё-таки почти 35 !

А Зоннар - 40 мм хорошая линза.
Решать- Вам.

Стало быть, оставлю этот Зоннар пока на ПМЖ у себя
Коллеги, спасибо!