Дальномер

Коллеги, подскажите с выбором объектива. Оба объектива примерно в одной ценовой категории. Понятно, что Цейс - это Цейс, но у Voigtlander-а дырка - ОГО-ГО!

М.б, кто-то имел опыт сравнения этих объективов, понятно, что они оба хороши, но м.б. есть какие-то особенности применения? Опять-таки, не совсем понятно, зачем вообще на фокусном 35 отверстие в 1,2 !!!??? Что снимать на ширик с такой дыркой и, соответственно глубиной резкости? Стрит, репортаж, постановка... - но я как-то не вижу сюжетов для 35 на дырке 1,2... возможно я что-то не понимаю, вдруг здесь есть какое-то секретное знание?

Я не новичок в фотографии, я снимаю но СФ, есть и Хассель, и Ролик двуглазый, там я все понимаю.

Решил попробовать дальномерку для выездов в отпуска, когда есть большой перевес по багажу (я - парапланерист) и для просто постоянного (условно) таскания с собой. Купил для начала, чтоб попробовать Konica Hexar RF + M-Hexanon 50/2. Вот подыскиваю ширик для комплекта.

Всем заранее спасибо!

Михаил.

Я вообще за 35/2.8 цейсс

_________________
Cон разума рождает квазитов

Это когда света мало

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Не первый раз читаю это ваше мнение. Но почему? Из преимуществ у /2.8 вроде бы только компактность?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

выше резкость по полю на 2.8 + Цейсс пропагандирует что у мелкого лучше с засветками дело обстоит.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Спасибо за первые ответы!

Насчет того, что дырка 1,2 нужна "Это когда света мало" - так это я и сам знаю.

Хорошо, допустим помещение, какой-то ивент, свадьба, люди, мероприятие ... но что можно снять с такой маленькой глубиной резкости?

Дырка - портретная, а фокусное 35 - не портретное. Коллизия налицо!

Хотя, возможно я и просто чего-то не вижу...

... видоискатель и пятно дальномера у Гексара мелковаты для столь мощной светосилы. Так что будет трудно навестись. А так 35/1.2 хорош для ночного жанра.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да, про засветки забыл, а про резкость не знал, спасибо


Имхо, это некоторый штамп. Ну и в темноте визуальные требования к резкости снижаются, тоже, коненчо, имхо, так что малая глубина резкости не будет сильно бить по глазам

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Могу высказаться только по поводу ZM Zeiss Biogon 35 mm f2, так как есть у меня. Вкратце: супер объектив.
Вот почему:
1) Очень хорошо сделан (у меня серебристый), супер конструктив. Если не лучше, по тактильным впечатлениям, то на уровне rigid крона, а он слывет!
2) Очень резкий и объемный:
закрытый:




неправда, что пишут, что мягкий - открытый, возможно по сравнению с асферическим суммикроном при проведении попиксельного теста на М9, но в реальной жизни - резкий на f2, очень резкий:





3) Не имеет дисторсии, не нашел примеров в подтверждение, но их есть в сети;

4) очень хорош против солнца/света. Судя по тому что пишут, один из лучших для съемки в контровом свете. Мои примеры:









5) очень плавно размывает. Вот кто настоящий Король бокех, а не "дребезжащий" 4 крон. Размытие Биогона f2:



Далее, хотел бы высказаться на тему 35 мм - не портретное фокусное. Я не отношу 35мм к ширикам. Мне кажется, это вполне портретное фокусное. Кроме того, бывают портреты ростовые, поясные, в интерьере. Мне нравятся портреты на 35мм. Вот пара снимков в подтверждение:

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Спасибо за комментарии по поводу того, что 35 - не портретное фокусное. Наверное, мне после СФ 35 кажется реальным шириком. Портреты хорошие, хотя, конечно типичная картинка "короткого фокуса" прослеживается, но не раздражающе...

Но все-таки: Zeiss vs Войт...
пока все склоняются в сторону Цейса, а кто-нибудь снимал на Войт?

Попробуйте связаться с автором мини-обзора http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... 462/cat/90

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

..немного не в тему, но косвенно по теме: ....не снимал Фоклендера Ноктоном 35/1,2, но дважды имел Snapshot-Skopar 25/4 Фоклендера, оба раза не понимал до конца, зачем он куплен, особенно во второй раз, после чего, продав, твёрдо решил к Фоклендерам более не возвращаться

_________________
http://www.soxranilos.info

КУПЛЮ Leica Ic, Leica Ig, Elmar 4/90 3-element

Zeiss vs Voigt по качеству оптики и всему прочему, отбросив маркетинг, я думаю, сводится к следующей формуле: Zeiss = Voigt.
Одна шайка-лейка. Посветосильней - помягче, потемнее - порезче. На средних и прикрытых едва ли кто поймет после на что снято.
Однако.. Еще раз перечитал ваше первое сообщение внимательно. Вы писали, для отпусков при перегрузе нужно что-нибудь полегче. Если так, вычеркните Voight 1.2 - он большой и тяжелый. У меня есть Nokton f1.1, я его люблю и все такое, но вот сейчас, реально собираясь в поездку 21 марта я крепко призадумался, взять ли его или тиснуть в сумку Юпитер-3 (помягче и потемнее, зато маленький). Читал, что 35мм f1.2 сопоставим по размерам с 50mm f1.1, то есть большой, то есть тяжелый - не для путешествий.

Поэтому, учитывая вопрос компактности я бы взял Biogon.

Еще одно однако: очутись я на Вашем месте с Гексаром на руках и необходимостью купить одну линзу для всего, такую, чтобы таскать с собой везде и максимально подходящую и для поездок и для портретов и для дня и для ночи, я бы взял Voigtlander Nokton 35mm f1.4 - посмотрите еще и в его сторону.

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Возьмите Hexanon-M 35/2 - и компактно, и аутентично, и результат отменный )

_________________
http://www.soxranilos.info

КУПЛЮ Leica Ic, Leica Ig, Elmar 4/90 3-element

За совет про Voigtlander Nokton 35mm f1.4 спасибо! Присмотрюсь, но по первому приближению их в продаже нет. Просто те 2 объектива, что в теме ветки, это то, что можно купить сегодня по моей теме в купи-продайке, где я ищу Hexanon-m 35/2.0 или что-либо похожее из этой ценовой категории.

Гексанонов, похоже в России не так много
Я бы, конечно, взял Гексанон, для поддержания монолитности бренда, но вот их нет. Так что буду присматриваться и к Nokton 35mm f1.4 тоже. Нужно в течение недели что-нибудь прикупить, чтоб с чего-то начать...

А вообще приятно выбирать не из г-на, а выбирать из реально всех очень неплохих объективов

Спасибо.

ЗЫ: вот пока писал, мне упели присоветовать Гексанон. Полностью солидарен, будем искать.

А я наоборот всё время к нему возвращаюсь

категорически против 35 1.2 крупный, не удобная бленда с крышкой. цейс 35 рцлит и размерами и картинкой

только М никак не компактный. Это резьбовой 35/2 UC мелкий.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Компактно и аутентично и классный результат на суммарите 35/2.5. Снимал почти только им весь прошлый год. Великолепное стекло. И шильдик правоверный. А на черном гексаре смотрится как родное

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Про шильдик прикольно! Хорошая публика - дальномерщики, люди с юмором, небедные и без комплексов. Пожалуй, среднеформатчики поугрюмее будут...

Суммарит дороговат для того, чтобы попробовать...

Пока...

Вот если втянусь, и перейду в правоверные, то тогда продам Хассель, оставлю для души Ролик двухглазый с планаром и Москву, а на вырученные деньги окрещусь, ну, т.е. куплю Лейку и начну формировать парк объективов

А вообще, чем больше я читаю дальномерный форум, тем больше убеждаюсь, что все "правильные" бренды о которых здесь говорят одинаково хороши, точнее, в слепом тесте, пожалуй, различия межу Лейкой, Цейсом, Гексаноном и Войком - врядли кто обнаружит.

Конечно, за шильдик Лейки приходится переплачивать. И это совершенно нормально! И я готов со временем это делать, даже если это и будет, как пишут тут некоторые, компенсация каких-то детских комплексов... Ну да, а почему бы их и так не компенсировать? Чтобы жить долго и счастливо и не болеть - нужно, блин, разобраться со своими комплексами, и самым приятным из них можно даже и потакать... Что в этом плохого?