Дальномер

У меня на Киев-2 кадры часто вообще по диагонали перекошены

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Это уже разврат.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Ю-3 на нем хорош, да и эргономика Контакс/Киев мне, в целом, зашла. А так бы да - как Arthur Noore: нафиг она - советская техника...

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Расстояние между направляющими несколько больше, чем 35 мм и если пленка смещается не выходя за направляющие, то не критично.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ну как не критично… у вас кадр висит у границы с перфорацией.

Где у меня висит, я показывал? То фото, что Вы показали, какой камерой снято?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Если из зоны фокусировки не выходит, все равно кадрировать. Исправить горизонт на пару градусов, да и окно рамки в увеличителе меньше кадра. Вот и нет кадра в изначальном виде. Если в остальном камера устраивает, проблема надуманная.

Пара примеров диапозитивов снятых "Зенитом В" или "Зорким-4" (в то время снимал только этими камерами). Пленка ORWOCHROM. Камеры куплены в магазине, неквалифицированным ремонтам не подвергались





На диапозитивах видно смещение пленки в пределах внешних направляющих (полозков) относительно кадрового окна, что вполне естественно с учетом размера между направляющими. Катушки в подающем и приемном узлах всегда имеют осевой люфт (в некоторых камерах, в том числе зарубежных, кассеты свободно располагаются в подающем отсеке) и пленка удерживается в фильмовом канале с помощью направляющих (полозков) и прижимного столика. В исправной камере с рекомендованными кассетами и катушками не должно быть заведомого смещения выводящее пленку из фильмового канала.
Что касается черных рамок при печати, то ГОСТы никогда их не предусматривали.
ГОСТ на кадровое окно малоформатных камер предусматривает его размер с учетом допусков от 24х36 мм до 24.8х36.8 мм. А ГОСТ на кадровые окна кадрирующих рамок увеличителей и диапозитивных рамок устанавливает их размер от 22.2х34.2 мм до 23х35 мм. Т.е. в печать и диапроекцию черные края не должны попадать.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

На ФЭД-2 нет внешних направляющих, поэтому только положением катушек/кассет, как на Зорком и ФЭД. Зубчатый барабан не должен мешать, надо смотреть его положение.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Про "нерегулируемость" мне мой мастер сообщил, может что-то он перепутал. Прилагаю фото внутренностей ФЭДа. Может вам оно о чем-то скажет.

Да уж, если это не обман зрения, то зубья не только не дадут поднять перфорацию выше кадрового окна, но и допустят опустить перфорацию в зону изображения, если катушки позволят. Хотя виден небольшой зазор вверху между барабаном и шестерней, возможно в этом причина. Если барабан встанет вплотную с шестерней, то пленка может выровниться по отношению к кадровому окну.
По ГОСТ расстояние между внутренними краями отверстий перфорации с учетом допусков 25.1-25.7 мм, высота перфораций 2.8 мм, размер от краев пленки 2.0 +/- 0.15 мм.
У меня нет ФЭД-2, вернее был, но подарил. Ни разу не снимал и не разбирал, потому не обратил внимания. Посмотрел в сети, нашел два ото, все камеры, кроме куркового варианта, с таким расположением барабана. Тут нужно мнение Юрия и владельцев.
Вот как выглядит Зоркий-6 изнутри, зубья барабана симметричны относительно кадрового окна.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Завидую!

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Я сам завидую тому времени, когда для занятий фотографией было все доступно. Единственный минус, не было такого общения, каждый варился в своем котле)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Итак, в Киеве 2А смещение было, но несущественное, заметно только при обращении внимания, до перфорации кривизна не доходила - использовался родной двухцилиндровый кассет.
При тщательском обследовании всех двухцилиндровок киевских обнаружено - в некоторых сохранилась фетровая шайбочка с одной или двух сторон катушки в кассете, приклеенная изнутри в торце кассеты для светомаскировки, ее наличие или отсутствие вполне может добавлять фактор к появлению или отсутствию косины кадра на пленке. Так что каждый случай такой косины имеет свою индивидуальную причину и огульно обвинять марку камеры, страну, правительство, ЖКХ или соседей в появившейся косине есть занятие просто напросто глуппое.

И сразу вопрос знатокам!
Замена шторок на ткань мембранную прошла успешно (уже неделю - две как шторки обвисают, выдержки бьют на глаз отлично (из-за меньшей толщины ткани пришлось подложить кусочек ее же на приемный барабан - таким образом увеличить диаметр приемного барабана, можно было дать еще виток вокруг барабана, не неохота было переклеивать все - следующим в работе по такому принципу будет ФЭД-С с 1/1000 - на Зорком 4 это прошло успешно, пора и "командирский" ввести в строй)), проба заменить тесемки той-же тканью успехом не увенчалась.
Возник вопрос о возможности замены приемного узла на короткий узел от ФЭД2. под катушку с выпадающим сердечником - эти катушки в эксплуатации должны быть удобнее, я так думаю.
так вот вопрос - откуда эти приемные катушки с выпадающим сердечником, они ни на какую камеру не подходят, кроме ФЭД2, но в ФЭД 2 они такие не нужны по определению из-за сьемной задней крышки.
На снимке установленный короткий узел приемный с ФЭД2 и снятый родной обычный приемный узел с родной катушкой и катушки с выпадающими сердечниками.
Да, если кому-то важно - в данном номере ФЭДа (послевоенный) рама затвора уже не медная, а стальная жэсть.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.