Дальномер

Извините, но я понял, что народ вообще не понимает как образуется цветное изображение... :(
Ладно, оставим этот разговор, так как хоть это и раздел «Офтопик по фототехнике», но тема всё-таки иная... Мне остаётся только порекомендовать почитать что-либо по теории цвета и цветовоспроизведения (ключевое слово: «баланс серого»)... Я не берусь начинать пояснение с самых азов...

P. S. А т. н. «просветление» оптики (традиционный русский термин неточен, в английском более правильно: anti-reflection coating — противоотражающее покрытие) предназначено не для корректировки цвета получаемого изображения...


Да. Именно от неё. Вы поймите: куда бы не желтил объектив (а он действительно желтит — с этим никто не спорит), на конечный результат после правильной постобработки это не должно было отразиться.
Кстати, при оптической печати с цветной негативной фотоплёнки тоже идёт цветокоррекция. Автоматику можно отключить и перейти на ручное управление, но обычно это редко кто делал (я вообще не представлял как оператор мог что-то увидеть в негативе — но видел же... ;).

Тем не менее, на цветопередачу оно влияет.

Уважаемый Webmaster, я очень уважаю Вас как знатока и эксперта по вопросам истории советской фототехники, но мне почему-то думается, что Вы не занимаетесь именно фотосъёмкой. Вы пишете: "Вы поймите: куда бы не желтил объектив (а он действительно желтит — с этим никто не спорит), на конечный результат после правильной постобработки это не должно было отразиться." Знаете, мне запомнился именно этот Гелиос-40, потому, что желтизна не убиралась никакой обработкой. Порывшись в интернете, я обнаружил, что это далеко не уникальное явление.

Я действительно не фотограф... У меня другая работа. Только я не понял: и при чём тут это?


Конечно: влияет. Всё, что стоит на пути света (цвета) этот свет (цвет) искажает. А с учётом того, что покрытия пытаются рассчитывать на определённые длины волн, то искажения тут заведомо неслучайные...


Начнём с простейшего, хотя и экстремального: уберите цветность вообще. Желтизна исчезла? ;)
А потом добавляйте цветность в каналы, держась «холодного» оттенка... — попробуйте такой «алгоритм».
«Точность цветопередачи базируется на параметрах системы цветозахвата и на алгоритмах обработки полученных данных.»

При том, что если бы Вы сами поснимали этим Гелиосом, Вы бы мне точно поверили

Понимаете... Правильная система постобработки должна выдать белый цвет белой бумаги даже если накрутить светофильтр ЖС-12, не то что «желтящий» объектив...
Конечно, накрутив КС-11, фотограф убъёт весь диапазон сине-зелёных волн заодно с фиолетовыми оттенками и восстановить цветовую картину будет уже невозможно (т. к. получится даже не «двухцветка»). Но мы же говорим только о лёгкой желтизне...
Причиной которой, кстати, скорее всего, стало старение (или изначальная особенность) оптического клея...
В случае влияния клея могут появиться градиенты*, а не равномерная «помеха», которую легко исправить... Градиенты же исправлять...

*) — зрительно они могут быть и не ощутимы, но сказываются при вычислениях (баланс серого).

P. S. Меня искренне печалит отход от темы... :(

В теории - да. На практике - не всегда.


Если по теме - насколько я понимаю, КМЗ теперь стал частью иностранной компании. Не знаю, что сейчас происходит на КМЗ, но думаю, что ничего хорошего. Почему я так думаю? У меня в городе много иностранных предприятий, и все они, в связи с известными обстоятельствами, заняты теперь т.н. "оптимизацией". Оптимизация эта предусматривает , в том числе,сокращение штата сотрудников, причём опыт и ценность сотрудника для производства зачастую не учитываются. Самое главное - это выжимать больше прибыли для ненасытных акционеров.
В связи с этим, думается, что производство фототоваров на КМЗ (Швабе) не получит дальнейшего развития. Это видно из тех трудностей, которые возникают при производстве объективов, например того же Зенитара 85/1,4, который уже несколько лет как обещают выпустить, но не выпускают. Из всей линейки объективов, выпускаемых теперь КМЗ, самым ценным считаю производство Зенитара 16/2,8. Это отличный объектив за по демократичной цене, жаль будет, если производство свернут. С Гелиосом-40 тоже всё понятно, в силу своей экзотичности( нестандартное размытие, конструктив, раскрученность в интернете) он всё-таки более - менее востребован. Остальная линейка - в общем-то это были неплохие объективы для своего времени, но зачем их эксгумировали сейчас - непонятно. Так и видится некий приказ сверху.
Хотелось бы увидеть уже что-нибудь качественно новое, а не остатки славного (без всякой иронии, именно славного и достойного) прошлого, с грехом пополам приспособленные под нынешние реалии, как тот Гелиос-44 с приделанным байонетом под Cаnon

Браво! системное аналитическое мЫшление. Моё почтение.

Bootlegger вы очень недавно на дальномере и ведете себя большей частью как троль или бот задавая намекающие вопросы либо совсем пытаетесь запутать ссылаясь на авторитетов и перемешивая речь проф. сленгом. К чему вы ведете беседу?

общаюсь исключительно к удовольствию.
для информации и знания - читаю.
а что Вас так волнует моя персона? замечаю пристальное внимание с Вашей стороны и не могу сказать, что мне это нравится.
и ещё раз предложу междусобоить в личке. уверен, наши междусобойчики мало кому интересны.

Как раз про это и толкую: про ошибки автоматического процесса балансировки серого. ;)


:) Это совершенно не так. Просто КМЗ Государством (у которого большинство акций) был включён в холдинг «Оптические системы и технологии» (ОСТ). Идеи различного объеднения (сверху) предприятий оптической промыщленности витали давно, были различные варианты, но в итоге победила конструкция, в которой объединение базируется на водительстве Уральского оптико-механического завода. Почему произошло именно так — до сих пор для меня загадка. Правда, УОМЗу не дали, на первых порах, превратить предприятия, включённые в холдинг, в свои простые филиалы, как изначально планировалось руководством завода на улице Восточной, 33Б в Екатеринбурге... В октябре 2012 года холдинг переименовывают в Холдинг «Швабе».

Цитируется по: https://ru.wikipedia.org/wiki/Холдинг_Швабе *
«Иностранное» название нужно было для того, чтобы «холдинг мог на равных конкурировать с ведущими мировыми компаниями» (http://voennovosti.ru/2012/10/14237/ — сайта уже нет, но можно прочитать через http://archive.org/web/), короче говоря: для «понта», типа иностранное (бессмертен, однако, гоголевский «Иностранец Василий Федоров»!)... Также рекомендуется почитать этот перл: http://www.ng.ru/regions/2013-12-06/6_schwabe.html (и комментарии). Вообще, очень много пиара... Сплошной пиар и надувание щёк...

*) — см. также страницу обсуждения статьи — там тоже много интересного...


Этот процесс вовсе не является «родимым пятном» иностранных компаний. Несколько страниц назад тут как раз был разговор о подобной бездумной (или даже: безумной) практике, основанной, действительно, на иноземных «методичках»...


Если речь идёт об линейке объективов для дальномерных камер («Юпитеры» и «Руссар»), то это как раз заказ «Ломографического общества». Остальное — это внутризаводская инициатива. Внешнего давления тут нет, кроме помех.


Новое — есть. Чуть выше приводился список.
Т. е. не всё так плохо... Но и не хорошо, увы, да.

Грустно смотреть на это новое. Новое, видимо, только по названию? Без прыгалки, передачи значения диафрагмы в камеру, без автофокуса? На резьбу М42, или байонет Кэнон или Никон без контактов? Тем временем китайская фирма Yongnuo, никогда не производившая объективы, начала производство автофокусных 35/2 и 50/1,8 для Canon, которые расходятся как горячие пирожки благодаря низкой цене.

АФ зачастую медленнее МФ, прыгалка ограничивает кол-во лепестков.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Не могу вспомнить объективы КМЗ с многолепестковой диафрагмой, которые сейчас выпускаются. Таир-11 вроде бы не планируют выпускать.

Кстати это верно, а еще очень хороши меленые системы с нормальной метражной разверткой 3- 5 -10-15-бескон.

Нет, есть новые схемы. И все старые оправы перерабатываются (не без ошибок, но они исправляются).


Будет привод диафрагмы, будет и интерфейс (надеюсь, тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву). Это я говорю о серии, этапы НИР с ОКР закончены.


Да, я знаю.
Но почему-то вспоминаются знаменитые китайские отвёртки и т. п... Очень дёшево, спрос — бешенный. Плохо только одно: «одноразовые». Но цена — «рулит».
У каждого производителя — свои, уникальные, проблемы...

http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/zen ... 50s-detail
Может уже было, новый полтинник от КМЗ 1,2/50
Жаль только, что кроп и резьбового нет

Стаб будет? Другие байонеты планируются?

Как-то не понял. На кропе EF-S должно быть.

Для чего нужен стаб на фокусном расстоянии 50 мм? Руки трясутся? Максимальное ИСО = 400? Нет монопода? Нет вспышки?

Разучилсь без автофокуса да стаба работать. А у меня обратная проблема - не могу аф-камерами снимать. Не устраивает результат

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/