Дальномер

Челлендж личного цифродрочерства...

Ищу конкретные значения разрешения для современных объективов, хотелось бы понять планку лучших представителей и оценить среднестатистический показатель для современной оптики. Но что то мои поиски не сильно увенчались в числовом выражении. Мржет кто подкинуть ссылочек?

Да, это проблема. Раньше в журнале "Фотомагазин" в 1998 - 2004 годы были подобные публикации. И ещё Carl Zeiss на свою продукцию представляет эти данные в виде графиков частотно'-контрастных характеристик.
А, в принципе, зачем? Например, если сравнивать графики ЧКХ для SMC Pentax-M 1.4/50 и Canon FD 1.4/50, то последний заметно выигрывает. А в случае реальной съёмки Пентакс даёт объёмную волшебную картинку с прекрасной детализацией, а Canon - сухую и стандарно-бездушную. Графики ЧКХ - это не показатель качества картинки. А только ориентир для покупателя.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

https://www.photozone.de/Reviews

https://phillipreeve.net/blog/lenses/leica-lenses/

ну .... на здоровье!

Пентакс. Но не новые.
http://kmp.pentaxians.eu/lenses/resolution/

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Поскольку тема создана в разделе "Дальномерные и другие плёночные аппараты", то могу сказать, что Ю-8 позволяет печатать 30х40 (лично "цвет" из лабы забирал). А Люкс асферик - 50х70 вообще без палева...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Нормально у них так различаются результаты.
И вообще, пентак радует цифрами. На практике, пленочной, М 28-2.8 - как то не убедил, К и М 50-1.4 - отлично

Может что то упускаю но по вашим ссылкам, только обзоры значений разрешающей способности не нахожу.




Уже какие то данные, спасибо!

https://www.photozone.de/canon_eos_ff/7 ... 5d?start=1
Там по три страницы описания на каждый обьектив. Мтф на второй

О да... разобрался...

А можешь подсказать по интерпретированию этих значений?... Это же не на мм? Как их правильно привести в отношение к мм?

Не в курсе. Я его нашел, когда по виньетированию искал инфу

Ээээ... Таки для цифры или для плёнки? Давайте немного про методику. Разрешающая способность для съёмки на плёнку раньше указывалась по стандарту для вполне конкретной плёнки и была ориентирована на чисто зрительное распознавание групп штрихов по всем направлениям на этом негативе или слайде. При этом визуальная ("в воздухе") разрешающая способность объектива сплошь и рядом исчислялась сотнями линий на мм. Но рассматривалась-то система объектив-плёнка (формулы есть и они известны). Чкх же теперь меряется безотносительно к плёнке и безотносительно к зрительному восприятию. К тому же если речь идёт о цифре, то там вообще важно разрешить не абстрактные миллиметры, а конкретную плотность пикселов (и тут ещё путаницу вносит байеровская структура матрицы). И, наконец, собственно визуальную разрешающую силу теперь можно увеличить в фотошопе с помощью нерезкой маски, подняв контраст мелких деталей, который раньше был ниже порога восприятия.
Поэтому самый разумный совет Вам тут уже дали - просто ориентироваться на графики ЧКХ, чтобы понять, какой объектив лучше в принципе. Всё равно графиков больше чем для 40 линий на мм ЧКХ не даёт даже Цейсс, а пересчитывать контраст в разрешение самостоятельно не получится - там зависимость по полю не линейная. Так что конкретное значение разрешающей способности сейчас превратилось в абстракцию.
Соответственно сейчас и появилась масса тестов, где анализируют именно способность объектива разрешать определённое количество пикселей...

насколько помню М28/2.8 у Пентакса самый слабый, самый лучший считается К28/3.5, потом М28/3.5, а потом уже М28/2.8. К50/1.4 и М50/1.4 если не путаю оптически идентичны, отличаются только оправой, а вот А50/1.4, F50/1.4 и FA50/1.4 уже чуть другие, оптическая схема та же но линзы вроде пересчитаны.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

По моим данным, оптическая схема у "SMC Pentax-M 1.4/50" и "SMC Pentax-FA 1.4/50" идентична. Имею оба объектива. Картинка абсолютно одинаковая. Даже цвет покрытия линз у них одинаковый. А вот механика у FA намного слабее. У моего уже тарахтит редуктор, а Пентар не захотел брать его в ремонт. Работает в ручном режиме фокусировки.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.