Клуб Дальномер :: Просмотр темы

а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница?

piinky писал(а):

а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница?

Большая. На плёнке гелиосы дают разброс до 2 раз.

Конечно, Вы на полнокадровой матрице тестировали?
Ибо на кропе бессмысленно. Центр и у г-44, и у г-40 отличный. проблемы начинаются на краях.

Почему бессмысленно? По-моему Гелиосы нынче берут в качестве портретников, определенный смысл есть, если не вдаваться в детали. Мне кажется, разница между Гелиосами зависит не от модели, а от конкретного экземпляра, мой красногорский 44М-4 мне страшно не нравился, а Валдайский 44М-7 я очень люблю и постоянно им снимаю, и на кропе, и на пленку. 7 мягче и пластичнее чтоли. Он более бережлив к контрастам.

А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере.

Петр писал(а):

А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере.

каким образом?

А вопрос у меня собственно вот в чем, очень мне понравился этот объектив, нравистя что 8 лепестков диафрагмы и возникли у меня мысли раздобыть мс г-44м-4 и пересадить с него просветленные линзы... Но я не знаю совпадают ли они по размеру, кто нибудь сталкивался с подобной проблемой? Буду очень признателен за информацию!

Автор:	belozerskiy [ 18 май 2009, 11:37 ]
Заголовок сообщения:	Гелиос-44 КМЗ...
...М39, белый, с номером №0202076. А вот год рождения бы узнать.

Автор:	Alex_Ts [ 18 май 2009, 18:20 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
В наличии есть Зенит-3 61 года выпуска с белым Г-44 (КМЗ) № 0051085, и есть Зенит-Е 67 года выпуска с черным Г-44 (КМЗ) с № 0416492 (резьба у него м42). Если предположить что у этих объективов была сквозная нумерация, то Ваш объектив примерно 64-65 годов рождения... : ))

Автор:	Alex_Ts [ 18 май 2009, 18:28 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Кстати, у Стартов такое соответствие получается (если предположить, что это их родные объективы): номер аппарата - номер объектива 5802108 - 0005631 6213738 - 0099879 6228123 - 0131217 Выборка конечно маленькая, но некоторая закономерность прослеживается... : ))

Автор:	belozerskiy [ 18 май 2009, 21:43 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Саша, спасибо! Хороший анализ. Значит - "первая половина 60-х"

Автор:	Necros [ 24 ноя 2012, 22:28 ]
Заголовок сообщения:
44м - еще до введения индексов после м. просто с прыгалкой, причем с возможностью отключения, в отличие от последующих. так что может быть и получше, иногда. с индексами - по документам - да, чем больше цифра, тем лучше разрешение. на деле особо не замечал разницы.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Гелиос-44 КМЗ... https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=6030	Страница 1 из 6

Автор:	Петр [ 24 ноя 2012, 22:24 ]
Заголовок сообщения:

Автор:	piinky [ 24 ноя 2012, 22:29 ]
Заголовок сообщения:
а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница?

Автор:	Петр [ 24 ноя 2012, 22:44 ]
Заголовок сообщения:

Автор:	Nicolas [ 25 ноя 2012, 01:08 ]
Заголовок сообщения:
piinky писал(а): а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница? Большая. На плёнке гелиосы дают разброс до 2 раз.

Автор:	piinky [ 25 ноя 2012, 02:21 ]
Заголовок сообщения:
Nicolas писал(а): piinky писал(а): а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница? Большая. На плёнке гелиосы дают разброс до 2 раз. Ну пришлите мне самый "разбросанный" Гелиос. Если на плёнке он "до 2-х раз", то на цифре будет до 4-х раз.. Я его затестю, результаты выложу, тогда и решим, а так.. я заметил[на цифрозеркале] О-о-чень огромную разницу: Кит(от цифры)-Гелиос, чуть поменьше разница: Кит - AF(c плён. минолты). Иначе говоря, Гелиос - супер, AF - нормален(особенно удобствами), Кит - вполне мерзок(несмотря на удобства), но на безрыбье, никто не заметит разницы Кита с AF-ом. Разница (этих двух японцев) с Гелиосом(у меня их 3 разных) - ясно заметна(и рисунком и чёткостью), и не по графикам каким-то, а прямо по виду снимков.

Автор:	Nicolas [ 26 ноя 2012, 02:30 ]
Заголовок сообщения:
Конечно, Вы на полнокадровой матрице тестировали? Ибо на кропе бессмысленно. Центр и у г-44, и у г-40 отличный. проблемы начинаются на краях.

Автор:	бндэщ [ 10 дек 2012, 23:36 ]
Заголовок сообщения:
Nicolas писал(а): Конечно, Вы на полнокадровой матрице тестировали? Ибо на кропе бессмысленно. Центр и у г-44, и у г-40 отличный. проблемы начинаются на краях. Почему бессмысленно? По-моему Гелиосы нынче берут в качестве портретников, определенный смысл есть, если не вдаваться в детали. Мне кажется, разница между Гелиосами зависит не от модели, а от конкретного экземпляра, мой красногорский 44М-4 мне страшно не нравился, а Валдайский 44М-7 я очень люблю и постоянно им снимаю, и на кропе, и на пленку. 7 мягче и пластичнее чтоли. Он более бережлив к контрастам.

Автор:	Nicolas [ 12 дек 2012, 00:21 ]
Заголовок сообщения:
"Бессмысленно" в контексте ДАННОГО обсуждения. У гелиосов самое катастрофичное падение разрешения обычно на краях полного кадра. На кропе это заметно гораздо меньше. А для *портретника* на кропе это и вовсе не важно. А насчёт экземпляра Вы 100% правы.

Автор:	Петр [ 16 апр 2015, 18:03 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Почему бессмысленно? По-моему Гелиосы нынче берут в качестве портретников, определенный смысл есть, если не вдаваться в детали. Мне кажется, разница между Гелиосами зависит не от модели, а от конкретного экземпляра, мой красногорский 44М-4 мне страшно не нравился, а Валдайский 44М-7 я очень люблю и постоянно им снимаю, и на кропе, и на пленку. 7 мягче и пластичнее чтоли. Он более бережлив к контрастам. А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере.

Автор:	ARKE [ 18 дек 2015, 09:53 ]
Заголовок сообщения:
Товарищи, добрый день, попался мне пару лет назад подобный гелиос: http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-04.jpg http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-01.jpg http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-02.jpg http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-03.jpg мой точно такой же, только более потертый, передняя и задняя линзы были как будто истерты мелкой шкуркой, пересадил их с г-44-2. Недавно решил его перебрать, чтобы получить бесконечность на Никоне, вынул юстировочное кольцо, поставил под задний линзоблок кусочик тонкой проволки, бесконечность получил, резкость отличнейшая! Правда тут на днях выкрутил на бесконечность и не понял в чем дело, сначало думал что у меня цифровик сломался, зеркало залипало в верхнем положении и не закрывался затвор... подумал все, приехали, конец настал моему д600( Подумал еще и до меня дошло, что вероятно крепление задней линзы цепляет зеркало, поставил на Ф3, снял призму, снял фокусировочный экран, включил предподъем зеркала... точно, чуть чуть цепляет. Теперь нужно будет сточить лишние 1-2мм. А вопрос у меня собственно вот в чем, очень мне понравился этот объектив, нравистя что 8 лепестков диафрагмы и возникли у меня мысли раздобыть мс г-44м-4 и пересадить с него просветленные линзы... Но я не знаю совпадают ли они по размеру, кто нибудь сталкивался с подобной проблемой? Буду очень признателен за информацию!

Страница 1 из 6	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Jaguar [ 16 апр 2015, 19:00 ]
Заголовок сообщения:
Петр писал(а): А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере. каким образом?

Автор:	shef [ 16 апр 2015, 19:04 ]
Заголовок сообщения:
чтоб по резьбе подходил ))

Автор:	Петр [ 18 апр 2015, 16:45 ]
Заголовок сообщения:
Jaguar писал(а): Петр писал(а): А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере. каким образом? Отюстировать, заменить старую смазку, удалить избыточное масло с лепестков диафрагмы , а вы о чем подумали?

Автор:	stmirnyi [ 18 дек 2015, 10:32 ]
Заголовок сообщения:
ARKE писал(а): А вопрос у меня собственно вот в чем, очень мне понравился этот объектив, нравистя что 8 лепестков диафрагмы и возникли у меня мысли раздобыть мс г-44м-4 и пересадить с него просветленные линзы... Но я не знаю совпадают ли они по размеру, кто нибудь сталкивался с подобной проблемой? Буду очень признателен за информацию! На мой взгляд, этого делать не стоит. Велика вероятность, что линзы не подойдут к белорусской оправе. Даже если подойдут по размеру, то что это даст? Получится ковырянный объектив со сбитой юстировкой .Проще найти модификацию Гелиоса с нужными параметрами, благо выбрать есть из чего. Если нужна диафрагма, то есть белые Гелиосы красногорские, там, по-моему, 13 лепестков диафрагма. 8 лепестков тоже найти не проблема. МС просветление на Гелиосах, кмк, мало что даёт (во всяком случае на валдайских). Я думаю, что Вам подошёл бы белорусский МС Гелиос-44-3, там и просветление и диафрагма 8 лепестков. Только нужно брать объектив после 1993 года выпуска, иначе бортик на кольце фокусировки будет мешать.

Автор:	MiStar [ 18 дек 2015, 10:51 ]
Заголовок сообщения:
ARKE писал(а): А вопрос у меня собственно вот в чем, очень мне понравился этот объектив, нравистя что 8 лепестков диафрагмы и возникли у меня мысли раздобыть мс г-44м-4 и пересадить с него просветленные линзы... Но я не знаю совпадают ли они по размеру, кто нибудь сталкивался с подобной проблемой? Буду очень признателен за информацию! Могут возникнуть проблемы, не только с диаметром линз, но и с межлинзовыми расстояниями. В процессе выпуска объективов семейства "Гелиос-44", они несколько раз перерабатывались и пересчитывались, в связи с изменениями конструкций оправ, и использованием разного оптического стекла для отдельных компонент, в то или иное время, на трех заводах производивших этот объектив. Учитывая, что разброс параметров между отдельными экземплярами Г-44 бывает довольно велик, возможны, как удачные варианты "пересадки" компонент, так и совершенно неработоспособные. Линзоблоки у Г-44 и Г-44М - насколько я помню, не являются физически взаимозаменяемыми.