Текущее время: 28 мар 2024, 14:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 207 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:36  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 19 сен 2012, 15:14
Сообщения: 600
Nicolas писал(а):
Дополню, что вообще-то в технической документации по этой же причине писали не "М42х1" (это к вопросу о "руководствах как официальных документах"), а "СпМ42х1", т.е "специальная метрическая". В инструкциях, конечно, этого не делали, чтобы не путать пользователя.

В Руководствах тоже это «Сп» мелькало... Нашего потребителя не испугать! ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:43  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5237
Откуда: Санкт-Петербург
stmirnyi писал(а):
Nicolas писал(а):
Долго препирались, требовали ссылку на первоисточник, а когда я её дал, то оказалось, что "это и есть резьбовой байонет".

Поздравляю Вас, гражданин соврамши :lol: Ссылка-то на него где? я видел только номер этого ОСТа. ссылки не было. Не надо выдавать желаемое за действительное :hihi: :hihi: :hihi:

Не понял. Номер я Вам дал. Это - официальная ссылка. В чём я соврал? Это, простите, уже хамство. Дальше - сами. Я себе выписки в тетрадочку ручками делал. И Вы - ножками в библиОтеку и ручками - в тетрадочку. А то, может, Вам ещё лично домой печатный экземпляр принести? Чужую работу делать не намерен. Ищете повод остаться при своём мнении - оставайтесь. Я не в том возрасте, чтобы мальчикам каштаны из огня таскать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:44  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5237
Откуда: Санкт-Петербург
Webmaster писал(а):
Nicolas писал(а):
Дополню, что вообще-то в технической документации по этой же причине писали не "М42х1" (это к вопросу о "руководствах как официальных документах"), а "СпМ42х1", т.е "специальная метрическая". В инструкциях, конечно, этого не делали, чтобы не путать пользователя.

В Руководствах тоже это «Сп» мелькало... Нашего потребителя не испугать! ;)

Тем более :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:52  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
Не понял. Номер я Вам дал. Это - официальная ссылка. В чём я соврал?

Я Вам объясню. Я просил Вас назвать номер документа и дать ссылку на него. Номер Вы дали, а ссылку - нет, но написали, что ссылку предоставили. Номер документа - это не официальная ссылка.
Nicolas писал(а):
Дальше - сами. Я себе выписки в тетрадочку ручками делал. И Вы - ножками в библиОтеку и ручками - в тетрадочку.

Зачем? Если Вы ссылаетесь на документ, то будьте любезны предоставить его (скан, ссылка и тд.). Подобные отговорки - "ножками в библиотеку" и т.д - дурной тон в данном случае.
Nicolas писал(а):
Чужую работу делать не намерен.

Всё понятно :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 22:56  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5237
Откуда: Санкт-Петербург
Знаете, я пол-жизни инженер. Ссылка на ГОСТ/ОСТ - это и есть его номер, и ничего другого. Что в таком случае Вы понимаете под ссылкой, я не знаю. В первый раз встречаю претензию, что надо предоставить ещё и сам документ. Потому это и называется - "ссылка": Вас отсылают к первоисточнику и дают для его нахождения исчерпывающую библиографическую информацию, а не предоставляют его. Иначе автор любой диссертации должен тащить на защиту пару книжных шкафов. Кстати, сейчас любая нормативная документация предоставляется её держателями только за деньги. Да и в моё время так было. За пользование каждым ТУ я платил, кажется, по пятёрке. Так что - в ГПНТБ, ножками. Если, конечно, Вас интересует истина, а не стремление утвердиться в своём мнении. В противном случае - я не психотерапевт...
Вот, пожалуйста, если нужен скан - любой каприз за Ваши деньги:
http://www.nw-normativ.ru/document/353207
http://www.standards.ru/document/3607974.aspx


Последний раз редактировалось Nicolas 13 мар 2016, 23:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:04  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 19 сен 2012, 15:14
Сообщения: 600
Nicolas, не кормите тролля... Не тратьте время и силы — это бесполезно. В лучшем случае имеем дело с «propone exemplum de militant ignorance».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:07  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5237
Откуда: Санкт-Петербург
Ну, может кому другому информация пригодится :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:12  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
В первый раз встречаю претензию, что надо предоставить ещё и сам документ. Потому это и называется - "ссылка": Вас отсылают к первоисточнику и дают для его нахождения исчерпывающую библиографическую информацию, а не предоставляют его...

Вообще-то, это совершенно естественно, требовать ссылку на сам документ. При спорах в интернете это общепринятая практика.Ссылка (пруфлинк) - веб-ссылка на страницу, содержащую доказательство, подтверждение чего-либо . Если вы заметили, то наш спор как раз и протекает в интернете, а не в библиотеке. Если высказываете мнение - будьте готовы подтвердить его, а называя документ - будьте готовы предоставить ссылку на него. Не можете ? Так и скажите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:16  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
Webmaster писал(а):
Nicolas, не кормите тролля... Не тратьте время и силы — это бесполезно. В лучшем случае имеем дело с «propone exemplum de militant ignorance».

Ну. конечно :D Когда нет аргументов, то примерно так и пишут :hihi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:17  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):

Это ссылки на продажу этого ОСТа, а не на сам документ, если Вы не заметили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:22  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
Nicolas писал(а):
Знаете, я пол-жизни инженер. Ссылка на ГОСТ/ОСТ - это и есть его номер, и ничего другого. Что в таком случае Вы понимаете под ссылкой, я не знаю. В первый раз встречаю претензию, что надо предоставить ещё и сам документ. Потому это и называется - "ссылка": Вас отсылают к первоисточнику и дают для его нахождения исчерпывающую библиографическую информацию, а не предоставляют его. Иначе автор любой диссертации должен тащить на защиту пару книжных шкафов. Кстати, сейчас любая нормативная документация предоставляется её держателями только за деньги. Да и в моё время так было. За пользование каждым ТУ я платил, кажется, по пятёрке. Так что - в ГПНТБ, ножками. Если, конечно, Вас интересует истина, а не стремление утвердиться в своём мнении. В противном случае - я не психотерапевт...
Вот, пожалуйста, если нужен скан - любой каприз за Ваши деньги:
http://www.nw-normativ.ru/document/353207
http://www.standards.ru/document/3607974.aspx


Можно без денег :) http://www.zenitcamera.com/qa/qa-ost3-3293-84.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:24  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
svk писал(а):

кмк, там приведён неполный текст.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:24  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
stmirnyi писал(а):
svk писал(а):

кмк, там приведён неполный текст.


То что нужно в наличии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:29  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
svk писал(а):
То что нужно в наличии.

не уверен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:34  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
stmirnyi писал(а):
svk писал(а):
То что нужно в наличии.

не уверен.

Речь шла об этом или Вы не открыли ссылку? :)
Nicolas писал(а):
Зато есть ОСТ, согласно которому буквой "В" обозначается винтовое соединение с нажимной диафрагмой, в отличие от байонетного соединения с накидной гайкой, обозначаемого буквой "Б". И в ОСТе написано, что его несоблюдение влечёт ответственность по закону. Таким образом, терминология официального документа завода-изготовителя противоречит официальному отраслевому стандарту...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 23:38  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
svk писал(а):
Речь шла об этом или Вы не открыли ссылку? :)

Ссылку я открыл. Текст документа, на мой взгляд, неполный. Неужели весь ОСТ - это одна страничка? Извините, не поверю.


Там, действительно, упомянуто "Резьбовое соединение с жёстким фиксатором и нажимной диафрагмой". Возникает вопрос: что имелось в виду под нажимной диафрагмой? Там есть ссылка, нажимаем, как бы видим расшифровку: "Винтовое соединение Тип присоединения объектива к камере (многозаходный винт), с рабочим отрезком 82,1 мм, применявшийся для зеркальных фотоаппартов типа «Киев-88 TTL» для формата кадра 6×6 см " Почему только "Киев-88" ? Где "Салют" и "Салют-С" ?

И почему сначала "резьбовое", а потом "винтовое" ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 00:14  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
stmirnyi писал(а):
svk писал(а):
Речь шла об этом или Вы не открыли ссылку? :)

Ссылку я открыл. Текст документа, на мой взгляд, неполный. Неужели весь ОСТ - это одна страничка? Извините, не поверю.


Там, действительно, упомянуто "Резьбовое соединение с жёстким фиксатором и нажимной диафрагмой". Возникает вопрос: что имелось в виду под нажимной диафрагмой? Там есть ссылка, нажимаем, как бы видим расшифровку: "Винтовое соединение Тип присоединения объектива к камере (многозаходный винт), с рабочим отрезком 82,1 мм, применявшийся для зеркальных фотоаппартов типа «Киев-88 TTL» для формата кадра 6×6 см " Почему только "Киев-88" ? Где "Салют" и "Салют-С" ?

И почему сначала "резьбовое", а потом "винтовое" ?


Первое это ОСТ, а по ссылке трактовка сайта, т.е. не официальный документ, где привели в качестве примера «Киев-88 TTL»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 00:15  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
svk писал(а):
Первое это ОСТ, а по ссылке трактовка сайта, т.е. не официальный документ, где привели в качестве примера «Киев-88 TTL»

откуда знаете? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 03:17  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5237
Откуда: Санкт-Петербург
stmirnyi писал(а):
Nicolas писал(а):
В первый раз встречаю претензию, что надо предоставить ещё и сам документ. Потому это и называется - "ссылка": Вас отсылают к первоисточнику и дают для его нахождения исчерпывающую библиографическую информацию, а не предоставляют его...

Вообще-то, это совершенно естественно, требовать ссылку на сам документ. При спорах в интернете это общепринятая практика.Ссылка (пруфлинк) - веб-ссылка на страницу, содержащую доказательство, подтверждение чего-либо . Если вы заметили, то наш спор как раз и протекает в интернете, а не в библиотеке. Если высказываете мнение - будьте готовы подтвердить его, а называя документ - будьте готовы предоставить ссылку на него. Не можете ? Так и скажите.


Вообще-то, в самом английском языке, слово prooflink вообще не употребляется, чтоб Вы знали. Это выдумка наших доморощенных невежд, которым лень оторвать свой зад от стула и подойти к книжному шкафу (если он у них есть) :lol: В английском языке "ссылка" - это "reference". :cool: Так вот я пользуюсь не Вашими фантазиями, а оксфордским руководством по организации ссылок: https://www.nd.edu.au/downloads/library ... _final.pdf

Это так, к слову.
А если учесть, что я сам в жизни писал и ТУ, и руководства пользователя, то не надо меня учить, как ссылаться на ОСТЫ :P

stmirnyi писал(а):
Nicolas писал(а):

Это ссылки на продажу этого ОСТа, а не на сам документ, если Вы не заметили.


Конечно! Я же и написал - любой каприз за Ваши деньги. Вы хотите, чтобы я ради Вас нарушал права документодержателя? Вам надо, Вы и покупайте.
А самое главное, что Вам не надо. Вам же тогда придётся или признать, что Вы неправы, или начать уверять, что ОСТ неправ :lol:

Так что я Вам же даю лазейку. А вы её не видите. Напишите, что заказали и ждёте ОСТ. А там и тема забудется. Как забылся злополучный И-24м, с которого всё началось. Хороший, кстати, портретник. Вполне себе резкий, и размытие красивое. Контраст только низкий.

stmirnyi писал(а):
Возникает вопрос: что имелось в виду под нажимной диафрагмой?


Разумеется, возникает. И даже целых два вопроса: что такое "нажимной" и что такое "диафрагмой". А также что такое "объектив", "винт", "резьба", "фотоаппарат"... :lol:
А ещё я Вам подскажу, что диафрагма там ирисовая. Тоже вопрос, что это такое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 08:28  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 май 2012, 17:09
Сообщения: 294
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
Вообще-то, в самом английском языке, слово prooflink вообще не употребляется, чтоб Вы знали. Это выдумка наших доморощенных невежд, которым лень оторвать свой зад от стула и подойти к книжному шкафу (если он у них есть) :lol: .

Вообще-то, мы с Вами на русском языке разговариваем, если Вы не заметили. Я употребил слово "пруфлинк". Это так называемый неологизм в русском языке. Вы этого не знали? Я не удивлён. Мой Вам совет - прежде чем упрекать других в невежестве, сначала посмотрите на себя :hihi: Это так, к слову :hihi:
Nicolas писал(а):
А если учесть, что я сам в жизни писал и ТУ, и руководства пользователя

Вряд ли.
Nicolas писал(а):
А там и тема забудется.

Это больше в Ваших интересах, т.к. все Ваши аргументы здесь сводились к пустой болтовне на тему: "любой каприз за Ваши деньги" :hihi:
Nicolas писал(а):
Вы хотите, чтобы я ради Вас нарушал права документодержателя? Вам надо, Вы и покупайте.

Что за бред. Какие "права документодержателя" ? Что значит "Вам надо, Вы и покупайте"? :hihi:

Nicolas писал(а):
Разумеется, возникает. И даже целых два вопроса: что такое "нажимной" и что такое "диафрагмой". А также что такое "объектив", "винт", "резьба", "фотоаппарат"...


Если у Вас возникают такие вопросы - Вам надо учить матчасть. Я же говорил о нажимной диафрагме в контексте отрывка из ОСТ, который привёл svk, т.к. на сайте, где он выложен, есть разночтения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 207 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.