Дальномер

Привет всем. Подскажите стоит ли брать трёхсотый?, просят за него 3000 р, объектив китовый. можно ли найти под него объективы?

_________________
Зенит-Е,ТТЛ+Г44; Зоркий 4К+Ю8; Зоркий 1+И22; Зоркий 2с + И50 ФЕД 2+И61; Киев 4+ Ю12, Ю8, Ю9, Ю11, tessar 28mm F8, Смена 7; Canon 350D

не стоит. пластик. некрасивый. объективы есть.

Так если это EOS, то вроде должны все современные объективы EF нормально работать. EF-S - эти не подойдут. Или там еще какие-то тонкости есть?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Если пленочник EOS300, то нереально дорого. 1500 - тушка и китовый 28-90 за пиво.

Легкая, пластиковая, туповатая тушка. Глючноватый AF, но юзабельный.

Ну и видоискатель бугогашный. Пентазеркало все-таки.

EF Объективов - моря и океаны.

_________________
Cон разума рождает квазитов

EOS 300 - Довольно простой аппарат подходят все объективы EF , EF-S не подходят.
Очень легкий практически невесомый ибо весь сделан из пластика , мне он очень понравился его удобно к цыфре как вторую тушку пленочную таскать, веса не прибавляет но работает довольно хорошо я недавно отснял на нем порядка 10 пленок впечатления хорошие..
Из минусов у него маленький видоискатель и он весь из пластика, из плюсов маленький вес и дешевый..

3000 немного дорого за , тыщи примерно 2 максимум за кит можно давать ...

Большое спасибо всем за ответы. брать перехотелось, подожду более интересные предложения.

_________________
Зенит-Е,ТТЛ+Г44; Зоркий 4К+Ю8; Зоркий 1+И22; Зоркий 2с + И50 ФЕД 2+И61; Киев 4+ Ю12, Ю8, Ю9, Ю11, tessar 28mm F8, Смена 7; Canon 350D

Такое ощущение, что фотору не хватает - там есть тема в "пленочной технике" про выбор именно пленко-Кенона. Исчерпывающее чтение.
Из общих ценностей, что там есть, выжимка на тему "что брать": EOS-1/3/5/10s/30/33/300x

_________________
Cон разума рождает квазитов

Я такой продав (в умеренно пользованном состоянии) за 30 баксов, после того как купил себе за 40 бакинских 300N (ради трёх точек фокусировки) в состоянии "новый с полки" даже с заглушкой.

Как вторая тушка, при всех своих ограничениях, просто идеален. Из-за веса, конечно, но и прибамбасов там хватает. Если бьть осторожным меняя объективы, и пользоваться только АФ оптикой, то для второй тушки сложно желать лучшего.

О надёжности - я его взял после того, как на каоновском форуме начитался воспоминаний пользователей, в частности, как один его в пещеры с собой таскал (песок, влага, глина. и т.п.), и тоо его не подвёл ни разу (только что чистил после каждого похода).

Хотя в качестве первой плёночной я конечно предпочёл заиметь новенькую 5-ку (за 100 ихних) - думал взять 1N (его на ибее сейчас с бустером за 350 баксов можно купить), или даже 1V (тот там же и с тем же за 600 можно найти), но потом, по соображениениям веса, и главное, надвигающейся цифровой эры, решил всё же остановиться на 5-ке

Извините, что опаздываю с ответом на 2 с хвостом месяца, но лучше поздно, чем никогда. Остальным в назидание будет.

Таскаю сей девайс с апреля. Через переходник EOS - M42 ставлю советские (и не очень) стёкла. Всерьёз думал менять трёхсотку на что-то покрепче, ибо как и все, опасался, что в один прекрасный момент байонет не выдержит, ан нет! Грохнул камеру о пол автобуса с навинченным тяжеленным Pentacon 200 / 4 и хоть бы хны! Даже не люфтит. На объективе серьёзно помялась бленда, взял тряпочку, пассатижи, вывернул её (заклинило резьбу) и привёл в более-менее божеский вид.

Выдержки 1/2000 хватает за глаза, только заметил, что плёнку Fuji аппарат проматывает несколько медленнее, чем Kodak или Ilford. Не беспокоит, но просто интересно: с чем это может быть связано?

_________________
Жили у старой женщины две рыбы фугу. Одна серая, другая белая - две весёлых рыбы.