В принципе стало всё ясно. Если получить в подарок ТК-2 , то можно и попробовать снять, а так как просят за него 800 рублей, лучше купить ещё какой-нить стекло.
Всем спасибо
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Телеконвертор ТК-2 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=13000 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Frombik [ 18 дек 2011, 18:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Телеконвертор ТК-2 |
Уважаемые ЧКД.Такая штука-Телеконвертор ТК-2 . Кто использовал, какие отзывы,где целесообразно применить.Какие минусы, есть ли плюсы. По форуму мало инфы, в основном по дальномерным объективам, а этот на зеркалку. |
|
| Автор: | Khalim [ 18 дек 2011, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня такой на 42 мм был, впечатление самое отвратное. Помимо того, что затемняет в четыре раза, еще и картинка заметно замыливается. |
|
| Автор: | Frombik [ 18 дек 2011, 19:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Khalim писал(а): У меня такой на 42 мм был, впечатление самое отвратное. Помимо того, что затемняет в четыре раза, еще и картинка заметно замыливается. Нифига себе, в 4 раза ! это если ю-11 на открытой, получится 16 ? |
|
| Автор: | Khalim [ 18 дек 2011, 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В четыре раза - это на два стопа, для Ю-11, ЕМНИП, это будет f/8. |
|
| Автор: | Frombik [ 18 дек 2011, 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Khalim писал(а): В четыре раза - это на два стопа, для Ю-11, ЕМНИП, это будет f/8. Полегче стало.Таки совсем бесполезный девайс ? |
|
| Автор: | Kamerer [ 18 дек 2011, 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Frombik писал(а): Khalim писал(а): В четыре раза - это на два стопа, для Ю-11, ЕМНИП, это будет f/8. Полегче стало.Таки совсем бесполезный девайс ? можно для макросъемки использовать с поджатой диафрагмой |
|
| Автор: | _Yura_ [ 18 дек 2011, 20:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня есть похожий японский какой-то тоже двукратный резьбовой, при хорошем свете с porst 135/2.8 ничего, можно снимать, но я снимал на цифру, потому как процент брака из-за смаза большой.. |
|
| Автор: | Khalim [ 18 дек 2011, 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Frombik писал(а): Таки совсем бесполезный девайс ? Не то, чтобы совсем уж бесполезный, но увеличение фокусного расстояния достигается слишком дорогой ценой. Мне казалось, что лучше подрезать кадр при печати - картинка не сильно хуже, зато без геморроев. PS. Еще вспомнил - у меня был с индексом "М" в названии, это который с толкателем прыгающей диафрагмы, если просто ТК-2, то диафрагму лапками придется закрывать. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 19 дек 2011, 01:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня наоборот хорошие впечатления о тМс тк-2. Видимо с экземпляром повезло. Снимал им с 135мм резьбовой оптикой. |
|
| Автор: | Kamerer [ 19 дек 2011, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
по большому счету сейчас как грязи на ибеях всяких недорогих фиксов 200/3,5-4,5 и Зумов 80-200/3,8-4,5, особого смысла применять конвертер с 135ым объективом нет, имхо. |
|
| Автор: | Nicolas [ 19 дек 2011, 04:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тестил я этот ТК-2. Мнение однозначно совпадает с мнением Khalim: впечатление самое отвратное. Великолепный конвертеру фирмы KENKO - там, где 7 линз. У меня потом появился фирменный сапог, но этот ИМХО лучше по полю. Причём я оказался в ситуации, где 80 мм было много, зум 80-200 не годился, надо было ровно 70. Так я, от безвыходности, снял 35-мм шириком с этим конвертором. Никто не верит, что снимок сделан этой комбинацией! Но надо понимать, что при работе с конвертором для получения качества надо диафрагмировать на 2 стопа. Так что с Ю-11 - таки да, это будет 1:16 (1:8 по шкале диафрагм). ШТАТИФФ. |
|
| Автор: | Frombik [ 19 дек 2011, 07:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В принципе стало всё ясно. Если получить в подарок ТК-2 , то можно и попробовать снять, а так как просят за него 800 рублей, лучше купить ещё какой-нить стекло. Всем спасибо
|
|
| Автор: | Автоспуск [ 20 дек 2011, 00:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тут только как повезёт.... |
|
| Автор: | S.D. [ 20 дек 2011, 07:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
МС конвертер К-1, много лучше чем ТК-2 и некоторых японских. Очень хорошая резкость и не мылит по краям. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 20 дек 2011, 23:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ещё из резьбовых корейский не 2х а 3х кратный конвертер 3 х: Helios есть. Хороший в содружестве с 135 мм и света мало забирает. |
|
| Автор: | _Yura_ [ 21 дек 2011, 00:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
насколько я знаю, количество забиваемого света только от кратности зависит( ну это понятно в теории, я не считаю пыль между линзами) их куча всяких конвертеров у меня ещё вивитар есть трёхкратный под байонет пентакс, кстати байонетный удобнее, правда не знаю, что снимать такой фигнёй)) |
|
| Автор: | Nicolas [ 21 дек 2011, 00:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне даже этого было мало. Я снимал военно-морской парад в Севастополе трёхсотником с 2-кратным конвертором. Не скажу, чтобы это было избыточно. А потом пещерные комплексы с другой стороны ущелья. Тоже не так много. Хотя там сильно мешала неоднородность атмосферы. |
|
| Автор: | _Yura_ [ 21 дек 2011, 01:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а почему не 35-ю ммм?)) сколько там того севастополя!))) |
|
| Автор: | Nicolas [ 25 дек 2011, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да потому, что на 35 мм зависший вертолёт будет козявкой, а лицо командующего ЧФ будет меньше плёночного зерна. |
|
| Автор: | Ramirez [ 07 янв 2012, 13:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тоже недавно задумался о конвертере... кто бы дал потестить... на 135мм Юпитер 37А снимал луну,Юпитер... Юпитер кажется точкой в небе, без галилеевых спутников... хотя было облачно... не факт, что конвертер спасет положение, но попытаться стоит:) в бинокль же люди видят:) |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|