Дальномер

существует распространенное мнение, что МИР-1 лучше всего в первой редакции, под М-39 с надписем "гран-при Брюссель"
чем он лучше и насколько, в сравнении с МИР-1в.
Я обладатель последнего и для меня он по резкости, по рисунку и по передаче полутонов намного более интересен нежели И-50 например...

короче, чем они отличаются по картинке?

_________________
МОЛЬ

Этот вопрос когда-то подробно обсуждали в Пента-клубе, сходите туда.
А Мир-1 с И-50 сравнивать имхо некорректно.

_________________
Зоркий/И-22 + ФЭД-2/Ю-3 + ФЭД-5/И-61 + Киев-4/Ю-8 + Yashica 35G

почему не корректно? в качестве недорогого штатника они оба ходят

_________________
МОЛЬ

Потому что они разного ФР.

_________________
Зоркий/И-22 + ФЭД-2/Ю-3 + ФЭД-5/И-61 + Киев-4/Ю-8 + Yashica 35G

Здравствуйте.

Я нахожу, что Мир-1В, которым пользуюсь, довольно неплох при съёмке в помещении (особенно детей): картинка получается мягонькая, но весьма объёмная. На улицу его лучше не выносить: не выносит солнечного света (катастрофически теряет контраст, запросто может поймать два десятка зайцев), невысокое разрешение, достаёт постоянно откручивающаяся вместе со светофильтром передняя линза...

С уважением, Макс.

зато фотографии печатаю с обоих одного размера - значит, можно сравнить

_________________
МОЛЬ

и Вам - Здравствуйте!
а мне, как раз, Мир-1в понравился при съемке на улице в неяркий день, с рассеяным светом...

_________________
МОЛЬ

вот оно - обсуждение:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=8902

_________________
МОЛЬ

ИМХО, речь может идти о характерной для советского производства тенденции нестабильного качества продукции, которая только усилилась с начала производства "белых" "Миров". Доставшийся мне "черный" "М-1В" середины 80-х имел приличное разрешение (на отпечатке 10х15 можно было различить мелкие листочки на кусте в метрах 50-70), при этом "ватная" в целом картинка, отвратительно низкий контраст даже при отсутствии яркого солнца.

прошу прощения - не совсем понял Вашу мысль:
белые Миры были раньше черных - но, по вашему мнению у них тоже было нестабильное качество?
черный "мир" по Вашему мнению лучше/хуже?
что Вы имеете в виду, когда пишите: "отвратительно низкий контраст даже при отсутствии яркого солнца" - при отсутствии солнца контрастность всегда ниже - объектив тут не при чем...

_________________
МОЛЬ

2 ardalyon: Статистическими данными не располагаю, но подозреваю, что контроль качества в 50-е годы был лучше, чем, например в 80-е, когда резко возросли объемы производства. Посему белые "Миры" были получше черных, что подтверждают многочисленные отзывы и на этом форуме, и на других. У моего экземпляра контраст был низкий не только при наличии в кадре солнца или др. ярких источников света, но и при рассеянном свете с достаточным уровнем освещенности.

Если Мир стоял на Зените - то падение контраста при наличие ярких источников проблема не Мира - а именно Зенита. Давно признаный факт - что Зенит имеет плохое чернение.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

О! а это интересная идея - надо будет свой Мир1в на настоящей зеркалке проверить!

_________________
МОЛЬ

Попробуй проверь. Полегчает процентов на 50 точно. А 50 останется за счет чернение краев линз в самом объективе. Ну у нас же как - если фотоаппарат сверкает как елочная гирлянда в нутри - зачем тогда линзы по краям чернить - всеравно это чернеение никто не заметит.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

У знакомого черный "Мир-1В" стоит на "Зените-ЕТ" выпуска начала 90-х , картинка получается умеренно контрастной, с насыщенными цветами, достаточно резкой. Мой "Мир" стоял на "Зените-ТТЛ" 81г. в экспортном исполнении, чернение вполне приличное, изнанка зеркала кожей подклеена и т.п. ИМХО, экземпляр "Мира", особенно черного, экземпляру-рознь))

Мир мне не понравился, как бывшему Зенитчику, картинка и правда ватная, лучше определения не придумаешь, один экземпляр был уж совсем плохой, другой получше. Как то видел Мир, помоему 1А, выпуск года 73, похож на объективы Практики, ребра черные и хромированные, чередуются. Качество и чернение прелесть, но мне в собственность не попадался и я им не снимал.
Снимал Зенитаром 1.7 понравился, даже в плохую погоду снимки прозрачные, продал весь комплект оптики к Зениту, кроме Зенитара, не мог другим снимать. Потом все таки попался мне Ю37, картинка от зенитара не отличалась , олимпийский 1980 , прелесть и Ю-9, так это и держу. Недавно прикупил МС Зенитар 1.7 МЕ с Зенита 18, с квадратной диафрагмой, лучший из Зенитаров, смотришь сквозь него, стекол вообще не видно, но на моем Зените 122, с ним клинит затвор, нет времени 122 перебрать, сапожник без сапог, да и не охота, теперь с ним ковыряться, может зимой.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Мир-1в один из самых лучших объективов дял съёмки звездных полей и метеоров. Импортных аналогов, кроме Флектогона почти что нету, да и купить их сложнее. А по качеству они даже хуже или равны.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

О!!!
Аргументируйте.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Это вы у астрономов уточните.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

У меня нет ни одного знакомого астронома, а астронома с Мир-1 тем более.Придется так и жить в неведении остаток жизни, прискорбно. :(

_________________
Yurii_m@inbox.ru