Дальномер

Мне кажется рвут пленку отдельные фотоаппараты - у которых с протяжкой проблемы. У меня так было с Киевом -3 кот. ее рвал безбожно.
С моим Зенитом 19 вообще проблем не было кроме отдельных конструктивных глюков кот. не лечатся.
Зенит как тушка
это очень неудобно.

Но если у Вас уже есть зенит то нужно на него снимать, когда точно будете уверены в нужде коротких, длинных выдержек, клиньев в видоискателе, ламельных затворов, батареек, берите др. фотоаппарат.

отрыв плёнки идёт, возможно от надреза острым краем зубца угла перфорации. Далее достаточно небольшого усилия при перемотке.
Это далеко не у всех, просто, когда говорят единицы, слышат все..
--------------------
А так, [исправный] зенит на сегодня понтовее.
С японской я бы не пошёл на улицу.. (стыдно)

Зенит - камера "строгая", но вполне рабочая.
Гелиос - зависит от экземпляра. Валдайские, лично мне попадались все отличные. Линзы не чернёные - ни о чём н говорит, как оказывается. Недавно видел разобранный не аф Никкор 1,4/50 - торец передней линзы не чернён. О как...
В любом случае, Советская пластиковая бленда спасёт в большинстве случаев.

Резюмирую: если хотите снимать - Зенит нормальный, рабочий вариант. Да, есть недостатки, но не смертельные. Объектив в любом случае нужно сначала испытать, а потом решать вопрос покупки или непокупки другого.

P.S. Что такое "ФО", в котором будет сравнение Юпитеров?
Интересно посмотреть.

не сомневаемся что интересно

(ФО - фотоонанизм)

_________________
+1

Да, это много .
А сколько из них порвалось? Это я к тому, что я не помню, сколько сотен этих самых пленок прошло через мой Зенит, да и неинтересно это ни мне, ни другим. Главное, что я не помню, чтобы это когда-либо становилось проблемой. Обрыв тесьмы - да, неравномерный ход шторок - да, поганючий замок задней крышки - конечно... Но пленку рвать...

В день?
Ну, нормально...

_________________
Zadarma

Это очень много, учитывая степень удовольствия от процесса и получаемый результат, а проблемы, перечисленные вами, вистов зениту тоже не добавляют.
В лейке м6 я сразу зарядил и перемотал пленку безо всяких проблем и инструкций. Но, видимо, явные проблемы эргономики отечественной техники и фототехники действуют возбуждающе на патриотов СССР. Я ничему не удивляюсь - ведь есть даже люди, которые любят родные жигули поболе этих ваших фордов с вагенами.

.....воот откуда ноги растут

"Зенит В" 70 года, вначале папин, потом мой...
куда он со мной только не ездил....
снимал бывало по несколько плёнок в день...
НИ РАЗУ НЕ ПОДВЁЛ. никаких проблем...
бывало кадр пропускал, очень очень очень)) редко и
пару раз плёнку порвал-всё потому, что уж слишком резко взвёл я его.
никаких профилактик ни разу не было, да и не надо было...
...правда надо заметить, что папа мой тот ещё покупатель))
помню он с десяток проигрывателей перебрал
то баланс не ровный то ещё чего то..)
пока продавцы ему экспортный вариант из подсобки не принесли
только отстань типа))) может и зенит так же...))
тем не менее,
вот он рядом лежит как новый. всё целое. ничего не отклеивается.
у чехла(красивый, коричневый) только нитки совсем...
ну и смазка конечно за сорок лет высохла....
ждёт мастера, промыть и смазать...

Скорее руки..
Советская техника производилась миллионными тиражами для рабочих и крестьян (которые если что, сами могут аппарат до ума довести) а если ты империалист недобитый или агент британской разведки то тут то сразу всё и проявится по порванной плёнке
зы. снимал и фэдами и зенитами и киевами - ни разу плёнка не порвалась, сказки какие-то рассказываете..

агагага)) я ждал подобных перлов)))
1. фотки в студию. я отснял "всего" 30 пленок, которые при этом рвались, да - но не стыжусь постить в галлерею, а не рассказываю байки у костра.
2. платить деньги за то, что будешь "доводить руками" - так могли и могут разводить только наших рабочих и крестьян, пока империалисты пользовались хорошими вещами и умели ценить своё время.

Какие Вам фотки?
Зенитов два было. Новым покупал В, б/у-третий. Зенит-В лет десять нещадно эксплуатировался, тесемка один раз порвалась, но пленка ни разу. Зенит-3 1962г, последние тридцать лет у меня, кроме юстировки ничему не подвергался и сейчас бодрячком.
Могу сказать только про новые Зениты-Е, которые в середине семидесятых имели "фирменный" дефект-неточную юстировку, но не более.

дык, я не вам же писал) хотя, и ваши бы поглядел, конечно, тем более у вас точно что-то интересное есть.

Так я сам не могу различить свои фото, снятые одновременно на Зенит-3 с Миром-1 и Зоркий с Ю-12
Камера влияет только на надежность процесса.
Три точно Зенитом.



А вот про эту не уверен, снимал срочную серию на открытки и буклеты двумя камерами, для надежности. Может это не Зоркий, а Зенит-3 .

svk
первые три нра, но вот видите - ни на одном из снимков нет пресловутого какчества, о котором тут столько споров:)

Первый снимок- слайд 1983 года хранился несколько лет в сырых помещениях, недавно оцифрован. Два других- сканы с отпечатков (1977-80). Надо учесть какие были материалы. Сейчас с этими объективами можно получить совершенно другие результаты, собственно в нашей галерее их полно.

ждём мессИю, который бы открыл глаза, как сделать это самое качество(как на западных сайтах). Уже были предложения купить(очевидно на всех) сканер(величиной с пол-кухни, планшетный,.. за килотонну денег). И тогда будет всё в большом размере и айс..
Но пока так.. с горя большинство перешло снова на зоркие и зениты.. потому что разницы всё равно нет, и не жалко если даже об асфальт.., да и ремонт не напрягает.. - всё своё, родное, включая мастеров

Это точно

svk
понятно, что материалы не те и т.д., но я фотографировал на современные материалы и многие снимки только выиграли бы, будь они сняты нормальным стеклом.

piinky
разница есть, и она во всем - начиная с эргономики фототехники и заканчивая получаемым результатом (можем кропами померяться, если чо).
но если вам проще жить в розовых очках, убеждая себя, что разницы нет - ваше право.
я для себя эту тему закрываю.