Дальномер

По большому счету, тем, о чем мы и говорим - возрастом .

никак хохлосрач думали начать? хрен там.
в СССР действительно много чего было хорошего сделанно, но это не относится к 99% камер и оптике, которую из бутылочного стекла варили. Разрешение снимка с любого зенитовского стекла (если объектив, коненчо, не на выставку-экспорт делался) в полтора-два раза меньше, чем с забугорных цейссов, никонов и т.д. А тушка - это верх искусства, который не предназначен чтобы им снимали 30 лет спустя. Любой никон тех времен не будет рвать пленку при перемотке, у него будет чистый и яркий видоискатель, никаких засветок и оптика на порядок выше. Зенит подходит для чтого чтобы подсадить школьника или студента на пленку, когда у него нет денег на что-то нормальное.
И бегать каждый месяц с камерой к мастеру и ждать очередной поломки в самый неподходящий момент - это, кончено, куда патриотичнее чем справедливая критика этого г. представителями стран с гниющей экономикой.

кроме возраста еще пробег надо учитывать, попадаются К1000 не менее езженные чем Спотматики и с теми же проблемами залипания зеркала...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Поснимали? А что товарищ просит за неё такое несметное состояние-то?
У Практик в нонешнее время есть один очень большой недостаток - Практиками в то время, когда это было фотоаппаратом, снимали профессионалы, а это значит, что даже при том, что это плёночный аппарат, ресурс там отработан до "мама не могу". Ну, может быть, эта Практика была предметом вожделения, который чистили, холили и плёнку в него не заряжали. Тогда это ещё имеет смысл покупки.
Если Вы снимаете пару плёнок в месяц и у Вас уже есть Гелиос-44, то, как я понимаю, Вам просто хочется такую... ну, Практику L.
Если это ради аппарата, то покупайте, если для дела, то никакого смысла.
У меня есть плёночные аппараты куда похлеще Зенита-С, но я снимаю именно Зенитами-С. Нравится потому что. Разумеется, для себя, для баловства. Но теми, что похлеще, да, теми я работал. Именно работал.
Недавно встретил старого друга. Я ему отдал Зенит-ТТЛ в конце 80-х. "О, - говорит он мне за пивом,- а Зенит, ты знаешь, всё ещё пашет, как новый!".
Вам слайды? Если нет, то что Вам толку в этих 100% визира? Всё равно порежете после скана. Это если ширик туда напялите, хороший такой ширик, Мир-20, скажем, то оно может ещё как-то там... а если родимый Г-44, то ничего страшного.
Лучше потратьте деньги на парочку интересных объективов М42х1, да снимайте себе. В Зените нормальный ТТЛ замер есть? Есть. Камера отъюстирована? Наверно, да. Шторы в норме? Так после ремонта ж, говорите.
Вы лучше одолжите у друзей оптику м42х1 разную, да попробуйте новые подходы к съёмке. А Зенит - так всего Вам там хватит, что он позволяет. Тем более в любительском объёме. Вот когда Вы скажете, что "вот этого я не могу сделать, подскажите, чем можно?" ну, тогда и подумаем коллективом, чем старика заменить

во. чем не шедевр? :Р


http://fotki.yandex.ru/users/bobcorn/view/367319/

_________________
Zadarma

Опечатался. Сиарсы предложил, поскольку оно очень дешевы, доступны и более чем качественны. К1000 камера харизматическая и ее все хотят. О других К-системах забыли, но они никуда не делись.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Судя по вопросу автора темы, не думаю что он такой экстремал
С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам.

еще на ходу из машины/поезда можно снимать

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Да нет, Panter уже написал - в солнечный день у вас пленка 400 ( у меня как раз недавно так было, для ч/б использую монохромную С41, а они все 400). Диафрагма 8 уже просит 1/1000

Когда эти камеры разрабатывались, то шла параллельная гонка на увеличение чувствительности плёнок, при приемлемом зерне, и сокращение времени выдержек, для съемки подвижных сюжетов.
С вами полностью согласен, но сам 400 беру для съёмки в тёмное время дня или года.
Но у нас как обычно оффтоп, а автору всего-то не хватает длительных выдержек

в продолжение оффтопа - что мешает экспонировать пленку как исо 50? тогда коротких выдержек будет хватать

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Скажем, так: при большом желании ВСЕГДА можно ещё что-нибудь придумать, чего тебе не хватает. И "Ягуар", конечно, круче "жигулей". Но и у "Ягуара" нет проходимости "Дефендера". Итак до бесконечности. Поэтому на Востоке говаривали: МУДРЫЙ МЕРУ ЗНАЕТ

Можно я за "хохлов" вступлюсь, господа модераторы?
Это киевскую-то оптику "из бутылочного стекла лили"?
А Вы сравните киевский юпитер-3 или юпитер-8 с цейссовским зоннаром тех лет - думаете, разрешение зоннара будет вдвое выше? Фигушки! При этом, когда я говорю "киевский", я имею в виду "ДЛЯ "Киева"". А красногорский он или арсенальский, без разницы. Также и с Зенитом. Сравните для начала хоть загорский Мир-1 "Гран При" с флектогоном. Если докажете, что флектогон разрешает хотя бы "в 1,5 раза больше", с меня бутылка коньяку - обещаю при всём форуме.
А если у кого "Зенит" рвал плёнку, так это от неумения им пользоваться. При зарядке плёнки обязательно надо следить, чтобы перфорация легла на пластмассовый выступ-зуб на приёмной катушке. А на это часто не глядят, и на зуб кладут не дырочку, а саму плёнку. Образуется бугор, плёнку перекашивает, и кадре на 15-м - 20-м её рвёт. Так кто виноват? В никоне ФМ-2 отлетевший кусочек плёнки вообще затвор угробит, но никто же не говорит, что никон - г...!

Так-так. С какой светосилой телевик использовать будем?
Как известно, чтобы не было шевелёнки, выдержка должна быть обратна ФР или короче. Т.е. С 1/500 можно сниматьдо фр 500 мм, ну а 200 мм - легко. У Вас телевик 200 мм с дыркой 2? я вам завидую. А с дыркой 4 и даже 2,8 у меня проблем не было.

на грани, лучше запас иметь если за руками не следить.

не уловил связи между шевеленкой и светосилой, руки трясутся не только в ГРИП, но и в поперечнике

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ц-ц-ц-ц-ц... Вы лично их сравнивали? А то с такими вот заявлениями недолго и в лужу сесть. Ибо сейчас готовится материал для очередного номера ФО- сравнение именно киевского ю-8 с зоннаром тех лет для контакса. Так вот чисто для справки- ю-8 курит-с бамбучок-с, угу.

Очень хочется посмотреть!

уже почти скоро

я больше 30 пленок отснял на зенит так, что будте уерены - я знаю как ее заряжать:)
а по поводу стекла - это мне люди, работавшие на Арсенале послевоенном говорили и говорят. Более, того, я был в роли защитника своего Юпитера-3 1953 года, который типа на немецком стекле - говорят, что вранье это все. Коллиматор арсенальский не врет и стекла от цейсс и лейтц на порядок выше японостекла, ну а наше там ваще не считают за оптику. На след. неделе, когда поправлюсь от гриппа, сравню его с родным цейссом 1945 года и если кому интересно напишу сюда обзор, в том числе и по разрешению, которое моим имаконом можно вытянуть.
И вообще, при обсуждении техники давайте не переходить на страны и государства, ибо тупо все это.

..а подставы не будет?