Дальномер

"Зеркало", не?

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Не надо смотреть кино-фото-шедевры, ходить по музеям и выставкам художников. И, вообще, изучать искусство. А то, в итоге, получается "испорченный фотоаппарат". Такое, вот, дежа вю.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Более, чем часто. Превьюшка смотрится на ура, на мониторе тоже вроде как ничего, а когда берешь в руки отпечаток, жалеешь о потерянном времени.
На этом снимке куст на себя много внимания требует, я бы подрезал чуть правее от ограды. Правда, это никак не спасет от ощущения, что девушка сидит по команде "терпи, ща дубль сделаю".

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Да, Евгений, такие катострофические явления природы наблюдаю сплошь и рядом. 35 кадров из 36-ти. Видишь замечательный сюжет, божественный свет, внеземное вдохновенье. Наводишься, щёлкаешь, проявляешь, печатаешь - банальщина и пустышка. Хотя, бывает наоборот.

_________________
Omnia mea mecum porto.

оно

Да. Часть того, что на мониторе ух, на бумаге - ноль. Но этот снимок, если не личное очень свое, я бы печатать не стал )
Добавлю для наглядности. Вот этот "шедевр" ниже на печати унылое... месиво. Может надо лит, но отложил я его .
http://rangefinder.ru/glr/data/505/IMG_9463_ed_4.jpg

А не пора ли нам замахнуться на Вильяма, понимашь, нашего Шеспира?!
Нет, конечно, это кадрик 19-20? года.
Заганял по природе, устала, присела - пересадил на ограду - сам люблю жердевые ограды, и на пленке тут в галЛерее (проверочное слово - галлы) у меня их есть еще.
О Тарковском не думал в этот момент совершенно. и кадр этот не помню абсолютно.



Да вот, подумалось - лит, проявка кистью, активное маскирование, применение рассеивателей, софтов и прочих рассекателей, вообще - украшательство кадра, рамка и паспарту, которое оттянуло бы на себя первоначальное внимание, до, до проникновения в суть))) должно бы помочь "хромой утке".
_____
Да, всем спасибо за ответы. подтверждающие и опровергающие мои мнения и сомнения.



Дата / время съемки: 8.11.19

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

вот скан



вот печать, вчера как-раз.


напечатал, и что-то не то. Может размер, бумага 13*18. Правый нижний не пропечатался и между забором и машиной надо локально снегу фактуры добавить. Хз, или в принципе картинка мимо.

Опущу вопрос - зачем нужен снимок, на котором ничего не происходит, нет особого светового рисунка или каких-то уникальных форм? Предположу, что такая причина все-таки есть.
Я бы переснял этот кадр в другое время, когда будет свет, при пасмурном освещении картинка слишком плоская. И вроде как понятно, что здание расположено дальше, чем автомобиль, но и машина, и стены, и крыша уплощены донельзя. Вроде и кадр не сильно валится влево, лес и автомобиль хоть как-то уравновешиваются кустами слева и лужей, но все равно хочется сдвинуть рамку влево, да и ненужные зрителю забор с кустами и куском крыши исчезли бы, а шпиль сместился бы с центральной линии.
Как-то так.
PS. Что за здание? Выглядит как костел, но без креста.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Принял, спасибо, подробно ) Поснимал прихожан около церкви, они сооружают венок на эту субботу. Позже выложу. Их видно на зп. Для них напечатал, собственно. Хочу отдать может в субботу. Уходил, общего плана не было. А тут все влезло, забор и лужа понравились. Да, церковь лютеранская. Там петушок. В Риге и на одном из символов, церкви св. Петра тоже. И на Домском соборе.

Трудно сказать. Если добиваться качественной печати, то она должна быть не хуже скана плёнки. Но. Интерпретация в версиях отпечатка может быть разной.

На скане всё как бы очевидно. Есть композиция, есть некое содержание между крутой тачкой и остальным.

Но! Смотрим на отпечаток. А там содержание-то добавлено. Во-всяком случае на моём мониторе старого ноутбука.
Мы видим церковь, а под ней белизна сливается с крышей крутой тачки. Ведь это же не эффект и не дефект. А послание.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Тачка, по финским меркам, начально доступная ) А финны не шикуют. Но выглядит хорошо )
Спасибо, подробно!
Послание, которое я передаю - не осознанное.... То есть я-то этого не вижу, не расшифровываю для себя. Я ее воспринимаю, как жанровую. Бытовая зарисовка. Вот церковь, лес, вот снег выпал, вот следы, вот подтаяло и лужа. Вот приехал кто-то. Вон там фигурки снуют. Лубок такой своеобразный, без притензий. Лубок должен глаз радовать. Не так, как Шишкин или Пурвитис местный ) Кстати он силен. Посмотрите картины Vilhelms Purvitis. Есть работа, где в голубых тонах деревья, вода.
Возможно, надо перепечатать под другой контраст. Надо света мерить по крыше машины и снегу у забора. А я замерил по куполу, крыше церкви и небу. И сравнить! )