Дальномер

есть такой короткометражный фильм. там фоторепортер(женщина),работавшая в зоне военного конфликта, не вмешалась в "нарождающийся сюжет" и засняла как боевик застрелил девочку. ей потом еще за это премию дали.

Мне всё ж кажется, что если фотограф снимает жанр (т.е. жизнь!), он должен сам быть участником этой жизни, ощущать эмоции и передавать их на снимке. Беспристрастный очевидец - это ближе скорее к репортажу, хотя и там должны быть эмоции. Зачем приравнивать фотографа к камере наружного наблюдения?

_________________
любитель паровозов

да - собственно я и отвечал имея в голове примерно такую трактовку вопроса
если подходить с позиции Абсолютной Духовной Честности, то 99% того же WPP можно исключить как нечестные фотографии
причем даже не по вине авторов - просто участники манифестации начинают яростнее размахивать гробом с погибшим товарищем, видя объективы камер - уж простите мне такую циничность - а не будь камер, так небось просто попили бы самогона, помолчали в скорби и разошлись

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

еще вспоминается анекдот про тонущего президента и выбор фотопленки

мои пассажи про репортажную фотографию возможно не очень относятся к жанровой фотографии, но все же я считаю, что невозможно находиться с камерой среди людей и никак не влиять на происходящее

конечно, немного другое дело, пассивное это влияние или активное
возможно Ролов и режиссировал активно в некоторых своих фотографиях.. я не вижу в этом ничего зазорного - просто это немного иная фотография - не репродукция и не "камера наружного наблюдения - как тут меко заметили

возможно моя позиция связана еще и с тем, что я сам активно вмешиваюсь в кадр, когда хочется "чуть большей шедевральности" - реальность как правило несколько более скучна, чем наше восприятие этой самой реальности - я специально выделил этот момент и повторю: реальность не такова, как мы ее воспринимаем и не такова, как она откладывается у нас в памяти - мы сами воспринимаем ее через призму нашего видения - т.е. по моему мнению вмешательство в кадр само по себе не есть плохо - это одна из форм выразить свое видение события (ремарка: я все еще о жанровом фото, не о документалистике)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

>еще вспоминается анекдот про тонущего президента и выбор фотопленки

что за анекдот?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Добрый анекдот.Актуальный и сег..

Я бы выбрал цветную..
Думаю ролика бы хватило..и для крупных планов тоже..
А вдруг не хватило, снял бы как есть..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Интересная тема затронута. Неодназначная...
Вообще Pappa Djoe написал дельный комментарий и практически раскрыл тему вопроса.

От себя могу только добавить, что по приведенной Вам и ссылке все-таки постановочная фотография, а настоящая жанровая фотография исключает элемент постановочности вообще. Чтобы удостоверится в этом, достаточно посмотреть работы классиков, например ремесленников из агенства Magnum.

А я был на мастер-классе Джослина Бэйн Хогга - там с ним даже был один реальный "браток" из тех, что он фотографировал...
Мне, например, его фотографии понравились.

_________________
ФЭД-2+Юпитер-12

Невольно оживил тему

Так никто и не спорит, что Хогг заслуживает внимания. Но назвать это жанровой фотографией все-таки нельзя.
В категорию жанровой как нельзя лучше попадают работы "уличных" фотографов, сторителлеров. Их работы рассказывают истории, раскрыват сюжет, при этом лишены по возможности постановочности или сделано это искусно, так чтобы зритель не заметил.

Если уж копать дальше, то мне кажется, что у него т.н. environmental portrait, что приблизительно соответствует русскому переводу - портрет в интерьере.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Фотография с колбасой: не верю! (неправдоподобно много колбасы).
С уважением, arik

_________________
Можно смотреть правде в глаза только зажав ей рот (Александр Карабчиевский)

Лично мое мнение, что мы наблюдатели, которые пытаются похитить частичку реальности... Частичку жизни, представив ее так, как она видится нашему внутреннему взору, то как мы видим ее в душе...))

НО... Всегда есть так называемый эффект бабочки... Мы не знаем что последует за нашим "кликом", и как это повлияет на подальшее развитие ситуации... Ведь нельзя полностью отгородится, и никапельки не влиять на то, что мы видим...

_________________
С уважением, Владимир Петров.

С помощью ФШ много чего можно. И зритель не всегда догадается.

Красивые мысли. Спасибо.

PS: подозреваю, что фотографов в Москве с такими настроениями нету, то ли дело Киев...

Спасип)
Я думаю романтики есть везде, просто мы вымираем))

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Ролов не виноват. Большинство его старых работ не являются, т.н. жанром в принципе. Он, если не ошибаюсь, работал в "Советской России". Это редакционные задания, иллюстрации к статьям. Конечно, он их ставил, просил людей сделать так и так. Но в любом случае, это репортаж.

Наткнулся на сайт http://www.jordanmatter.com/home.asp

Там много всего, но скажите - это

http://www.jordanmatter.com/view.asp?ur ... d/nudes_01 и далее

стрит или постановка на фоне стрита. Или может быть стрит на фоне постановки?

PS. Комментарии персонажей фотографий порой весьма прикольны

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

В определенной мере любая фотография ,-постановочная. Равно как в той же мере любая фотография,- правда чистой воды:)