Клуб Дальномер :: Просмотр темы - Форматная камера

Кладешь на планшетник. Сверху кладешь слайд-адаптер собственного изготовления - т.е. простое матовое стекло с освещением. Такую конструкцию видел рабочую сделанную из Mustek. Достаточно одной галлогенки на 12 вольт + старого конденсора от фотоувеличителя.

видел рабочую сделанную из Mustek. Достаточно одной галлогенки на 12 вольт + старого конденсора от фотоувеличителя.

Цитата:

Сканировать профессионально листовую плнёнку по моему дорого и трудно найти.

Ну не печатать же её в конце концов. Бумаги-то, тем более, вокруг нет, это только заказывать.

В Красноярске, по крайней мере, несколько лет назад ни в одной типографии небыло сканера для работы с листовой плёнкой. Возможно, что-то есть в медицинских центрах -- должны же они что-то делать с рентгеновскими снимками.

Феликс писал(а):

Я решил проблему сканером Epson v700 - альтернатив не так много.

Это очевидное решение, да. Но не снимаю я настолько хорошо, чтобы покупать v700 или даже v500.

Ну не печатать же её в конце концов. Бумаги-то, тем более, вокруг нет, это только заказывать

И снимать ХОРОШО на фомат при дешёвых решениях Вы никогда не научитесь. Поэтому лучше идите медленнее, но правильно.

Нет денег на дорогую форматку - купите старую, но КРЕПКУЮ (чтоб без люфтов, иначе см. выше). Нет денег на хорошую плёнку - купите простроченную, но научитесь САМОСТОЯТЕЛЬНО ПЕЧАТАТЬ. Научитесь - и если поймёте, что это действительно ВАШЕ, то к тому времени и подкопите денег, и купите хотя бы нормальную плёнку и бумагу. А там и камеру.

Ещё раз: я говорю не о БЮДЖЕТНОМ, а о ДЕШЁВОМ подходе: ничего кроме разочарования он не принесёт. Зачем формат 9х12, если потом переснимать негатив люмиксом?! Не проще ли сделать этот снимок сразу?

это ирония надеюсь?

но как бороться с пылью? не знаю почему, но узкая и среднеформатная пленка собирает сильно меньше пыли на квадратный сантиметр площади

или мне так кажется

Кстати, он говорит, что у него она цветная. Это создаёт трудности для проявки, так?

Вообще-то, да.
[skipped]
Ну, и т.д.

доставка расходников не самое сложное из всего остального

NorskPhoto писал(а):

бла-бла-бла... да, планшет кроет А4, НО! в отражённом свете.. Если у него предусмотрен слайд-адаптер(есть лампа в крышке), то он и программно расчитан[зона] на 35 мм(только сравн. последние [дорогие] модели имеют больший формат на просвет.
Любой самодельный свет - плохой, неровный и бледный. С конденсором - тем более плохой. Любая лампа(галоген-светодиод) даст "забор", т.к. питание их дозированным постоянным током - задача не для слабонервных.
Посему: наиболее адек. выход - пересьёмка на цифру. При должной аккуратности(и изучении контента) всё получается неплохо(можно даже не отличить от скана)

эти танцы с дешевыми планшетниками никогда ни к чему не приводят -- баян столетний порваный несчетное количество раз -- дешевое никогда не станет дорогим сколько его не золоти -- я могу сравнивать - ибо сканировал на профессиональных планшетниках и на барабаннике

пересьемка на цифру большого формата потребует непростых адаптеров и тоже будет критично зависеть от равномерности освещения

...Я решил пойти сначала самым простым путем- НЕ ТРОГАЯ ПОКА ничего в шестернях:
- использован задник на формат 4,5 х 6 - т.е. 16 кадров.
А нам нужно 8 кадров.
- т.е. : проматываете до упора,нажимете фиксатор и опять до упора:
вы смотали 2 кадра 4,5х6 см или ОДИН кадр для 6х9...

Я конечно понимаю, что вместо 10 кадров 6х7 я имею 8 кадров...
А шо делать?

вы не владеете предметом - о котором пытаетесь рассуждать -- планшетники с реальным аппаратным разрешением порядка 5000 дпи - стоят от несколько килобаксов до нескольких десятков килобаксов

маркетигновые 4800-9600 дпи это враки -- реальное разрешение домашних планшетников типа епсонов не выше 2000 -- максимум максиморум в идеальных условиях - до 2300

инфы на этот счет в инете море

Автор:	iLight [ 20 мар 2011, 19:27 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
NorskPhoto писал(а): Кладешь на планшетник. Сверху кладешь слайд-адаптер собственного изготовления - т.е. простое матовое стекло с освещением. Такую конструкцию видел рабочую сделанную из Mustek. Достаточно одной галлогенки на 12 вольт + старого конденсора от фотоувеличителя. Пробовал такое сделать. Правда, ни матового стекла, ни конденсора у меня нет. Результат есть, но неудовлетворительный, слишком слабый свет, я думаю, инвертированные негативы слишком светлые.

Автор:	piinky [ 20 мар 2011, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
NorskPhoto писал(а): видел рабочую сделанную из Mustek. Достаточно одной галлогенки на 12 вольт + старого конденсора от фотоувеличителя. бла-бла-бла... да, планшет кроет А4, НО! в отражённом свете.. Если у него предусмотрен слайд-адаптер(есть лампа в крышке), то он и программно расчитан[зона] на 35 мм(только сравн. последние [дорогие] модели имеют больший формат на просвет. Любой самодельный свет - плохой, неровный и бледный. С конденсором - тем более плохой. Любая лампа(галоген-светодиод) даст "забор", т.к. питание их дозированным постоянным током - задача не для слабонервных. Посему: наиболее адек. выход - пересьёмка на цифру. При должной аккуратности(и изучении контента) всё получается неплохо(можно даже не отличить от скана)

Автор:	iLight [ 20 мар 2011, 20:21 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Не пришла ещё цифра. И не кажется мне удобным этот способ. Лучше уж тогда печатать. Пока отложим, значит.

Автор:	piinky [ 20 мар 2011, 20:42 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Нивапрос. Но при печати исчезает весь диапазон..

Автор:	varjag [ 20 мар 2011, 21:03 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
если нормально подбирать контраст а не печатать все на одной градации, ничего не исчезнет

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Форматная камера - стоит ли связываться? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=5013	Страница 5 из 45

Автор:	piinky [ 20 мар 2011, 21:09 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
если судить о достаточности диапазона(для просмотра), то без разницы, всё равно избыток и большой..

Автор:	svk [ 20 мар 2011, 21:39 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Многое от негатива зависит, иногда получается на рабочей поверхности планшетника

Автор:	Nicolas [ 21 мар 2011, 08:01 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
iLight писал(а): Цитата: Сканировать профессионально листовую плнёнку по моему дорого и трудно найти. Ну не печатать же её в конце концов. Бумаги-то, тем более, вокруг нет, это только заказывать. Цитата: В Красноярске, по крайней мере, несколько лет назад ни в одной типографии небыло сканера для работы с листовой плёнкой. Возможно, что-то есть в медицинских центрах -- должны же они что-то делать с рентгеновскими снимками. iLight писал(а): Феликс писал(а): Я решил проблему сканером Epson v700 - альтернатив не так много. Это очевидное решение, да. Но не снимаю я настолько хорошо, чтобы покупать v700 или даже v500. Не подумайте, что я Вас отговариваю или, тем более, придираюсь... Но надо чётко понимать, что форматная фотография имеет одно-единственное преимущество: качество. А недостатков куча, из которых главные - неудобство и дороговизна. Поэтому любое ДЕШЁВОЕ решение приведёт к плохим результатам и разочарованию. И снимать ХОРОШО на фомат при дешёвых решениях Вы никогда не научитесь. Поэтому лучше идите медленнее, но правильно. Нет денег на дорогую форматку - купите старую, но КРЕПКУЮ (чтоб без люфтов, иначе см. выше). Нет денег на хорошую плёнку - купите простроченную, но научитесь САМОСТОЯТЕЛЬНО ПЕЧАТАТЬ. Научитесь - и если поймёте, что это действительно ВАШЕ, то к тому времени и подкопите денег, и купите хотя бы нормальную плёнку и бумагу. А там и камеру. Ещё раз: я говорю не о БЮДЖЕТНОМ, а о ДЕШЁВОМ подходе: ничего кроме разочарования он не принесёт. Зачем формат 9х12, если потом переснимать негатив люмиксом?! Не проще ли сделать этот снимок сразу?

Автор:	vconst [ 21 мар 2011, 08:36 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Nicolas писал(а): Ну не печатать же её в конце концов. Бумаги-то, тем более, вокруг нет, это только заказывать это ирония надеюсь?

Автор:	Игорь Ковалев [ 21 мар 2011, 09:01 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
на счет Epson V700 и сканирования большого формата... рамки в комплекте 4х5 дюйма, а это не совсем 9х12 потому пришлось вырезать из тонкого картона вкладыш сканирует очень неплохо, пластика и красота большого формата передается отлично, но как бороться с пылью? не знаю почему, но узкая и среднеформатная пленка собирает сильно меньше пыли на квадратный сантиметр площади или мне так кажется

Автор:	iLight [ 21 мар 2011, 09:13 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Цитата: И снимать ХОРОШО на фомат при дешёвых решениях Вы никогда не научитесь. Поэтому лучше идите медленнее, но правильно. Я думаю вы правы. Цитата: Нет денег на дорогую форматку - купите старую, но КРЕПКУЮ (чтоб без люфтов, иначе см. выше). Нет денег на хорошую плёнку - купите простроченную, но научитесь САМОСТОЯТЕЛЬНО ПЕЧАТАТЬ. Научитесь - и если поймёте, что это действительно ВАШЕ, то к тому времени и подкопите денег, и купите хотя бы нормальную плёнку и бумагу. А там и камеру. Так и сделаю. Нашёл в нашем ауле старого фотоволка, который сказал, что посмотрит фотобумагу. Надеюсь, не сильно просроченная будет. Цитата: Ещё раз: я говорю не о БЮДЖЕТНОМ, а о ДЕШЁВОМ подходе: ничего кроме разочарования он не принесёт. Зачем формат 9х12, если потом переснимать негатив люмиксом?! Не проще ли сделать этот снимок сразу? Мне интересно испробовать все доступные способы и выбрать оптимальный. С пересъемкой цифрой пока ничего не получится. vconst писал(а): это ирония надеюсь? Это самый растянутый по времени исполнения способ, снимки потеряют актуальность. Растянутый потому что пришлось бы заказывать бумагу на d-76 и ждать недели две-три, пока она придёт. Сейчас, когда есть надежда на то, что дедок найдёт у себя залежи советской фотобумаги, этот способ кажется самым оптимальным. Кстати, он говорит, что у него она цветная. Это создаёт трудности для проявки, так? Игорь Ковалев писал(а): но как бороться с пылью? не знаю почему, но узкая и среднеформатная пленка собирает сильно меньше пыли на квадратный сантиметр площади или мне так кажется Нет, я тоже это заметил. Стекло убрать? Я снял на 35мм-сканере стекло и проблемы с ворсинками и кошачьей шерстью исчезли.

Автор:	pimial [ 21 мар 2011, 10:19 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
iLight писал(а): Кстати, он говорит, что у него она цветная. Это создаёт трудности для проявки, так? Вообще-то, да. Во-первых, свой процесс цветной, а это гораздо поболе операций от стадартного ч/б, где реактивы будете искать? Во-вторых, работа или в полной темноте, или со спец. фильтром, который еще найти надо (стандартный красный не подойдет). В-третьих, а зачем Вам печать с ч/б на цветную бумагу? В четвертых, нужны корректирующие фильтры или головка для цветной печати (правда, не знаю, как это для ч/б нужно). В пятых, на советской цветной бумаги и при новом ее состояни цвета были не айс, а через ... лет, наверное вообще ахтунг будет. Ну, и т.д.

Автор:	vconst [ 21 мар 2011, 10:50 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
заказывать бумагу можно где угодно - кажется даже какой то московский магазин взял на себя эту обязанность -- если не по одной пачке - то выгоднее вапще прямо у буржуев вапще ручная печать как и сьемка на формат не самый быстрый процесс - и доставка расходников не самое сложное из всего остального -- для скорость есть цифра

Автор:	iLight [ 21 мар 2011, 10:57 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
pimial писал(а): Вообще-то, да. [skipped] Ну, и т.д. Ясно, спасибо! vconst писал(а): доставка расходников не самое сложное из всего остального Не сложное, но продолжительное по времени.

Страница 5 из 45	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	NorskPhoto [ 21 мар 2011, 13:32 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
piinky писал(а): NorskPhoto писал(а): видел рабочую сделанную из Mustek. Достаточно одной галлогенки на 12 вольт + старого конденсора от фотоувеличителя. бла-бла-бла... да, планшет кроет А4, НО! в отражённом свете.. Если у него предусмотрен слайд-адаптер(есть лампа в крышке), то он и программно расчитан[зона] на 35 мм(только сравн. последние [дорогие] модели имеют больший формат на просвет. Любой самодельный свет - плохой, неровный и бледный. С конденсором - тем более плохой. Любая лампа(галоген-светодиод) даст "забор", т.к. питание их дозированным постоянным током - задача не для слабонервных. Посему: наиболее адек. выход - пересьёмка на цифру. При должной аккуратности(и изучении контента) всё получается неплохо(можно даже не отличить от скана) Не согласен Ибо пока не проверил не поверил. Я говорил именно о Mustek, это недорогая машинка - ее стоимость 30$ на avito.ru со слайд адаптером. Что мешает подать питание 12 вольт на галогенку с установленным кондесором и получать равномерное освещение негатива через матовое стекло (просьба читать внимательно). Только матовое стекло должно быть "молочного" цвета и хорошего равномерного напыления. Это не сложно - современная галлогенка дает хорошее (до 5000 кв) силу освещения при постоянном токе - а б/п компа или ноута дает очень хороший постоянный ток Понятно что галогенка в этой схеме самое дорогое - ее стоимость составляет от 1000 до 2000 рублей в зависимости от фирмы. Поэтому я не видел проблем при сканировании не 35мм а большей площади негативов в освещении. Надо брать ПО например VUeScan - там нет ограничения по площади негатив а выставляется только тип негатива - например слайд. Самый удобный способ не попасть в ограничения сканера и по это взять сканер Mustek например 24хх - нам даже не понадобилось придумывать интерфейсы к нему там простой рахъем ps/2 выдающий питание на слайд адаптер при включении программно функции сканирования слайда.

Автор:	vconst [ 21 мар 2011, 13:42 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
эти танцы с дешевыми планшетниками никогда ни к чему не приводят -- баян столетний порваный несчетное количество раз -- дешевое никогда не станет дорогим сколько его не золоти -- я могу сравнивать - ибо сканировал на профессиональных планшетниках и на барабаннике пересьемка на цифру большого формата потребует непростых адаптеров и тоже будет критично зависеть от равномерности освещения

Автор:	NorskPhoto [ 21 мар 2011, 14:31 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
vconst писал(а): эти танцы с дешевыми планшетниками никогда ни к чему не приводят -- баян столетний порваный несчетное количество раз -- дешевое никогда не станет дорогим сколько его не золоти -- я могу сравнивать - ибо сканировал на профессиональных планшетниках и на барабаннике пересьемка на цифру большого формата потребует непростых адаптеров и тоже будет критично зависеть от равномерности освещения Пересъемка на цифру требует прежде всего хорошей матрицы от 20 Мпикселей. А сканирование планшетником даже в разрешении 4800 даст вам лучшее качество чем аналогичный перескан с матрицы любой цифровой камеры. Кстати освещение хорошее нужно добиваться не большей мощностью лампы а более эфективной лампой - наример лампа галогенка на 100 ватт может дать 5100 лм а 150 ват может дать всего 3000 лм. так что смотрите при покупке.

Автор:	Danilin [ 21 мар 2011, 14:50 ]
Заголовок сообщения:	форматная камера
Peter писал(а): ...Я решил пойти сначала самым простым путем- НЕ ТРОГАЯ ПОКА ничего в шестернях: - использован задник на формат 4,5 х 6 - т.е. 16 кадров. А нам нужно 8 кадров. - т.е. : проматываете до упора,нажимете фиксатор и опять до упора: вы смотали 2 кадра 4,5х6 см или ОДИН кадр для 6х9... Я конечно понимаю, что вместо 10 кадров 6х7 я имею 8 кадров... А шо делать? Понял, военна хитрость! Но у меня кассета 6х7, такой фокус не пройдет.. Оставлю 6х7.

Автор:	vconst [ 21 мар 2011, 14:50 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
вы не владеете предметом - о котором пытаетесь рассуждать -- планшетники с реальным аппаратным разрешением порядка 5000 дпи - стоят от несколько килобаксов до нескольких десятков килобаксов маркетигновые 4800-9600 дпи это враки -- реальное разрешение домашних планшетников типа епсонов не выше 2000 -- максимум максиморум в идеальных условиях - до 2300 инфы на этот счет в инете море

Автор:	NorskPhoto [ 21 мар 2011, 15:10 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
vconst писал(а): вы не владеете предметом - о котором пытаетесь рассуждать -- планшетники с реальным аппаратным разрешением порядка 5000 дпи - стоят от несколько килобаксов до нескольких десятков килобаксов маркетигновые 4800-9600 дпи это враки -- реальное разрешение домашних планшетников типа епсонов не выше 2000 -- максимум максиморум в идеальных условиях - до 2300 инфы на этот счет в инете море 4800 реальное разрешение для хорошего планшетника уже сейчас. Я говорю вообще о Mustek у которого не выше 2000 по полю разрешение. Что мешает сделать скан негатива а не изображения на бумаге ? А вот 9600 и выше это уже интерполированное разрешение. Даже 2400 достаточно для планшетника чтобы выложить в Интет отпечатки.