Дальномер

Пробовал такое сделать. Правда, ни матового стекла, ни конденсора у меня нет. Результат есть, но неудовлетворительный, слишком слабый свет, я думаю, инвертированные негативы слишком светлые.

бла-бла-бла... да, планшет кроет А4, НО! в отражённом свете.. Если у него предусмотрен слайд-адаптер(есть лампа в крышке), то он и программно расчитан[зона] на 35 мм(только сравн. последние [дорогие] модели имеют больший формат на просвет.
Любой самодельный свет - плохой, неровный и бледный. С конденсором - тем более плохой. Любая лампа(галоген-светодиод) даст "забор", т.к. питание их дозированным постоянным током - задача не для слабонервных.
Посему: наиболее адек. выход - пересьёмка на цифру. При должной аккуратности(и изучении контента) всё получается неплохо(можно даже не отличить от скана)

Не пришла ещё цифра. И не кажется мне удобным этот способ. Лучше уж тогда печатать.
Пока отложим, значит.

Нивапрос. Но при печати исчезает весь диапазон..

если нормально подбирать контраст а не печатать все на одной градации, ничего не исчезнет

_________________
+1

если судить о достаточности диапазона(для просмотра), то без разницы, всё равно избыток и большой..

Многое от негатива зависит, иногда получается на рабочей поверхности планшетника

Не подумайте, что я Вас отговариваю или, тем более, придираюсь... Но надо чётко понимать, что форматная фотография имеет одно-единственное преимущество: качество. А недостатков куча, из которых главные - неудобство и дороговизна. Поэтому любое ДЕШЁВОЕ решение приведёт к плохим результатам и разочарованию. И снимать ХОРОШО на фомат при дешёвых решениях Вы никогда не научитесь. Поэтому лучше идите медленнее, но правильно. Нет денег на дорогую форматку - купите старую, но КРЕПКУЮ (чтоб без люфтов, иначе см. выше). Нет денег на хорошую плёнку - купите простроченную, но научитесь САМОСТОЯТЕЛЬНО ПЕЧАТАТЬ. Научитесь - и если поймёте, что это действительно ВАШЕ, то к тому времени и подкопите денег, и купите хотя бы нормальную плёнку и бумагу. А там и камеру.
Ещё раз: я говорю не о БЮДЖЕТНОМ, а о ДЕШЁВОМ подходе: ничего кроме разочарования он не принесёт. Зачем формат 9х12, если потом переснимать негатив люмиксом?! Не проще ли сделать этот снимок сразу?

это ирония надеюсь?

на счет Epson V700 и сканирования большого формата... рамки в комплекте 4х5 дюйма, а это не совсем 9х12 потому пришлось вырезать из тонкого картона вкладыш
сканирует очень неплохо, пластика и красота большого формата передается отлично, но как бороться с пылью? не знаю почему, но узкая и среднеформатная пленка собирает сильно меньше пыли на квадратный сантиметр площади или мне так кажется

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Я думаю вы правы.

Так и сделаю. Нашёл в нашем ауле старого фотоволка, который сказал, что посмотрит фотобумагу. Надеюсь, не сильно просроченная будет.

Мне интересно испробовать все доступные способы и выбрать оптимальный. С пересъемкой цифрой пока ничего не получится.

Это самый растянутый по времени исполнения способ, снимки потеряют актуальность. Растянутый потому что пришлось бы заказывать бумагу на d-76 и ждать недели две-три, пока она придёт. Сейчас, когда есть надежда на то, что дедок найдёт у себя залежи советской фотобумаги, этот способ кажется самым оптимальным.

Кстати, он говорит, что у него она цветная. Это создаёт трудности для проявки, так?

Нет, я тоже это заметил. Стекло убрать? Я снял на 35мм-сканере стекло и проблемы с ворсинками и кошачьей шерстью исчезли.

Вообще-то, да. Во-первых, свой процесс цветной, а это гораздо поболе операций от стадартного ч/б, где реактивы будете искать? Во-вторых, работа или в полной темноте, или со спец. фильтром, который еще найти надо (стандартный красный не подойдет). В-третьих, а зачем Вам печать с ч/б на цветную бумагу? В четвертых, нужны корректирующие фильтры или головка для цветной печати (правда, не знаю, как это для ч/б нужно). В пятых, на советской цветной бумаги и при новом ее состояни цвета были не айс, а через ... лет, наверное вообще ахтунг будет.
Ну, и т.д.

заказывать бумагу можно где угодно - кажется даже какой то московский магазин взял на себя эту обязанность -- если не по одной пачке - то выгоднее вапще прямо у буржуев

вапще ручная печать как и сьемка на формат не самый быстрый процесс - и доставка расходников не самое сложное из всего остального -- для скорость есть цифра

Ясно, спасибо!

Не сложное, но продолжительное по времени.

Не согласен Ибо пока не проверил не поверил. Я говорил именно о Mustek, это недорогая машинка - ее стоимость 30$ на avito.ru со слайд адаптером. Что мешает подать питание 12 вольт на галогенку с установленным кондесором и получать равномерное освещение негатива через матовое стекло (просьба читать внимательно). Только матовое стекло должно быть "молочного" цвета и хорошего равномерного напыления.
Это не сложно - современная галлогенка дает хорошее (до 5000 кв) силу освещения при постоянном токе - а б/п компа или ноута дает очень хороший постоянный ток

Понятно что галогенка в этой схеме самое дорогое - ее стоимость составляет от 1000 до 2000 рублей в зависимости от фирмы. Поэтому я не видел проблем при сканировании не 35мм а большей площади негативов в освещении. Надо брать ПО например VUeScan - там нет ограничения по площади негатив а выставляется только тип негатива - например слайд. Самый удобный способ не попасть в ограничения сканера и по это взять сканер Mustek например 24хх - нам даже не понадобилось придумывать интерфейсы к нему там простой рахъем ps/2 выдающий питание на слайд адаптер при включении программно функции сканирования слайда.

_________________
---
Сделаем Дальномер лучше !!!

эти танцы с дешевыми планшетниками никогда ни к чему не приводят -- баян столетний порваный несчетное количество раз -- дешевое никогда не станет дорогим сколько его не золоти -- я могу сравнивать - ибо сканировал на профессиональных планшетниках и на барабаннике

пересьемка на цифру большого формата потребует непростых адаптеров и тоже будет критично зависеть от равномерности освещения

Пересъемка на цифру требует прежде всего хорошей матрицы от 20 Мпикселей. А сканирование планшетником даже в разрешении 4800 даст вам лучшее качество чем аналогичный перескан с матрицы любой цифровой камеры. Кстати освещение хорошее нужно добиваться не большей мощностью лампы а более эфективной лампой - наример лампа галогенка на 100 ватт может дать 5100 лм а 150 ват может дать всего 3000 лм. так что смотрите при покупке.

_________________
---
Сделаем Дальномер лучше !!!

Понял, военна хитрость! Но у меня кассета 6х7, такой фокус не пройдет.. Оставлю 6х7.

вы не владеете предметом - о котором пытаетесь рассуждать -- планшетники с реальным аппаратным разрешением порядка 5000 дпи - стоят от несколько килобаксов до нескольких десятков килобаксов

маркетигновые 4800-9600 дпи это враки -- реальное разрешение домашних планшетников типа епсонов не выше 2000 -- максимум максиморум в идеальных условиях - до 2300

инфы на этот счет в инете море

4800 реальное разрешение для хорошего планшетника уже сейчас. Я говорю вообще о Mustek у которого не выше 2000 по полю разрешение. Что мешает сделать скан негатива а не изображения на бумаге ? А вот 9600 и выше это уже интерполированное разрешение. Даже 2400 достаточно для планшетника чтобы выложить в Интет отпечатки.

_________________
---
Сделаем Дальномер лучше !!!