Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Загадка фотогеничности
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=319		 Страница 2 из 3
Автор:  Кузнецов Сергей [ 05 мар 2010, 17:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nugard писал(а):
serg-k3 писал(а):
Фотогеничность это от бога. :D , как бы там не изощрялись при сьёмке портрета. Обьектив это не глаз человека, он говорит правду. А то что нам кажеться ему в линзы не запроектировали. Поэтому всегда при приёме на работу в телевидение , кино, там где будут снимать лицо, делают пробные сьёмки. Разница между тем, что видит обьектив, а что человеческий глаз это и есть фотогиеничность., или не фотогиеничность.


Да объектив видит вообще все серым... Но ведь ФОТОГРАФ нажимает на кнопочку, когда ФОТОГРАФУ что-то кажется... Поэтому участие фотографа нельзя отрицать впринципе... :lol:

Как писали выше, фотограф воспринимает модель в движении, поступках, он не выкраивает отдельные моменты, как камера...

Да речь то не совсем об участии фотографа, а о разнице представления и фактического изображения..
Ну вопросы света, психологии да и вообще технологий сьёмки могут только улучшить или ухудшить фактическое изображение.
Автор:  minoltist7 [ 05 мар 2010, 18:07 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
имхо секрет хорошей портретной фотографии, в удачной связке модель-фотограф на психологическом уровне. помимо знания фотографом техники съемки,
важно чувство доверия модели к фотографу, и если этого чувства нет, его нужно создать и внушить, расположить человека к себе.
это все относится естественно к непрофессиональным моделям, т.к. многие обычные люди (особенно женщины) - от природы стеснительны, и закрепощены перед камерой.

статичное свойство фотоизображения имеет и свои плюсы.
можно даже человеку далекому от "стандартов красоты", сделать привлекательное фото, найдя какой-то особенный ракурс, который при обычном наблюдении ускользает от внимания.
Автор:  piinky [ 05 мар 2010, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Мне каж. именно по портрету всегда "виден" фотограф. А красивые пейзажики, ну для тестирования оптики неплохо.. :)
Автор:  Кузнецов Сергей [ 07 мар 2010, 01:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
piinky писал(а):
Мне каж. именно по портрету всегда "виден" фотограф. А красивые пейзажики, ну для тестирования оптики неплохо.. :)


Если кажеться , то лучше промолчать.
Автор:  вьюрок [ 02 авг 2018, 00:19 ]
Заголовок сообщения: 
Интересно было бы возобновить дискуссию о "фотогеничности".
Может, кто чего нового узнал.
Автор:  Товарищ Михельсон [ 02 авг 2018, 05:52 ]
Заголовок сообщения: 
вьюрок писал(а):
Интересно было бы возобновить дискуссию о "фотогеничности".
Может, кто чего нового узнал.


Фотогени́чность — субъективная оценка наличия внешних данных, благоприятных для воспроизведения на киноэкране или фотографии.

То есть кажется ли нам представленное изображение красивым или нет.
Для торопящихся можно начинать слушать с 1:10, первые три-пять минут ответ на вопрос , что нам представляется красивым, остальное слушать или нет уже зависит от личного желания, но я бы советовал послушать, хотя данного товарища довольно трудно воспринимать, особенно в первый раз.

https://www.youtube.com/watch?v=JauGSz_-UQs
Автор:  КоФе [ 03 авг 2018, 06:47 ]
Заголовок сообщения: 
вьюрок писал(а):
Интересно было бы возобновить дискуссию о "фотогеничности".
Может, кто чего нового узнал.




Есть всяких технических советов куча. Как снимать определенные лица, как правильно свет от размера щёк и поворот головы от размера второго подбородка и т.д.
Чтобы была фотогеничность. Смотрел такие курсы я на ДВД. Даже копию уроков сделал.
Есть теория что у лица две половины. У что нужно выбирать и снимать лучшую.
Да есть такие которые всегда нормально выходят. Почему? Не знаю.


А ещё есть профессионалы. Наверное, они это всё знают. Анна Лейбович. Видели как портреты снимает? Она говорит с человеком и в какой-то момент снимает. Чувствует.
Как снимал Иосиф Карш? Он изучал всё о человеке. И говорил с ним о том что он делает. И ждал когда лицо станет одухотворённым. Но Черчиля снял так. Тот всё-время пил и курил. Тогда время было сложное, а тут он в Канаде на халяву (сейчас многие так). И никак Карш не мог его от портвешка и сигарки. И тогда он на него крикнул. Черчил надулся и тогда Карш снял известный его портрет - Черчиль гроза фашистам.
Джейн Боун сажала портретируемого там где нужный был ей свет и ходила, ходила, ждала когда будет кадр.
Но иногда хватала налету.
Вот так этот портрет был снят. Человек типа присел и сказал - дайте кофейку пока не начали.
Изображение
https://paddle8.com/work/jane-bown/40439-cilla

А вообще, фотогеничность это 36 кадров КД. А портрет это совершенно другое. Это готовность и возможность чувствовать. Я долго негодовал на Брюса Гилдена. А оказалось что он гуманист и портреты у него отличные. У меня несколько лет заняло к этому прийти.
Автор:  вьюрок [ 07 дек 2018, 11:56 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
А оказалось что он гуманист и портреты у него отличные.

Хороший текст.
//////////////////
Много писали уже о критериях - "нравится" и чем.
Напишу свое "не нравится". Во многом перекликается с "нравится", но есть и разница.
Основная разница - когда не могу понять, чем не нравится.)
Начинаю рассматривать по частям, благо, мониторинг экрана монитора это позволяет.))) Да и в аналоге руки пока не отсохли.
Общее впечатление часто отвлекает, а посмотришь верхнюю половинку, потом нижнюю, потов верхнюю правую четверть, и так далее... Находится заноза.
Помнишь общее верхнее впечатление навязываемое сюжетом, а вот в этом квадратном кружочке - таки диссонанс, таки заноза. Таки тебя беспокоит эта рука или край пальта, веточка не туда наклонилась, пятнышко красное от вороны синеется на зеленом небе и сбивает тебя с ритма удовольствия смотрения...
:roll:
Автор:  Vladimir_P [ 07 дек 2018, 20:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
andy_v писал(а):
Не в этом дело. Некоторые люди прекрасны и обаятельны в постоянном движении, а на снимках получаются жаба жабой. К счастью таких немного. Чаще не очень красивый человек лучше получается на снимках.

Приходилось сталкиваться. Знал одну девушку фантастической красоты. Идеальная фигура, шикарные волосы. Богиня, в общем. Мужики голову теряли. А вот на фото ведьма-ведьмой выходила. Этакая злобная, лисья мордаха.
Автор:  Ser9ey [ 09 дек 2018, 09:47 ]
Заголовок сообщения: 
Дети абсолютно фотогеничны, только лови момент, любил утренники в садиках халтурить, а вот невесты это с иной такой- мука, а с иной сотни кадров и все загляденье ...чудеса. :roll:
Автор:  Ser9ey [ 09 дек 2018, 09:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Vladimir_P писал(а):
andy_v писал(а):
Приходилось сталкиваться. Знал одну девушку фантастической красоты. Идеальная фигура, шикарные волосы. Богиня, в общем. Мужики голову теряли. А вот на фото ведьма-ведьмой выходила. Этакая злобная, лисья мордаха.

Ну, мужики не глазами смотрят. Один мой приятель, после тридцати лет супружеской жизни, как то мне сказал - Я только сейчас заметил, что у моей нос с горбинкой....что уж тогда говорить про такую мелочь как кривые ноги :D
Автор:  Ser9ey [ 09 дек 2018, 10:40 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
piinky писал(а):
Мне каж. именно по портрету всегда "виден" фотограф. А красивые пейзажики, ну для тестирования оптики неплохо.. :)

Реплике восемь лет, но таки да: у меня альбомчики с разных иностранных выставок, призы больше получали фотографы за оригинальные, часто двойные и больше портреты...да и сам когда то это усек, и висело кое что мое портретное где то там на гвоздике. :)
Автор:  shef [ 09 дек 2018, 12:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ser9ey писал(а):
piinky писал(а):
Мне каж. именно по портрету всегда "виден" фотограф. А красивые пейзажики, ну для тестирования оптики неплохо.. :)

Реплике восемь лет, но таки да: у меня альбомчики с разных иностранных выставок, призы больше получали фотографы за оригинальные, часто двойные и больше портреты...да и сам когда то это усек, и висело кое что мое портретное где то там на гвоздике. :)

у меня в деревенском толчке тоже на гвоздике висит - туалетная бумага :)
сам бы не догадался рассказывать об этом на каждом углу, но вот за компанию, так сказать, решился
Автор:  svk [ 09 дек 2018, 13:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ser9ey писал(а):
piinky писал(а):
Мне каж. именно по портрету всегда "виден" фотограф. А красивые пейзажики, ну для тестирования оптики неплохо.. :)

Реплике восемь лет...


Свободу Юрию Деточкину piinky! :wait:
Автор:  Peter [ 09 дек 2018, 15:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Vladimir_P писал(а):
andy_v писал(а):
Не в этом дело. Некоторые люди прекрасны и обаятельны в постоянном движении, а на снимках получаются жаба жабой. К счастью таких немного. Чаще не очень красивый человек лучше получается на снимках.


Приходилось сталкиваться. Знал одну девушку фантастической красоты. Идеальная фигура, шикарные волосы. Богиня, в общем.
Мужики голову теряли. А вот на фото ведьма-ведьмой выходила. Этакая злобная, лисья мордаха.


У меня двое близких родственников- именно такие. Мужчина за 50 и дама около 40 лет.
В жизни ,в динамике- обаятельные симпатичные люди. На фото- ужосс.
Я годами пытался более -менее снять. Ну никак- не нравятся мне фото и всё..
Автор:  Ser9ey [ 09 дек 2018, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
shef писал(а):
у меня в деревенском толчке тоже на гвоздике висит - туалетная бумага :)
сам бы не догадался рассказывать об этом на каждом углу, но вот за компанию, так сказать, решился

Пхе, у меня прадед был машинистом паровоза до революции, дык он кажную неделю получал по червонцу золотом, накопил прилично, а потом пошел и обменял на сотенные купюры*катеньки в простонародье*, а после революции обклеил ими сортир, так вот это я панимаю, круто. :D
Автор:  Ser9ey [ 16 дек 2018, 19:01 ]
Заголовок сообщения:  Загадка фотогеничности
Самым фотогеничным писателем наверно был Хемингуэй, десять тысяч фото только в библиотеке Кеннеди и столько же видать на просторах инета

Изображение

...даже сзади, *лондонский госпиталь 1944г. лицом жена Марта Гэлхорн снимал мэтр Роберт Капа.* :D
Автор:  вьюрок [ 20 дек 2018, 00:18 ]
Заголовок сообщения: 
Интересен влпрос фотогеничности визуальных форм в свете "матрицы", "13 ого этажа" и " начала " и их взаимодействие со статикой визуализации в виде фотографий и место во всем этом Клуба, как отдельного подразделения.
Автор:  КоФе [ 20 дек 2018, 03:43 ]
Заголовок сообщения: 
Я понимаю каждое "_".
В КД этого не видел много, пока. Имеют место ежестраничные сиськи от постоянно присутствующего фотога и иногда примыкающих (алё, тезкан), сопутствующие им товары и многочисленный СА.
Но и "сёмки брата" бывают, надо признать. Это "матрица", она же шлакбаум, но когда мы были такие, мы думали, что мы не такие.
Так что надо искать в глубинах Галереи и своего нутра.

Хотя, наверняка, в сиськах есть и этажи, и всякая прочая пандорщина, которую пожелаешь открыть.
Автор:  вьюрок [ 20 дек 2018, 11:10 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
Имеют место ежестраничные сиськи от постоянно присутствующего фотога и иногда примыкающих (алё, тезкан), сопутствующие им товары и многочисленный СА.
Но и "сёмки брата" бывают, надо признать. Это "матрица", она же шлакбаум, но когда мы были такие, мы думали, что мы не такие.
Так что надо искать в глубинах Галереи и своего нутра.

Хотя, наверняка, в сиськах есть и этажи, и всякая прочая пандорщина

1. Если в галерее будет только родина и сушь - скучно будет. Внезапные сиськи это есть Хорошо, так же как в жизни.
2. А сколько снимков Виногранда Вы помните визуально? Те что врезались. 10-20?
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/